Die Bedeutung des „Wissens aller Dinge“ in der johanneischen Literatur

Das Interesse von OP an den johanneischen „Alleswissen“-Passagen erfordert Aufmerksamkeit auf das Thema „Wissen“ im weiteren Sinne insbesondere in gJohn, das sich auch auf die Sprache des 1. Johannes auswirkt, obwohl diese verwandten Bücher in einigen wichtigen Aspekten unterschiedlich bleiben.

(OP) [1a] Deuten diese Schriftstellen darauf hin, dass der Herr Jesus Christus, die Christen und Gott der Vater alle allwissend sind (wirklich alle Dinge wissen)? [1b] Wenn nein, wie sind sie zu interpretieren?

Um 1a mit einem Wort zu beantworten: nein . Das Auspacken dieses "Nein" bringt uns schnell zu 1b!

Kontext

Das Johannesevangelium ist bekanntlich stark geprägt von den Themen Wahrnehmung, Wissen etc. Der Prolog in Kap. 1 verdeutlicht dies bereits durch die Verwendung des Logos -Motivs, die Themen Licht/Dunkelheit, Sehen/Blindheit, die bereits in Johannes 1:9-10: ^{1 zusammenkommen}

9 Da war das wahre Licht, das, wenn es in die Welt kommt, jeden Menschen erleuchtet [φωτίζει]. 10 Er war in der Welt, und die Welt wurde durch ihn gemacht, und die Welt kannte [οὐκ ἔγνω] ihn nicht.

Gelehrte diskutieren die Art und Weise, in der diese Sprache gJohn in „gnostische“ Verbindungen einbezieht, aber das muss uns hier nicht aufhalten. ² Ein Überblick über Johns „wissende“ Sprache zeigt das folgende Muster:

1. Wo sich das Wissen auf Jesus bezieht, beinhaltet es sein „Kennen“ (a) des „Geistes“ des Vaters und (b) der Gedanken der Menschen.

   (a) Jesus, der den Vater kennt, taucht insbesondere in Johannes 7:29 und 8:55 auf:

   [7:29] „ Ich kenne ihn [ ἐγὼ οἶδα αὐτόν ], weil ich von ihm bin und er mich gesandt hat.“
   [8:55] „...und ihr habt Ihn nicht kennengelernt, ich aber kenne Ihn ; und wenn ich sage, dass ich ihn nicht kenne, werde ich ein Lügner sein wie du, aber ich kenne ihn und halte sein Wort.“ = καὶ οὐκ ἐγνώκατε αὐτόν, ἐγὼ δὲ οἶδα αὐτόν · κἂν εἴπω ὅτι οὐκ οἶδα αὐτόν, ἔσομαι ὅμοιος ⸀ὑμῖν ψεύστης· ἀλλὰ οἶδα αὐτὸν καὶ τὸν λόγον αὐτοῦ τηρῶ.

   (b) Es gibt eine besondere Reihe von Vignetten, die Jesu Wissen über die Gedanken anderer Menschen im gesamten Evangelium zeigen. Die „These“-Aussage für diese könnte als 2:24-25 = genommen werden

   24 Aber Jesus von seiner Seite beauftragte sie ihnen nicht [ἐπίστευεν], denn er kannte alle Menschen [ αὐτὸν γινώσκειν πάντας ], 25 und weil er niemanden brauchte, um einen konzipierenden Menschen zu bezeugen, denn er selbst kannte [αὐτὸὸὸὸὸὸὸὰond ἐgalisches κ & atives Menschen selbst, denn er selbst kannte [ αὐτὸς γὰρ ἐγgrasalsy & εgra & iges, denn er selbst kannte es. ] was im Menschen war.

   Solches „Wissen“ wird im ganzen Evangelium reichlich demonstriert, z. B. bei Nathanael (1:48); mit der „Frau am Brunnen“ (Kap. 4); mit „den Juden“ (5:42); und andere.

2. Wo sich das Wissen auf die Jünger bezieht, beinhaltet es eine Antwort des Glaubens, des Glaubens, dass Jesus der Messias ist. Auch dies kommt an verschiedenen Stellen des Evangeliums vor, aber eine klare Aussage findet sich im „Bekenntnis“ des Petrus in 6,69 =

   68 Simon Petrus antwortete ihm: Herr, zu wem sollen wir gehen? Du hast Worte des ewigen Lebens. 69 Wir haben geglaubt und erkannt [ καὶ ἐγνώκαμεν ] , dass du der Heilige Gottes bist.“

Diese Fäden sind nicht ganz getrennt, aber in den Texten, die für OP von Interesse sind, sowie in einigen anderen miteinander verwoben, insbesondere in der Rede im Obersaal (Johannes 13-16), die in 16:30 gipfelt, zitiert von OP. Aber die Rede im Abendmahlssaal wird durch Worte eingeleitet, die das „Wissen“ Jesu sowohl in einer väterlichen als auch in einer menschlichen Richtung bei der Ausführung seiner Mission, dem bevorstehenden Verrat durch Judas usw. zusammenfassen:

13:1 Nun, vor dem Passahfest, wusste Jesus [ εἰδὼς ὁ Ἰησοῦς ], dass seine Stunde gekommen war, dass er aus dieser Welt zum Vater gehen würde, nachdem er die Seinen, die in der Welt waren, geliebt hatte, liebte er sie bis zum Himmel Ende. 2 Während des Abendessens hatte der Teufel Judas Iskariot, dem Sohn des Simon, bereits ins Herz gesteckt, um ihn zu verraten, 3 Jesus, der wusste [ εἰδὼς ὅτι πάντα ἔδωκεν ] ³ dass der Vater ihm alles in seine Hände gegeben hatte und dass er war von Gott ausgegangen und ging zu Gott zurück, 4 stand vom Abendmahl auf und legte seine Kleider ab; und nahm ein Tuch und umgürtete sich.

Alles wissen?

Diese weiter gefassten kontextuellen Erwägungen schränken dann unser Verständnis der „alle [Dinge] wissen“-Referenzen in 16:30 und 21:17 ein:

• 16:30 stellt die Jünger dar , die Jesu wahre Identität kennen lernen, indem sie Jesu Wissen über den Vater erkennen (mehr Wahrnehmungssprache) – wie durch Jesu Antwort in Vers 31 belegt,

  31 Jesus antwortete ihnen: „Glaubt ihr jetzt? …“

• Ebenso führt 21,17 das „Wissen“ Jesu (so wie er Nathanael, die Frau am Brunnen etc. „kannte“) mit den inneren Gedanken des Petrus zusammen, entlockt Petrus eine Antwort, die aber nichts mit „Allwissenheit“ zu tun hat mit Jesu Unterscheidungskraft des Herzens von Petrus, deutlich zu sehen, wenn die Worte von Petrus vollständig zitiert werden:

  17 Er sagte zum dritten Mal zu ihm: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Petrus war betrübt, weil er zum dritten Mal zu ihm sagte: „Liebst du mich?“ Und er sagte zu ihm: „Herr, du weißt alles; Du weißt, dass ich dich liebe .“ [ πάντα σὺ⸃ οἶδας, σὺ γινώσκεις ὅτι φιλῶ σε ] Jesus *sagte zu ihm: „Weide meine Schafe.“

Es mag durchaus eine unwahrscheinliche Vorwegnahme dieser Kombination göttlichen Wissens geben, die Urteilsvermögen bringt. Sprüche 24:12 vermittelt in Hebräisch (MT) und Griechisch (LXX) denselben Punkt, aber durch ganz unterschiedliche Formulierungen. Zuerst auf Hebräisch:

כִּֽי־תֹאמַ֗ר הֵן֮ לֹא־יָדַ֪עְנ֫וּ זֶ֥ה הֲ‍ֽלֹא־תֹ֘כֵ֤ן לִבּ֨וֹת ׀ הֽוּא־יָבִ֗ין וְנֹצֵ֣ר נַ֭פְשְׁךָ ה֣וּא יֵדָ֑ע וְהֵשִׁ֖יב לְאָדָ֣ם כְּפָעֳלֽוֹ׃
Wenn Sie sagen: Und weiß er es nicht, der deine Seele bewahrt? Und wird Er dem Menschen nicht nach seinem Werk vergelten?

Wofür die Septuaginta hat:

ἐὰν δὲ εἴπῃς οὐκ οἶδα τοῦτον γίνωσκε ὅτι κύριος καρδίας πάντων γινώσκει καὶ ὁ πλάσας πνοὴν πᾶσιν αὐτὸς οἶδεν πάντα ὃς ἀποδίδωσιν ἑκάστῳ κατὰ τὰ ἔργα αὐτοῦ
If you say: “I do not know this person,” be aware that the Lord is familiar with the heart von allen, und der allen den Atem formte, der weiß alles , der jedem nach seinen Taten vergelten wird. [NETS-Übersetzung von Johann Cook]

Dies ist einer der sehr wenigen Orte (vielleicht der einzige Ort?), wo die johanneische „alles wissende“ Sprache außerhalb des johanneischen Korpus widerhallt. Ich bemerke hier nur die Resonanz und beanspruche nicht viel dafür - außer um anzumerken, dass es die Vorstellung verstärkt, dass es bei "alle Dinge wissen" nicht um den philosophischen Begriff der Allwissenheit geht, sondern insbesondere um das Göttliche Wissen über das menschliche „Herz“ und implizit menschliche Reaktion auf dieses Wissen – eine Kombination, die in der Tat deutlich in 1. Johannes 3:20 (und Kontext) zu sehen ist.

(OP) [2] Sind die Lemmata εἴδω und γινώσκω in diesem Zusammenhang im Wesentlichen synonym?

Ja. Auch in den oben zitierten Beispielen ist ersichtlich, dass die beiden austauschbar verwendet werden. Ich denke, das Urteil von Heinrich Seesemann im Theologischen Wörterbuch des Neuen Testaments (Eerdmans, 1967), Bd. 6, S. 116-119 steht noch: ⁴

Aber [οἶδα] kann auch synon[ymous] mit γινώσκω sein; in den abs. Verwendung in der Koine ist es schwierig, eine Bedeutungsunterscheidung festzustellen. ... [zitierte Texte] ... Man muss sich also davor hüten, die ausgeprägten Sinne zu bedrängen. (S. 116-7).

Anmerkungen

1. Alle englischen Bibelzitate stammen von der NASB, sofern nicht anders angegeben. Griechisch wird von SBL GNT zitiert.
2. Es gibt eine reichhaltige Bibliographie dazu, aber zur schnellen Orientierung siehe einige der Essays in Richard Bauckham & Carl Mosser (Hrsg.), The Gospel of John and Christian Theology (Eerdmans, 2008). Das Folgende wurde teilweise von Cornelis Bennema, „ Christ, the Spirit and the Knowledge of God: A Study in Johannine Epistemology “, in The Bible and Epistemology: Biblical Soundings on the Knowledge of God , hrsg. von M. Healy und R. Parry (Paternoster, 2007), S. 107–133.
3. Das textkritische Problem, ob das Griechische hier Ἰησοῦς wiederholt, betrifft diese Diskussion nicht.
4. Siehe auch die kurze, aber eindrucksvolle Erörterung dieser Frage von JH Bernard, A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel of St. John (T & T Clark/Charles Scribner's, 1929), Bd. 1, S. 40-41.

Hintergrund

Aus der Erfahrungsrealität geht klar hervor, dass Christen nicht allwissend sind, also kann das nicht der Punkt von 1. Johannes 2,20 sein.¹

Johns Schriften spiegeln die regelmäßige Verwendung der neutralen Pluralform des Adjektivs πᾶς wider, das als direktes Objekt eines Verbs für Sehen/Wissen verwendet wird (wie etwa οἶδα oder γινώσκω). Und BDAG macht deutlich, dass der Akkusativ Plural πάντα die Vorstellung von „alle Dinge“ oder „alles“ hat.

Aber es ist ein Fehler anzunehmen, dass „alle Dinge“ oder „alles“ notwendigerweise eine universelle Aussage ist, die wirklich ALLE DINGE bedeutet (aber es kann das bedeuten). Der Kontext bestimmt nach wie vor die Grenzen des „Alles“ wie in jeder Situation. Als Beispiel wurde Johannes 18: 4 (aus gutem Grund) vom OP nicht gegeben (Englisch ist NKJV):

4 Da Jesus nun alles kannte , was über ihn kommen würde, ging er zu ihnen und sprach zu ihnen: Wen sucht ihr?

" _ _

In diesem Zusammenhang hat das εἰδὼς πάντα das "alle", das als Adjektiv und nicht als Substantiv fungiert und das τὰ ἐρχόμενα ἐπʼ αὐτόν einschränkt. Es ist also alles bekannt, „was über Ihn kommen würde“.

Aber wenn πάντα substantiell für sich selbst verwendet wird, kann es immer noch eine kontextuelle Grenze dafür geben, worauf sich „alle Dinge“ beziehen. Das gilt es zu bestimmen. „Alles“ bedeutet immer „alles“, aber es bezieht sich nur auf das Ganze, worauf Bezug genommen wird.²

Zeigt der Kontext also mehr, was eines dieser „alle Dinge“ einschränken könnte?

Analyse

Johannes 16:30

Während der Vers eine Anerkennung des universellen Wissens sein mag , von dem die Jünger glauben, dass Christus es hat, kann es auch sein, dass sie sich auf „alle Dinge“ beziehen, über die Christus gerade zu ihnen in Bezug auf sein Verlassen gesprochen hat. Das war das Hauptthema der Verse 16-30, ihre Frage in ihrem Kopf darüber, was Er damit meint, Ihn zu sehen und nicht zu sehen, und zwar nur für eine „kleine Weile“ (V. 16-18). Die Erklärung und Erweiterung Christi findet sich in den Versen 19-27, deren allerletzter Teil darauf hinweist, dass Er davon spricht, aus der Welt zum Vater zu gehen (Vers 28), was für die Jünger klar genug ist, um es zu verstehen (Vers 29). . „Alle Dinge“, die mit Seinem Kommen und Gehen aus der Welt zusammenhängen, können also der implizite Bezugspunkt sein, der das „Alle“ in diesem Kontext einschränkt.

Johannes 21:17

Der Kontext hier könnte implizit „alles“ auf die Punkte beschränkt haben, die Jesus gerade zum Ausdruck gebracht hat, nämlich dass Petrus, wenn er ihn liebt, die Speisung (V. 15) und Pflege (V. 16) tun wird, die gerade von Ihm verlangt wurden Die beiden vorherigen Zeugnisse des Petrus, Jesus zu lieben. „Ihr wisst alles“ könnte also Petrus sein, der sagt, er sei sich bewusst, dass Christus weiß, dass Petrus tun wird, was er verlangt.

Diese Passage verleiht jedoch etwas mehr Glaubwürdigkeit, dass Petrus in seiner Aussage ein universelles Alles anerkennt. Es gibt zwei Kontextelemente, die besonders auf diese Weise lehnen:

1. Die Antwortform des Petrus in V.17: „Herr, du weißt alles; du weißt, dass ich dich liebe.“ Dies scheint ein Argument von größer zu kleiner zu sein. Das heißt, Petrus sagt: „Herr, Du weißt alle Dinge [dh ALLES, WAS ES ZU WISSEN GIBT]“ (das Größere), also also (das Kleinere): „Du weißt, dass ich dich liebe.“
2. Nachdem Jesus etwas zukünftiges Wissen über Petrus zum Ausdruck gebracht hat (V. 18), befragt Petrus Jesus über die Zukunft eines anderen Mannes (V. 21, die von Johannes) und zeigt damit, dass Petrus weiß, dass Jesus ihre Zukunft kennt.

Ein universelles „alles wissen“ hat also in dieser Passage mehr Gewicht. Lassen Sie uns 1. Johannes 2:20 für einen Moment überspringen und zu ...

1 Johannes 3:20

Der Kontext hier weist darauf hin, dass sich „alles wissen“ auf die Tatsache bezieht, dass das, was wir in unserem Herzen über unsere Handlungen und Motivationen wissen, Gott weiß (V. 18-20), denn „Gott ist größer als unser Herz“. Das „alles“ ist also „alles“ in den Herzen der Menschen. Während dies kein Hinweis auf Gottes vollständige Allwissenheit sein mag, ist die Tatsache, dass Gott Dinge wissen kann, die der Einzelne in seinem innersten Wesen für sich behält, sicherlich eine Teilmenge vollständiger Allwissenheit.

1 Johannes 2:20

Der Kontext dieses Verses ist ein Hinweis von Johannes, dass ein Antichrist kommen wird (Vers 18a), aber selbst jetzt gibt es Antichristen, die gekommen sind (Vers 18b). Diese Antichristen „gingen von uns aus“, weil sie „nicht von uns“ waren (V. 19).

Dann sagt er zu denen, die geblieben sind , die Tatsache, dass sie geblieben sind, zeigt, dass sie „eine Salbung von dem Heiligen“ (V. 20a) haben, so dass sie „mit uns weitergemacht haben“ (V. 19b), und damit Salbung erklärt Johannes, dass sie „alle Dinge wissen“. Aber John kann ein paar mögliche Dinge bedeuten:

1. Aufgrund der Salbung haben sie Kenntnis von allen Dingen erlangt
2. Weil sie alle Dinge wissen, haben sie die Salbung erlangt
3. Umstandsbedingt kommen die Salbung und das Wissen gleichzeitig
4. Das Wissen ist einfach ein stillschweigendes Eingeständnis von Johannes, basierend auf ihrer Salbung

Das heißt, das „und“, das das Wissen mit der Salbung verbindet, zeigt einfach, dass es eine Beziehung zwischen den beiden gibt, aber bis zu diesem Punkt hat Johannes nicht klargestellt, was diese Beziehung sein könnte. Lassen Sie mich also in umgekehrter Reihenfolge näher beschreiben, was ich mit den vier Möglichkeiten meine:

Was Nr. 4 anbelangt, könnte Johannes „alle Dinge“ sagen in Bezug auf das, worauf sich die Verse 18-19 beziehen, das Kommen und der Ausgang der Antichristen. Johannes gibt vielleicht einfach zu, dass er weiß, dass sie gesalbt sind und er weiß, dass sie all diese Dinge über Antichristen wissen, die unter ihnen kommen und gehen . Das passt in den Kontext.

Was Nr. 3 betrifft, würde das bedeuten, dass ihnen zur gleichen Zeit, als sie gesalbt wurden, Wissen über alle Dinge gegeben wurde (in einem gewissen universellen Sinne). Wie ich hier eröffnet habe, ist das erfahrungsgemäß nicht der Fall.

Was Nr. 2 anbelangt, hat dies den Vorzug, „alles zu wissen“ in einem proleptischen Sinne, denn der folgende Vers (V. 21) könnte sehr wohl das „alles“ erweitern, auf das sich Johannes bezieht. Diejenigen, die gesalbt wurden, wurden gesalbt, weil sie „die Wahrheit kennen“, all die Wahrheit , die sie wissen müssen, um die Salbung erlangt zu haben und zu beweisen, dass sie keine Antichristen sind, dass sie den Sohn nicht verleugnen werden (Verse 22-23). Also kontextuell passt diese Möglichkeit auch.

Dass „alle Dinge“ ein Hinweis auf die Wahrheit ist, neigt dazu, die normale Interpretation derer zu sein, die πάντα (eher als πάντες) in diesem Vers sehen. Eine Auswahl von Kommentaren zeigt dies (Fettdruck hinzugefügt):

• HDM Spence-Jones, Hrsg., 1 John , The Pulpit Commentary (London; New York: Funk & Wagnalls Company, 1909), 27 (ANMERKUNG: Wie das Zitat zeigt, ist er nicht ganz entschieden):

  Es ist schwer, sich zwischen drei Lesarten zu entscheiden: (1) καὶ οἴδατε πάντα, „und ihr wisst alles“, was zur Erlösung notwendig ist, dh „die Wahrheit“ (Vers 21; Joh. 16,13) ; (2) καί οἴδατε πάντες, „und ihr alle wisst“, dass ihr diese Salbung habt; (3) οἴδατε πάντες, „ihr wisst es alle – ich habe euch nicht geschrieben, weil ihr die Wahrheit nicht kennt.“ Es gibt Hinweise auf eine vierte Variante, πάντας, „ihr kennt alle“, die Antichristen. Wenn (1) richtig ist, bedeutet das nicht, dass der Christ allwissend ist, sondern dass er die Grundlage allen Wissens hat; er kann die Dinge in ihren richtigen Proportionen sehen.

• D. Edmond Hiebert, „An Expositional Study of 1 John Part 4 (of 10 Parts): An Expositional Study of 1 John Part 4 (of 10 Parts): An Exposition of 1 John 2:18–28“, Bibliotheca Sacra 146 (1989): 84 (ANMERKUNG: Hiebert unterstützt nicht die TR-Lesung ):

  Die Lektüre des Textus Receptus kann sicherlich nicht bedeuten, dass die Leser „alles wissen“; aber diejenigen, die das Lesen unterstützen, antworten, dass „alle Dinge“ durch „die Wahrheit“ begrenzt sind.

• Daniel L. Akin, 1, 2, 3 John, vol. 38, The New American Commentary (Nashville: Broadman & Holman Publishers, 2001), 119 (ANMERKUNG: Er unterstützt TR-Lesen):

  Der Vers schließt mit der Aussage, dass alle Gläubigen die Wahrheit kennen („die Wahrheit“ steht nicht im gk. Text, sondern wird aus V. 21 geliefert; siehe auch die NLT) . Johannes versucht, diese Gläubigen zu ermutigen, indem er erklärt, dass sie diejenigen sind, die Gott wirklich kennen, und dass es dieses Wissen über Gott ist, das sie befähigt, die falsche Natur dessen zu verstehen, was die Ketzer lehren.

• Gary W. Derickson, First, Second, and Third John , herausgegeben von H. Wayne House, W. Hall Harris III, und Andrew W. Pitts, Evangelical Exegetical Commentary (Bellingham, WA: Lexham Press, 2012), 236 (HINWEIS: Sie unterstützen die TR-Lesung):

  „Alle Dinge“ bedeutet nicht „alles“. Dies ist kein Versprechen der Allwissenheit, einer nicht mitteilbaren göttlichen Eigenschaft. Vielmehr beschreibt es, was man wissen muss, um den falschen Lehrern zu widerstehen (2:21). Die Gemeinde zur Zeit des Johannes war bereits mit falschen Lehren konfrontiert, die die Person und das Werk Christi betrafen. Der Gnostizismus befand sich in einem frühen Entwicklungsstadium und sollte im folgenden Jahrhundert zu einer großen Kontroverse führen. Gnostische Christen behaupteten, geheimes Wissen über die Wahrheit zu erhalten. Dieses Wissen war für die Erlösung notwendig, und nur die Elite konnte diese geheimen Wahrheiten kennen und somit Erlösung erlangen. Johannes widersetzte sich diesem Konzept, indem er bekräftigte, dass die Gläubigen die Wahrheit kennen, alles, was sie wissen müssen.Außerdem ist das, was John schreibt, nichts Neues oder Geheimes, sondern etwas, das allen bekannt ist.

Was Nr. 1 betrifft, würde das bedeuten, dass ihnen Wissen über alles gegeben wurde, weil sie gesalbt wurden. Dies könnte nicht im universellen Sinne sein (ansonsten ein ähnliches Problem wie Nr. 3), hat aber auch eine Herausforderung, da es eine Ursache dafür ist, die Wahrheit zu kennen (dh das Gegenteil von Nr. 2), da die gesamte Prämisse des Arguments darin besteht, die zu kennen Wahrheit der Beziehung des Sohnes zum Vater = diese Wahrheit akzeptieren = warum sie gesalbt sind, wie V. 24 ebenfalls implizit berichtet (und vgl. Johannes 8:31-32).

Darum lass das [dh die Wahrheit] in dir bleiben, was du von Anfang an gehört hast. Wenn das, was du von Anfang an gehört hast, in dir bleibt, wirst du [dh durch die Salbung] auch im Sohn und im Vater bleiben.

Fazit

Während es nicht völlig von der Möglichkeit ausgeschlossen werden kann, dass Nr. 4 die Absicht in 1. Johannes 2:20 ist, dass Johannes einfach anerkennt, dass er weiß, dass sie diese Dinge über die Antichristen wissen, bevorzugt der Kontext für mich Nr. 2: das „weiß alle Dinge“ ist in den nächsten Versen darauf beschränkt, sich auf alle notwendigen Wahrheiten der Beziehung des Sohnes zum Vater zu beziehen, die einen dazu bringen, in dieser Wahrheit und somit im Sohn und im Vater zu bleiben. Darüber hinaus weisen Kommentare darauf hin, dass diejenigen, die V. 20 nehmen, um πάντα zu lesen, einer ähnlichen Logik folgen, um zu derselben Schlussfolgerung zu gelangen.

Aber es ist klar, dass Johannes „weiß alle Dinge“ nicht in einem festen Sinn verwendet. Es ist ein Lieblingssatz von ihm, aber der Kontext schränkt ein, was er in einer bestimmten Passage mit „alle Dinge“ meint.

^{1Diese Antwort funktioniert unter der Annahme, dass die Mehrheitstextlesung eines Akkusativfalls πάντα in 1. Johannes 2:20 enthalten ist. Das scheint hier der Kernpunkt der Frage zu sein, und meine Textphilosophie folgt der Mehrheitstextlesung als Reflexion des Originaltextes. Laut dem NA28-Apparat sind die Zeugen für diese Lesung:}

AC 5. 33. 81. 307. 436. 442. 642. 1175. 1243. 1448. 1611. 1735. 1739. 1881. 2344. 2492 Byz latt sy; CyrJ tat

Die Minderheitslesung eines Nominativs πάντες, der NA28 selbst folgt, wird bezeugt durch:

א BP Ψ 1852 sy sa; Er ist

2Wenn ich sage: "Die Äpfel sind im Fass. Ich weiß, dass alle gut sind." Der Hörer weiß, dass mein substantivisches „alles“ nicht alles beinhaltet, was im Zusammenhang mit dem steht, was darum herum gesagt wurde, insbesondere meine Erwähnung von Äpfeln im Fass vor der „alles“-Aussage. Das „alle“ ist also implizit allein durch den Kontext auf die Gesamtheit der Äpfel beschränkt und nicht durch eine direkte, explizite Adjektivaussage wie „Ich weiß, dass alle Äpfel gut sind“.

Ich denke, dass Johannes im ersten Abschnitt nicht so sehr eine eigene Erklärung abgibt, als dass er die Worte und Taten der Jünger wiedergibt. Ihre Aussage bekennt sich zwar zu Jesu Allwissenheit, aber im folgenden Vers wirft er ihnen vor, sie so spät anerkannt zu haben: Glaubt ihr jetzt ? Nach Theophylacts Erklärung dieser Passage hätten sie Seine Natur schon viel früher verstehen sollen:

Als sie hören, dass sie Gott den Vater zum Freund haben würden (V. 23ff), dass sie als Vertraute des Vaters die Fürsprache Christi nicht mehr brauchen würden und dass Christus vom Vater hervorgegangen sei, erklären die Jünger: „ Nun sind wir sicher, dass Du weißt alles .“

Um ihnen zu zeigen, wie unvollkommen sie noch waren, dass ihr Blick auf die Erde gerichtet blieb und sie Seine wahre Größe noch nicht begriffen hatten, fragt Christus: „Glaubt ihr erst jetzt? “ Er wirft ihnen vor, dass sie so lange gebraucht haben, um Glauben zu erlangen. „ Nun ist die Stunde … gekommen, dass ihr zerstreut werdet, jeder unter seinesgleichen .“ Mit diesen Worten deutet Christus an, dass ihm das, was sie dachten und sagten, nicht besonders gefiel wer Ich bin, aber deine Kenntnis von Mir ist so dürftig, dass du dich in alle Richtungen zerstreuen wirst, jeder in sein eigenes Versteck.

Die Erklärung des Heiligen Evangeliums nach Johannes (tr. Chrystostom Press, 2007), S. 254-255.

Trotz der Unvollkommenheit ihres Bekenntnisses und ihres Mangels an Standhaftigkeit bezeugt das Zeugnis von Johannes hier (und das Zeugnis von Petrus in Johannes 21,17), dass die Jünger Christus tatsächlich als allwissend ansahen. Darüber hinaus war diese Anerkennung der Allwissenheit gleichbedeutend mit einer Anerkennung der Göttlichkeit Christi, da nur Gott die Geheimnisse des Herzens kennt (Psalm 44,22) und nur Gottes Verständnis kein Maß hat (Psalm 147,5). Wie Sie darauf hinweisen, bestätigt Johannes dies auch in seinem ersten Brief: Gott ist größer als unser Herz und weiß alles (3,20).

Was in 1. Johannes 2,20 gesagt wird, bezieht sich jedoch nicht darauf, dass seine Leser in gewissem Sinne allwissend sind. Es bezieht sich vielmehr darauf, dass sie in der Lage sind, zu unterscheiden, was wahr von dem ist, was nicht wahr ist. Es ist meiner Meinung nach ein Spiegelbild der Seligpreisung: Selig, die reinen Herzens sind, denn sie werden Gott schauen (Matthäus 5,8). Sowohl Augustinus ( Kommentar zu 1. Johannes ) als auch Kyrill von Jerusalem ( Katechetischer Vortrag XXI ) interpretieren die Passage in diesem Sinne, aber ich denke, ein modernerer Kommentator, der orthodoxe Theologe und Mönch Justin Popovic, erklärt den Vers am deutlichsten:

Ihr kennt alle Dinge : Gott und Satan, Christus und Antichrist, Gut und Böse, Leben und Tod, Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit. Für Sie sind alle wichtigen Fragen gelöst: Sie haben keine Bedenken, Dilemmata oder Zweifel. Ihr kennt alle Wege, die zu Gott führen, ebenso wie jene, die zum Teufel führen. Von wem kennst du das? Vom Heiligen . Durch den Heiligen weißt du alles. Salbung vom Heiligen – das ist die Weihe des gesamten Wesens des Menschen, beginnend mit seinen Wahrnehmungsorganen: Verstand, Vernunft, Seele und Herz. Wenn der Mensch sich mit der Heiligkeit des Heiligen erfüllt, wird er zu einer echten Erkenntnis von allem anderen gelangen, was für das Wesen des Menschen notwendig ist.

Kommentar zum Brief des heiligen Johannes des Theologen (Sebastian Press, 2009), S. 33

In Bezug auf das griechische οἶδα und γινώσκω halte ich es nicht für sinnvoll, Grade der Allwissenheit zuzuschreiben, je nachdem, ob das eine oder das andere Wort verwendet wird. Moulton und Milligan stellen fest, dass die Unterscheidung zwischen den beiden „in hellenistischem Griechisch nicht zu treffen ist“ und bieten Beispiele an, wo das eine oder das andere verwendet wird, um sich auf Wissen in einem mehr oder weniger absoluten Sinne zu beziehen ( Vocabulary of the Greek New Testament , S. 439 ).

Dies ist teilweise ein Übersetzungsproblem, da das mit „wissen“ übersetzte Wort besser mit „erkennen“ übersetzt werden würde. Wenn sie alles wüssten, müsste er ihnen gar nicht erst schreiben.

Außerdem steht "alle Dinge" im Kontext der Dinge, die besprochen werden. Er sagt im Wesentlichen: „Du erkennst all diese Dinge“.

Dies steht im Gegensatz zu den unwissenden Massen der Menschheit, die eine unaufgeklärte Perspektive auf die Dinge Gottes haben:

1 Johannes 4: 5Sie sind von der Welt. Deshalb sprechen sie aus der Perspektive der Welt, und die Welt hört ihnen zu. 6Wir sind von Gott. Wer Gott kennt, hört uns zu; wer nicht von Gott ist, hört nicht auf uns. So kennen wir den Geist der Wahrheit und den Geist der Täuschung.