Die effizienten Ursachen von Aristoteles: Wie können sie Sinn machen?

In dem Artikel „Aristotle on Causality“ in der Stanford Encyclopedia of Philosophy lesen wir:

Hier erkennt Aristoteles vier Arten von Dingen, die als Antwort auf eine Warum-Frage gegeben werden können: [...]

  • Die wirksame Ursache: „die primäre Quelle der Veränderung oder Ruhe“, zB der Handwerker, die Kunst des Bronzegusses der Statue, der Ratgeber, der Vater des Kindes.

Die Behauptung, dass "die Kunst des Bronzegusses der Statue" die effiziente Ursache der Bronzestatue ist, klingt ziemlich seltsam.

  1. Meint Aristoteles die Kunst des Bronzegusses im Allgemeinen? Oder meint er wirklich die Kunst, diese und nur diese Statue in Bronze zu gießen?

  2. Wer kann glauben, dass „die Kunst des Bronzegusses der Statue“ mehr als ein abstrakter Begriff ist? Nur ein Wort für Leute, die etwas tun? Ich sehe es weitaus problematischer als die üblichen Beispiele für Universalien wie „rot“.

  3. Selbst wenn wir akzeptieren, dass die Kunst des Bronzegusses der Statue zu den "Möbeln des Universums" (wie wir sagen) gehört, wie kann sie kausal wirksam sein?

Wie können wir das alles verstehen? Oder verstehe ich Aristoteles falsch?

Antworten (2)

Die wirksame Ursache ist immer eine Form, nicht eine Substanz, deshalb ist die Bildhauerkunst im Kopf des Bildhauers die wirksame Ursache der Bronzestatue. In diesem Sinne ist „Kunst“ kein abstraktes Objekt – es ist das reale, konkrete Merkmal des Bildhauers, aufgrund dessen er weiß, wie man die Skulptur herstellt. Es ist ein individuelles Merkmal eines einzelnen Künstlers. Das ist die Lösung für Ihre drei Fragen – die Kunst ist etwas Besonderes, kein Universelles, und daher gibt es kein Problem damit, wie sie eine kausale Rolle spielen wird.

Schwieriger zu erklären ist die Beziehung zwischen der Kunst des Bildhauers und dem Bildhauer. Vermutlich hat Aristoteles so etwas im Sinn: Die Kunst ist die wirksame Ursache, aber sie wirkt durch eine ganze Reihe von Zwischenursachen, die Veränderungen sind, die die Kunst im Körper des Bildhauers hervorruft. So ist es zum Beispiel das Wissen, wie man die Skulptur baut, was meine Hand hierhin und dorthin bewegt usw.

Sie sagen, dass „die wirksame Ursache immer eine Form ist, keine Substanz“. Könnten Sie diesen Punkt erweitern? Schließlich sagt Aristoteles, dass der Vater die wirksame Ursache des Kindes und der Handwerker des Artefakts ist, und sie beide Substanzen sind.
@Nicol Aristoteles gibt manchmal Beispiele für Substanzen als wirksame Ursachen, aber ich denke, er sollte es wirklich nicht. Die Form sollte die wirksame Ursache sein, weil die "kausalen Kräfte" der Substanz aus ihrer Form hervorgehen. dh Ihre Fähigkeit zu denken oder zu spüren kommt davon, dass Sie eine Form haben, die Sie mit diesen Kräften ausstattet. Für A ist Kausalität die Ausübung einiger aktiver Kräfte einer Substanz auf die passiven Kräfte einer anderen. So ist es verständlich, dass Aristoteles manchmal nicht ganz so streng ist und nur sagt, der Zimmermann sei die Ursache für das Bett, aber streng genommen ist es das Wissen des Zimmermanns.

Siehe Book Delta [WDRoss' Übersetzung von Aristotle's Metaphysics (1924), aus The Complete Works of Aristotle: The Revised Oxford Translation , herausgegeben von Jonathan Barnes (1984)]

[1013a24] Als Ursache (1) bezeichnen wir das, woraus (als immanentes Material) ein Ding entsteht, zB die Bronze der Statue [...]. (2) Die Form oder das Muster, dh die Formel der Essenz [...]. (3) Das, wovon die Veränderung oder die Freiheit von Veränderung zuerst ausgeht, [...] und überhaupt der Macher eine Ursache der gemachten Sache und das Veränderungserzeugende der Veränderung.

Wir haben hier die Konzepte eines Akteurs und einer Macht im Spiel , dh eine Fähigkeit, eine Wirkung zu erzeugen [siehe Wirklichkeit und Möglichkeit für die aristotelische Schlüsselunterscheidung zwischen Möglichkeit ( dunamis ) und Wirklichkeit ( energeia )].

[1013b4] Dies sind also praktisch alle Sinne, in denen von Ursachen gesprochen wird, und da von ihnen in mehreren Bedeutungen gesprochen wird, folgt daraus, dass es mehrere Ursachen derselben Sache gibt, [...] z Skulptur und Bronze sind Ursachen der Statue nicht kraft irgendetwas anderem als qua statue; jedoch nicht in gleicher Weise, sondern das eine als Materie und das andere als Quelle der Bewegung.

„Bewegung“ ist hier allgemein als Synonym für „Veränderung“ zu verstehen.

[1013b17] Alle jetzt erwähnten Ursachen fallen unter vier Sinne, die die offensichtlichsten sind. [...] Der Samen, der Arzt, der Mann, der überlegt hat, und überhaupt der Handelnde, sie alle sind Quellen der Veränderung oder der Ruhe.

[1013b29] [...] Aber neben all diesen Arten von Ursachen [...] werden einige Ursachen als handlungsfähig, andere als wirkend bezeichnet, zB die Ursache für das Bauen des Hauses ist der Erbauer oder der Erbauer beim Bauen.

Somit ist der Handelnde ein Individuum: „Der Bildhauer verursacht die Statue, in einem anderen Sinne verursacht Polyclitus sie, weil der Bildhauer zufällig Polyclitus ist“ und genauer gesagt ein Mensch (wir gehen davon aus, dass keine anderen Tiere in der Lage sind, Skulpturen herzustellen ).

Aber kein "einfacher" Mensch, sondern "Polyklitus der Bildhauer", dh ein Mensch, der mit einer besonderen Kraft ausgestattet ist : der Kraft, eine Skulptur herzustellen.

[1014a16] Alle [Ursachen] können als handelnd oder als fähig angesehen werden.

Ich denke, so sollten Antworten aussehen. Vielen Dank für dieses schöne Beispiel und +1
Die effizienten Ursachen von Aristoteles: Wie können sie Sinn machen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v