Die Genesis-Lücke und die Neuschöpfung

Es gibt einen Grund, warum dieser Typ so klingt, als wäre er in eine andere Offenbarung über zwei Kreationen eingeweiht, von denen wir alle nichts wissen: Was er sagt, wird nirgendwo im Text wirklich gelehrt. Natürlich lassen sich in Genesis' zweideutige Aussagen allzu leicht eine Vielzahl von Theorien hineinlesen.

Schauen wir uns an, was er sagt, und heben überall, wo er annimmt, hervor, was er zu beweisen versucht:

Der Zeitpunkt der satanischen Rebellion: Schließlich sollte erwähnt werden, dass zusätzlich zu den zwingenden Gründen, die oben aufgeführt wurden, Satans Rebellion in den Zeitrahmen der Genesis-Lücke (d. h. zwischen der ursprünglichen Schöpfung und der eventuellen Neuschöpfung der Erde – ein Zeitraum unbestimmter Länge), gibt es tatsächlich keinen anderen Zeitraum, in dem er vernünftigerweise lokalisiert werden kann. Nachdem die Engel mit offensichtlicher Erleichterung über die Wiedererschaffung der Erde (und die Einschränkung des Meeres: Hiob 38:4-11) vor Freude singen , folgt die Versuchung von Adam und Eva durch Satan ihrer Erschaffung in scheinbar rascher Folge und lässt kaum Zeit für Satans eigene Sturz und Verführung einer großen Portion engelhafter Art (Genesis 1-3; siehe Teil 1 dieser Serie).

III. Schöpfung und Neuschöpfung: Vor allem anderen hat Gott die Himmel und die Erde erschaffen. Genesis 1:1

Genesis 1:1 beschreibt die ursprüngliche Erschaffung der Himmel und der Erde.

..... Wie wir jedoch gesehen haben, ist der zweite Vers der Bibel, Genesis 1:2, grammatikalisch von Vers eins mit einer abrupten, gegensätzlichen Konstruktion getrennt. Vers zwei treibt uns in der Zeit [ha!] von dem ursprünglichen, ehrfurchtgebietenden Schöpfungsakt um ungezählte Äonen vorwärts und versetzt uns auf die andere Seite der Genesis-Lücke, indem er für uns den Zustand des Universums beschreibt, wie es existierte, bevor Gott es neu erschuf die Erde:

Aber die Erde wurde zerstört und geplündert – Dunkelheit lag über dem Antlitz des Abgrunds, während Gottes Geist über der Oberfläche seiner Wasser brütete. Genesis 1:2

Die ursprüngliche Schöpfung war durch Satans Revolte verunstaltet und durch Gottes Gericht über die rebellischen Engel in Dunkelheit gestürzt worden. Um das Universum wieder bewohnbar zu machen für Kreaturen mit physischen Körpern (deren versuchter Besitz ein Hauptthema in Satans Propaganda vor dem Untergang war, wir werden uns aus Teil 1 unserer Studie daran erinnern), eine Neuschöpfung der Erde war wesentlich. Genesis 1:3 - 2:3, der Bericht über die sieben Tage, ist eine Beschreibung dieser Erneuerung der Himmel und der Erde. Auch das Ziel hinter diesem Prozess der sieben Tage ist ganz klar: die Erschaffung des Menschen. Alles, was Gott in der Zeit der Neuschöpfung vollbringtwurde speziell entwickelt, um das Leben für diese Seine zweite Kategorie von Kreaturen mit freiem Willen erträglich zu machen:

Die sieben Tage der Neuschöpfung....

(Klammern von mir)

Das ist ziemlich peinlich. Wie Sie sehen können, kommt er gerade mit einer Lehre von zwei Schöpfungen zu Genesis und liest sie dann in das männliche erste Kapitel hinein. Es gibt nichts zu widerlegen – wenn Sie seine Lehre bereits akzeptieren, muss die Genesis im Lichte davon gelesen werden; Wenn nicht, werden Sie in Genesis nirgendwo zwei Kreationen finden.

Ein Schlüsselmerkmal von Häretikern sind eigentümliche Übersetzungen bestimmter Verse („Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war ein Gott “ fällt mir ein).

Beachten Sie, wie er 1. Mose 1:2 übersetzt, damit er zu seiner Lehre passt: „Aber die Erde wurde zerstört und geplündert.“

Das ist lächerlich. Zunächst einmal bedeuten תהו und בהו nicht „ruiniert und ausgeplündert“. Er braucht sie, um das für seine Lehre von einer früheren Welt zu bedeuten, die durch das Böse oder so etwas zerstört wurde. Besonders abscheulich/lächerlich ist die Übersetzung eines dieser Wörter mit „geplündert“. Ausgeplündert bedeutet laut Merriam-Webster:

Eigentum, Besitz oder Wert zu entziehen

Natürlich geht dies weit über die grundlegende Bedeutung des Wortes hinaus und impliziert einen Agenten, der eine solche Verwüstung verursacht hat, der aber nirgends im Text tatsächlich erwähnt wird.

Aber schlimmer noch, er behauptet, Vers 2 sei „grammatikalisch durch einen abrupten Adversativ von Vers eins getrennt“. Das ist, um es milde auszudrücken, kompletter Müll. Zunächst einmal kann ו wa (und/aber) im Hebräischen entweder adversativ oder kopulativ sein – und meistens ist es kopulativ (und sogar im Fall einer appositiven Verwendung). Ob Sie dies als und oder aber übersetzen/verstehen, hängt ausschließlich vom Kontext ab und davon, wie Sie die Passage im Lichte dessen verstehen. Also die Frage zu stellen und dies mit „aber“ zu übersetzen, weil (er hat uns versichert) es einen extrem „widersprüchlichen, abrupten“ Teil der zu erzählenden Geschichte gibt, ist Unsinn.

Er behauptet, dass dieser trostlose Zustand nicht war, bevor Gott Dinge darin geformt hat, aber es war so „geworden“ – etwas, das nirgendwo im Text erwähnt wird. Hier übersetzt er יהתה ( [sie] war – in Bezug auf das weibliche Substantiv ארץ, was Erde bedeutet) als „sie wurde“. Während dieses Wort dies in anderen Kontexten bedeuten kann, gibt es keinen kontextuellen Grund, wenn man den Text liest, um auf eine zuvor „untrostlose“ Erde zu schließen! Es ist klar, dass wir mit dem „Am Anfang“ die Schöpfung auf den Punkt bringen: „Am Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde.“ Was nicht klar ist, ist, dass dies zwischen diesem Satz und dem nächsten vom Bösen ruiniert wurde und so „geworden“ war. Wenn Sie die nächsten paar Verse lesen, wird dies offensichtlichdies ist nur sein Zustand, bevor Er Meere und Land abgrenzte und Bäume und Tiere darauf schuf.

Ich nenne das ‚Konkordanzübersetzen‘, wo jemand eine nette kleine Konkordanz aufgreift und sich selbst als Übersetzer empfindet und anfängt, uns neue Bedeutungen von bereits verstandenen Texten zu versichern – nicht so zufällig mit seiner neuen Theologie zusammenfallend, die angeboten wird. Wenn Sie möchten, dass dies in einer vollständigen Übersetzung der Bibel gezeigt wird, lesen Sie die NWT. Es ist das hölzernste, steck deinen Fuß in die Tür von jedem „gut, es ist möglich, es so zu übersetzen“, theologisch getriebene Nicht-Übersetzungen da draußen.

Diese Theorie von Genesis Gap and Recreation wäre faszinierend, wenn Sie sie auf der Seite von Ichthys lesen würden.

Der Fokus liegt nur auf zwei Versen Genesis1:1 und Genesis1:2

Ihre Frage fragt nach drei Dingen:

1. "Von dieser Hypothese habe ich noch nie etwas gehört und bitte Sie Ihren Experten, eine Einschätzung zur Zuverlässigkeit der Zitate, vor allem aber zur Gültigkeit der Theorie abzugeben."

Aus der Prämisse Ihrer letzten Aussage ergeben sich zwei weitere Fragen;

„Aber das Hauptproblem ist, dass eine zweite Neuschöpfung absolut notwendig ist, weil es buchstäblich unmöglich ist, dass diese materielle Welt mit zerfallender Materie und träger Masse usw. möglicherweise der Ort von Eden gewesen sein kann.“

2. Hat sich diese Idee jemals durchgesetzt? 3.Was sind seine Schwachstellen?

Um Ihre Frage zu beantworten, ob die Theorie akzeptabel und glaubwürdig ist. Ich denke, es wäre schwierig, die Überlieferung der Interpretation zu glauben, wenn man sie nur auf das hebräische Wort „Tohu wa-bohu (תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ)“ stützt, das in 1. Mose 1:2 vorkommt .

Von Wikipedia ist dies die Erklärung dieser Theorie;

Tohu wa-bohu (תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ) ist ein biblisch-hebräischer Ausdruck, der in der Genesis-Schöpfungserzählung (Genesis 1:2) vorkommt und den Zustand der Erde (eretz) unmittelbar vor der Erschaffung des Lichts in Genesis 1:3 beschreibt.

Zahlreiche Interpretationen dieses Satzes werden von verschiedenen theologischen Quellen vorgenommen. Die KJV-Übersetzung des Ausdrucks ist "ohne Form und nichtig", entsprechend LXX ἀόρατος καὶ ἀκατασκεύαστος, "ungesehen und ungeformt".

Text וְהָאָ֗רֶץ הָיְתָ֥ה תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ וְחֹ֖שֶׁךְ עַל־פְּנֵ֣י תְהֹ֑ום וְר֣וּחַ אֱלֹהִ֔ים מְרַחֶ֖פֶתי הַמָּֽיִם Genesis 1: 2, (Westminster Leningrad Codex) [1]

Jetzt war die Erde formlos und leer, Dunkelheit lag über der Oberfläche der Tiefe, und der Geist Gottes schwebte über den Wassern.

Genesis 1:2 , englische Übersetzung (neue internationale Version)[2]

„Die Wörter tohu und bohu kommen parallel auch in Jesaja 34:11 vor, wo die King James Version mit den Wörtern „Verwirrung“ und „Leere“ übersetzt wird (1. Mose 1:2).

Die beiden hebräischen Wörter sind eigentlich Segolate, buchstabiert tohuw und bohuw.[3] Hebräisch tohuw bedeutet übersetzt „Ödnis, das, was verwüstet ist, Wüste; Leere, Eitelkeit; nichts“.[4] tohuw wird in Jesaja häufig im Sinne von „Eitelkeit“ verwendet, aber bohuw kommt nirgendwo sonst in der hebräischen Bibel vor (außer in Genesis 1:2, der oben erwähnten Passage in Jesaja 34:11,[5] und in Jeremia 4:23 , was ein Verweis auf 1. Mose 1:2 ist), seine Verwendung zusammen mit tohu ist bloße Paronomasie und erhält die äquivalente Übersetzung von "Leere, Nichtigkeit".[3]

https://en.wikipedia.org/wiki/Tohu_wa-bohu

Strong's Concordance tohu: Formlosigkeit, Verwirrung, Unwirklichkeit, Leere Ursprüngliches Wort: תֹּ֫הוּ Wortart: Substantiv, männliche Transliteration: tohu Lautschrift: (to'-hoo) Kurzdefinition: Verschwendung

Englishman's Concordance Strong's Hebrew 8414 Genesis 1:2 HEB: וְהָאָ֗רֶץ הָיְתָ֥ה תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ וְחֹ֖שֶׁךְ INT: Die Erde war formlos und leer und dunkel

http://biblehub.com/hebrew/8414.htm

Nun scheint die Definition akzeptabel zu sein, da Genesis 1:2 erwähnt, „die Erde war formlos und leer“. Aber die Schwierigkeit der Annahme liegt in der Theorie selbst, dass Gott eine formlose Erde und Leere erschaffen hat und sie dann von den Engeln zerstört wurde Revolte. Da nirgendwo in 1. Mose 1:2 eine Revolte der Engel erwähnt wird oder die Engel in dieser bestimmten Passage bereits erschaffen wurden.

Diese Theorie ist schwer zu glauben, da sie der Lehre des Apostolischen und Kirchenvaters widerspricht, der berühmteste ist der heilige Augustinus. Und natürlich erwähnte die traditionelle Erklärung einer „Sieben-Tage-Schöpfung“ seit 2000 Jahren nie diese Theorie der Lücke in der Genesis und der Neuschöpfung.

Genesis 1:1 kann am besten im hebräischen Tetragammaton in dem Wort „Am Anfang“ oder „Bereschit“ verstanden werden.

was eine versteckte Bedeutung hat, wenn die hebräischen Alphabetsymbole übersetzt werden:

Die versteckte Bedeutung des Wortes "Bereschit" ist:

„Der Sohn des allmächtigen Gottes hat sein Leben am Kreuz dargebracht und seine Gnaden über das Meer gegossen“

Linkvideo von John Kostik: https://www.youtube.com/watch?v=RmnUkNT55gU

Aus dem hebräischen Wort „Bereschit“ können wir klar erkennen, dass Genesis 1:1 der göttliche Plan der Errettung des Menschen ist, bevor alles erschaffen wurde, es ist die „Blaupause“.

Der nächste Vers, der die Grundlage der betreffenden Theorie Genesis1:2 bildet

"Nun war die Erde wüst und leer, Finsternis war über der Oberfläche der Tiefe, und der Geist Gottes schwebte über den Wassern." (1. Mose 1,2)

Ich habe auf CSE eine gute Antwort gefunden, die diesen Vers bei der Verkündigung in Lukas 1:35 betrifft;

Neuer amerikanischer Standard 1977

Und der Engel antwortete und sprach zu ihr: „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten; und aus diesem Grund wird der heilige Nachkomme Sohn Gottes genannt werden. (Lukas 1:35)

Dies ist eine sehr biblisch akzeptierte Interpretation, bevor Genesis 1:3, der Tag der Schöpfung, beginnt.

Warum?

Es stimmt eindeutig mit dem Johannesevangelium überein, dass nichts erschaffen wurde oder existierte, bis Gottes göttliche Gedanken den Verkündigungsplan in der Ewigkeit formten.

1. Mose 1:2 spricht vom Heiligen Geist, der den Logos in den Wassern des Schoßes Mariens formt .

Johannes 1:1-3 Neue internationale Version (NIV)

Das Wort wurde Fleisch

Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Er war am Anfang bei Gott. Durch ihn wurden alle Dinge gemacht; ohne ihn wurde nichts gemacht, was gemacht wurde. (Johannes 1:1-3)

Und John1:1-3 wird von Collosians1:16 unterstützt

Kolosser 1:16 Neue Internationale Version (NIV)

"Denn in ihm sind alle Dinge geschaffen: Dinge im Himmel und auf Erden, sichtbare und unsichtbare, ob Throne oder Gewalten oder Herrscher oder Gewalten; alle Dinge sind durch ihn und für ihn geschaffen worden."

Abschließend, um Ihre Frage zu beantworten, ob diese Theorie gültig ist, akzeptiert werden kann oder bereits eine breite Akzeptanz erlangt hat, und um Ihrer Anfrage hinzuzufügen, wo die Schwächen liegen. Aus biblischer Sicht und ausgehend von der kirchenhistorisch weithin anerkannten Lehre zur „Sieben-Tage-Schöpfung“ sowohl aus katholischer als auch aus christlicher Sicht wird diese Theorie schwer zu akzeptieren sein, allein schon wegen der Frage der „Lehrautorität“ . So wie Jesus nur den Aposteln die Lehrautorität und nur Petrus den Schlüssel zum Königreich gab.

Abgesehen von der Lücke in der Genesis und der Neuschöpfungstheorie wird es schwierig sein, 1. Timotheus 3:15 zu widersprechen, wenn es um die Wahrheit in Angelegenheiten des Glaubens und der göttlichen Offenbarung geht.

1. Timotheus 3:15 (Douay-Reims)

Aber wenn ich lange zögere, damit du weißt, wie du dich verhalten sollst im Haus Gottes, das die Kirche des lebendigen Gottes ist, die Säule und der Grund der Wahrheit.

Gott segne!

"Hat sich diese Idee jemals durchgesetzt? Was sind ihre Schwachstellen?"

Die Idee, auf die Sie sich beziehen, wird Lückentheorie genannt, und sie wird so genannt, weil es eine Zeitlücke zwischen Genesis 1:1 und 1:2 gibt.

Hat diese Theorie jemals Aktualität/Akzeptanz erlangt? Ja, aber wie man sich vorstellen kann, ist es eine kleine Untergruppe der Ansicht, die die buchstäblichen Tage der Schöpfung leugnet – und sie ist sicherlich in der Minderheit der evangelisch-protestantischen Gruppen.

In den USA sind die Baptisten die größte Konfession evangelikaler Protestanten und halten zusammen mit vielen anderen Evangelikalen an einer wörtlichen Sicht der Schöpfung fest, wie sie von Nazarenern, Bibelmethodisten, Siebenten-Tags-Adventisten, den meisten Versammlungen Gottes, den meisten Pfingstlern und den meisten Kirchen vertreten wird Gott, Baptisten mit freiem Willen und die meisten wesleyanischen und nicht-calvinistischen Gruppen.

Was sind seine Schwachstellen?

• Dies ist ein klassisches Lehrbuchbeispiel dafür, was von Bibelgelehrten und Pastoren als „ Ein-Vers-Theologie “ bezeichnet wird, die davor warnt, einen einzigen Vers zu nehmen und eine ganze Lehre oder theologische Sichtweise auf der Grundlage eines Verses aufzubauen – während andere Passagen, die Licht ins Dunkel bringen, völlig ignoriert werden auf oder widerlegen sogar den einen Vers.

Der gesamte Kerfluffle basiert buchstäblich auf einem Satz „wurde“ in 1. Mose 1:2, mit der Vorstellung, dass es im ursprünglichen Hebräischen heißt: „Die Erde wurde wüst und leer, und Finsternis war über der Tiefe“ und Von dort aus machen sie einen riesigen Sprung der Eisegese - sie lesen etwas in den Text hinein, das nicht da ist.
Daraus extrapolieren sie, dass Gott die Dinge nicht leer und formlos macht, und es wird weiterhin von einigen angenommen, dass dies der wahrscheinlichste Zeitpunkt für die Rebellion der Engel ist, - nur weil die Schrift nicht genau sagt, wann dies geschah - es ist also ein argument aus dem schweigen .

• Es sollte hier angemerkt werden, dass eines der grundlegendsten Prinzipien einer soliden Bibelinterpretation darin besteht, dass wir immer Querverweise finden und suchen, was andere Schriften zu einem Thema sagen, und somit - Schrift interpretiert Schrift.
  Diese Theorie beinhaltet nicht nur Vermutungen und Eisegese, sondern ignoriert auch andere klare Passagen, die eine buchstäbliche Sieben-Tage-Schöpfung lehren.

Die gesamte Lehre vom Sabbat, die von Protestanten und Katholiken weltweit gleichermaßen praktiziert wird, basiert auf dem Schöpfungsbericht von sechs Tagen, definiert durch Abend und Morgen, und einem Ruhetag.
Die Vorstellung, dass dies riesige Äonen oder Epochen waren, steht nicht nur in direktem Widerspruch zu den klaren Worten der Schrift, sondern missachtet völlig die Tatsache, dass die Genesis als Geschichte kategorisiert wird, und selbst weltliche Gelehrte stimmen darin überein, dass der Stil der Genesis nicht mit Poesie oder Weisheit vergleichbar ist Genre.
Die Vorstellung, dass wir für sechs unbekannte, unbestimmte Zeiträume arbeiten und dann für eine unbekannte, unbestimmte Zeit ruhen sollten, wird nur von der lächerlichen Vorstellung übertroffen, dass wir alle sechzig Jahre arbeiten und dann zehn Jahre ruhen sollten.

Es sollte auch beachtet werden, dass diese Ansicht der biblischen Ansicht einer 6000-jährigen Geschichte der Menschheit, gefolgt von der 1000-jährigen tausendjährigen Herrschaft Christi, widerspricht.
Dies wird perfekt veranschaulicht durch das Konzept der Buchstützen, Genesis und Offenbarung – die auch ein Spiegel oder eine Buchstütze des Sabbats und der Schöpfung sind – wenn alles so wiederhergestellt wird, wie es am Anfang war.

Gott hat diese Zeit durch Seine Diener wiederholt vorhergesagt. Es war die Hoffnung der Propheten Israels während eines Großteils der Geschichte der Nation, besonders in Zeiten des Niedergangs und der Gefangenschaft. Dieselbe Hoffnung wurde von den Aposteln geteilt, als sie Christus über die Wiederherstellung des alten Königreichs Israels befragten. Vor seiner Himmelfahrt fragten ihn seine Jünger: „Herr, wirst du zu dieser Zeit das Königreich für Israel wiederherstellen?“ (Apostelgeschichte 1:6). Die Jünger erwarteten sehnsüchtig den Beginn der Herrschaft des Messias zu dieser Zeit. Sie kannten die Verheißung einer Wiederherstellung, die von so vielen Propheten vorhergesagt wurde.

https://www.ucg.org/beyond-today/beyond-today-magazine/jesus-christs-1000-year-reign-on-earth