Die Rechte der Mehrheit gegenüber der Minderheit in einer libertären Gesellschaft

Nein

Als allgemeine Regel ist der Libertarismus gegen Änderungen, die durch die Mehrheitsherrschaft über die Einwände einer Minderheit auferlegt werden. Die wahrscheinlichere Lösung in diesem Fall wäre, dass die neun Hausbesitzer den zehnten aufkaufen.

Beachten Sie, dass es auch möglich ist, dass die zehn Hausbesitzer zuvor ein Vertragsverhältnis eingegangen sind, bei dem der zehnte Hausbesitzer verpflichtet wäre, die Mehrheitsregel einzuhalten. Aber das basiert auf der Vertragsfreiheit, nicht auf dem Mehrheitsprinzip.

Der beste Zeitpunkt, um ein solches System einzurichten, ist vor dem Verkauf des Hauses an die Person, die andere Werte hat. In einem libertären System ist es viel wahrscheinlicher, dass Menschen, die restriktive Regeln bevorzugen, versuchen würden, dies zu institutionalisieren, bevor sie die Gemeinschaft bilden. Die Leute würden nicht erwarten, solche Änderungen später vornehmen zu können, also würden sie wollen, dass das System im Voraus klar ist.

Es gibt keine feste Regel dazu, aber im Allgemeinen haben Libertäre die Rechte der Minderheit vor allem anderen und stellen fest, dass der Einzelne die kleinste Minderheit von allen ist. Dies wurde von Ayn Rand populär gemacht, die sich selbst nicht als Libertäre identifizierte, aber als eine der einflussreichsten Philosophen des modernen Libertarismus gilt.

Das zentrale Dokument, an dem die meisten Libertären und Konservativen festhalten, wenn es um die Rechte der Minderheit geht, ist Madisons Federalist 10 , das auch besagt, dass die Rechte der Minderheit Vorrang vor der Mehrheit haben.

Libertarismus ist eine Philosophie, die die Freiheit des Einzelnen über die Interessen der gesamten Gesellschaft stellt. Gemäß der Definition des Libertarismus in der Stanford Encyclopedia of Philosophy ist ein wichtiges Konzept des Libertarismus, dass er das Recht auf Eigentum garantiert:

1. Kontrollrechte über die Nutzung der Entität: sowohl ein Freiheitsrecht, es zu nutzen, als auch ein Anspruchsrecht, dass andere es nicht nutzen
2. Rechte auf Entschädigung, wenn jemand die Entität ohne Erlaubnis nutzt
3. Durchsetzungsrechte (z. B. vorheriges Zurückbehaltungsrecht, wenn jemand im Begriff ist, diese Rechte zu verletzen)
4. Rechte zur Übertragung dieser Rechte an andere (durch Verkauf, Vermietung, Schenkung oder Verleih)
5. Immunitäten gegen den nicht einvernehmlichen Verlust dieser Rechte.

Jemanden zu zwingen, eines dieser Rechte aufzugeben, indem man ihn zum Beispiel dazu zwingt, sich den Regeln einer Eigentümergemeinschaft zu beugen, der er nicht angehören möchte, würde gegen libertäre Werte verstoßen.

Und so wäre es, Menschen willkürlichen Regeln zu unterwerfen, wenn die Nichtbeachtung dieser Regeln nicht dazu führt, dass jemandes Rechte verletzt werden (zum Beispiel: Eine libertäre Gesellschaft darf Sie nicht wegen eines Verkehrsverstoßes bestrafen, wenn sie nicht nachweisen kann, dass Sie tatsächlich gefährdet sind oder jemanden oder etwas gestört hat).

Der primäre Zweck des Staates im Libertarismus ist der Schutz der individuellen Rechte. Eine libertäre Gesellschaft wird also nur dann Gewalt gegen Einzelpersonen anwenden, wenn sie die Rechte anderer verletzen.

Es kann Situationen geben, in denen individuelle Freiheitsrechte miteinander in Konflikt geraten. Zum Beispiel möchte A auf seinem Grundstück laute Musik hören, aber Nachbar B bevorzugt Ruhe. In diesem Fall muss eine libertäre Gesellschaft von Fall zu Fall beurteilen, ob es eine größere oder kleinere Verletzung der persönlichen Freiheit wäre, A zu verbieten, laute Musik zu spielen, als B zu zwingen, sich diese anzuhören.

In einigen der vorherigen Antworten auf diese Frage sind einige grundlegende Missverständnisse enthalten.

Zunächst einmal basiert die libertäre Philosophie in erster Linie auf den Rechten des Einzelnen, aber das bedeutet nicht, dass sie glauben, dass die Minderheit die Macht über die Mehrheit hat. Es bedeutet einfach, dass die Mehrheit nicht dafür stimmen kann, der Minderheit oder dem Einzelnen die Rechte zu entziehen. Es gibt einen Unterschied, und das ist das Prinzip, auf dem die Bill of Rights aufgebaut wurde, dass Rechte unveräußerlich sind und nicht abgewählt werden können.

Verwenden Sie die Analogie von 3 Männern auf einer Insel: Diese 3 Männer gründen eine Republik, die glaubt, dass die Rechte des Einzelnen geschützt werden müssen. Wenn diesen Männern das Essen ausgeht, können 2 der Männer nicht dafür stimmen, den dritten Mann zu essen, weil alle Männer an die Regeln der individuellen Rechte gebunden sind. Im Wesentlichen kann die Gruppe nicht Einzelpersonen und ihre Rechte für das Wohl des Kollektivs opfern.

Bei der Wohnungseigentümergemeinschaft schließen Sie einen Vertrag ab, wenn Sie der Wohnungseigentümergemeinschaft beitreten. Die natürliche Annahme ist, dass dieser Vertrag bestimmte Klauseln enthalten würde, die jeden Hausbesitzer in der Vereinigung verpflichten würden, sich an die Stimmen der Organisation zu halten. Libertäre glauben auch an das Vertragsrecht. Beispiel Beschäftigung: Beschäftigung ist ein freiwilliger Vertrag zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Wenn eine Person freiwillig einen Arbeitsvertrag abschließt, versteht der Libertäre, dass seine individuellen Rechte möglicherweise nicht gelten, während er von einem Arbeitgeber bezahlt wird. Natürlich habe ich die Freiheit, meine Religion auszuüben, aber dieses Recht gilt nicht, solange ich auf der Chef-Uhr bin.

Stellen Sie sich die 3 Männer auf der Insel vor, die eine 3-Mann-Republik gegründet haben, aber alle zugestimmt haben, einen Vertrag zu unterzeichnen. In diesem Vertrag heißt es, dass die Männer für den Fall, dass sie verhungern würden, dafür stimmen würden, das schwächste Mitglied der Gruppe zu essen. Philosophisch gesehen wäre ein Libertärer gezwungen, die Rechte der Minderheit zu verletzen, weil alle Vertragsparteien dem zugestimmt hätten. Ich weiß, es ist ein dummes Beispiel, aber das ist ein vereinfachtes Beispiel dafür, wie es funktioniert.

Niemand kann Sie zum Abschluss eines Vertrages zwingen, Verträge sind NUR gültig, wenn sie von beiden Seiten wissentlich, willentlich und freiwillig geschlossen werden. Abgesehen davon würde der typische Libertäre nicht in eine Hausbesitzervereinigung eintreten (vorausgesetzt, es handelte sich um einen Vertrag), wenn er nicht bereit wäre, einige seiner Freiheiten aufzugeben, um Teil dieser bestimmten Gemeinschaft zu sein.

In dem Fall, in dem es keine Vereinbarung oder keinen Vertrag der Hausbesitzervereinigung gibt, würde der Libertäre mit Sicherheit Stellung beziehen, dass die Gruppe ihn nicht zwingen kann, Dinge mit seinem Eigentum zu tun, die er nicht tun möchte.