Die Spitze zu versteifen, wenn Gruppen größer werden ... wie das Gefangenendilemma, aber ...?

Gibt es eine spieltheoretische Analyse oder andere Forschung oder Modellierung, die das allgemein wahrgenommene Phänomen beschreibt, dass der Betrag, um den Menschen ein Trinkgeld zu niedrig zahlen, proportional zur Anzahl der Personen am Tisch zu sein scheint?

Mit anderen Worten, es gibt einen Kunstbegriff für dieses Verhaltensmuster, so wie wir den Ausdruck "Gefangenendilemma" verwenden, um die spieltheoretische Mechanik zweier Parteien zu beschreiben, die (zu ihrem gegenseitigen Vorteil) mit Risiken zusammenarbeiten oder ihren Kollegen in einer Anstrengung verraten können das eigene Risiko reduzieren oder eliminieren?

(Ich würde vorschlagen, dass die Mechanismen, durch die Menschen gemeinsame Ressourcen ausbeuten und durch die Menschen solche Ressourcen nicht investieren und pflegen (z. B. ökologisch), dieser anderen Gruppendynamik ähnlich sind, aber ich bin neugierig, welche Forschung dazu durchgeführt wurde).

Ich denke es kommt auf die Gruppe an. Ich habe das in der Vergangenheit häufiger erlebt, aber in letzter Zeit würde ich sagen, dass wir in 3 von 4 Fällen am Ende ein sehr großzügiges Trinkgeld erhalten und alle sich weigern, Geld zurückzunehmen.
Klingt eher nach einem Diffusion-of-Responsibility -Szenario.

Antworten (1)

Zuschauereffekt

Der Bystander-Effekt könnte Ihre Antwort sein. Je mehr Leute , desto weniger Eigenverantwortung .

  • Person wird am helllichten Tag auf einer überfüllten Straße angegriffen und überfallen , niemand ruft die Polizei .
  • Software-Bugs bremsen die Produktivität von Unternehmen fast bis zum Erliegen, viele Mitarbeiter , niemand meldet das Problem.

Tragödie der Commons

Die Tragödie der Gemeingüter wurde aus vielen Perspektiven untersucht. Sie können diesen gemeinsamen Dilemma-Link als Ausgangspunkt verwenden, um hoffentlich auf etwas Relevantes zu stoßen. Aber ich würde damit beginnen, die Psychologie hinter dem Bystander-Effekt zu betrachten .

Zusätzliche Anmerkung zu schlechter Software: Die Leute geben den Designern oder Programmierern nicht die Schuld dafür, dass sie ihre Software nicht benutzen können. Sie sind frustriert und geben sich selbst die Schuld. Anstatt sich über das schlechte Design zu ärgern, fühlen sie sich einfach nur dumm. Menschen sind nicht dumm. Es sind die Leute, die die Software machen, die sie benutzbar machen müssen.