Eigenenergie des Elektrons in QED in willkürlicher Stärke

Kürzlich habe ich versucht, die Eigenenergie des Elektrons in der QED in der zweiten Ordnung der Störungstheorie durch dimensionale Regularisierung zu bewerten. Entsprechendes 1PI-Diagramm führt zu

Σ 1 l Ö Ö P = ich e 2 D 4 k ( 2 π ) 4 γ μ ( ( P / k / ) + M ) γ v ( G μ v ( 1 ε ) k μ k v k 2 ) ( ( P k ) 2 M e 2 + ich ϵ ) ( k 2 μ 2 + ich ϵ ) .
Hier habe ich Infrarot-Divergenzen reguliert, indem ich eine fiktive Photonenmasse eingeführt habe μ .

Zur Auswertung dieses Integrals habe ich folgende Beziehungen für Gamma-Matrizen verwendet,

γ μ γ a γ μ = 2 γ a , ( γ μ k μ ) 2 = k 2 ,
und Feynman-Tricks:
1 A B = 0 1 D X ( A + ( B A ) X ) 2 , k μ k μ + P μ ( 1 X ) , A = ( P k ) 2 M e 2 + ich ϵ .
Also der Nenner von ( 1 ) reduziert wurde auf
( k 2 M e 2 + P 2 ( 1 X ) X + ich ϵ ) 2 .
Aber es trat das Problem im Nominator auf, das die übliche Auswertung von Integralen verbietet ( 1 ) (in den besten Traditionen der einfachsten dimensionalen Regularisierungsberechnungen). Nach Manipulationen mit Gamma-Matrizen blieb ein problematischer Term übrig, γ μ k μ ( P k ) k 2 ( 1 ε ) . Nach dem Schalten k es wird
(2) ( k μ + P μ ( 1 X ) ) γ μ ( P k ) + P 2 ( 1 X ) k 2 + P 2 + 2 ( P k ) ( 1 X ) .
Der Nenner führt dazu, dass die Standardberechnungen nicht möglich sind.

Die Frage: Wie bewertet man Quantität?

(3) D 4 k 0 1 D X ( k μ + P μ ( 1 X ) ) γ μ ×
× ( P k ) + P 2 ( 1 X ) k 2 + P 2 + 2 ( P k ) ( 1 X ) 1 ( k 2 μ 2 X ( 1 X ) M e 2 + P 2 X ( 1 X ) + ich ϵ ) 2
durch dimensionale Regularisierung?

Vielleicht wäre es besser, bevor Sie mit Verschiebung manipulieren k k + P ( 1 X ) benutzen k a k β 1 D k 2 G a β ? Ich wäre dankbar für eine detaillierte Demonstration der Lösung des Problems.

In Ihrer letzten Gleichung, wo ist Ihr Messgerät ε Parameter verschwunden? Ich sehe nur den Feynman ϵ .
@JamalS: Diese Menge ist proportional zu 1 ε . Also wann ε = 1 es verschwindet. Aber wenn ε 1 es spielt keine Rolle.

Antworten (2)

Sie müssen die fiktive Masse des Photons nicht einführen: Die dimensionale Regularisierung kann sowohl für IR-Divergenzen als auch für UV-Divergenzen verwendet werden.

Verwenden Sie zunächst Gamma-Matrizen-Identitäten,

γ μ γ a γ μ = ( 2 D ) γ a , [ γ μ , γ v ] + = 2 G μ v , G μ μ = D
und tun Sie einfach, was Sie behauptet haben: Sie erhalten (hier habe ich bezeichnet ϵ = 1 η , Wo η ist Gauge-Parameter)
M 4 D Q e 2 D D k ( 2 π ) D ( 2 D ) ( P / k / ) + D M ( k 2 + ich ε ) ( ( P k ) 2 M 2 + ich ε ) +
+ ϵ M 4 D Q e 2 D D k ( 2 π ) D ( k / ( P 2 M 2 ) ( P / M ) k 2 ( k 2 + ich ε ) 2 ( ( P k ) 2 M 2 + ich ε ) k / ( k 2 + ich ε ) 2 ) .
Der letzte Summand verschwindet als antisymmetrische Funktion von k über symmetrische Grenzen integriert. Wie Sie sehen können, tragen Eichbegriffe nicht zur Masse bei, δ M ϵ = 0 , da die Massenkorrektur auf der Massenschale berechnet wird P / = M , P 2 = M 2 .

Als nächsten Schritt müssen Sie Feynman-Parameter einführen:

1 ( k 2 + ich ε ) N ( ( P k ) 2 M 2 + ich ε ) =
= N 0 1 X N 1 D X ( ( k P ( 1 X ) ) 2 ( M 2 ( 1 X ) P 2 X ( 1 X ) ) + ich ε ) N + 1 .
Danach müssen Sie eine Schicht machen k k + P ( 1 X ) . Nachdem Sie linear in k-Termen vernachlässigt haben, sollte Ihr Vorergebnis schließlich so aussehen
M 4 D Q e 2 Γ ( 2 D 2 ) ( 4 π ) D 2 ( 2 D ) P / 0 1 X D X ( M 2 ( 1 X ) P 2 X ( 1 X ) ) 2 D 2
M 4 D Q e 2 D M 0 1 D X ( M 2 ( 1 X ) P 2 X ( 1 X ) ) 2 D 2 +
M 4 D Q e 2 ϵ ( P 2 M 2 ) Γ ( 3 D 2 ) ( 4 π ) D 2 0 1 X ( 1 X ) D X ( M 2 ( 1 X ) P 2 X ( 1 X ) ) 3 D 2
M 4 D Q e 2 ϵ ( P / M ) Γ ( 2 D 2 ) ( 4 π ) D 2 0 1 D X ( ( M 2 ( 1 X ) P 2 X ( 1 X ) ) 2 D 2 .
Im dritten Summanden können Sie einstellen D = 4 , während Sie in der anderen Identität verwenden können (vergessen Sie nicht, den Nenner dimensionslos zu machen, indem Sie verwenden M )
Γ ( 2 D 2 ) ( 2 π ) D 1 X 2 D 2 1 ( 4 π ) D 2 ( 1 4 D C + l N ( 4 π ) l N ( X ) ) ,
Wo C Euler-Konstante ist. Das Ergebnis dieser Manipulationen sind endliche Integrale, die durch parametrisiert sind 4 D = γ Und μ .

Wofür steht dieses μ (ganz am Ende dieser ganzen Rechnung)?

Also in Ihrer Berechnung haben Sie eingestellt ϵ null sein. Da das Ergebnis unabhängig von der gewählten Spurweite sein sollte, warum nicht nachrechnen ϵ = 0 , was äquivalent ist, um den Propagator als zu nehmen G μ v k 2 ? Wenn Sie trotzdem mit roher Gewalt rechnen möchten, kann das Problem meiner Meinung nach von der Feynman-Parametrisierung herrühren, bei der drei Faktoren im Nenner stehen sollten und Sie ignorieren k 2 im Propagator trägt ebenfalls einen Faktor bei. Also die Feynman-Tricks sollte man umgehen 1 A B C , dann dürfen Sie die Schicht übernehmen. Tatsächlich ist die Elektronen-Eigenenergie-Berechnung in vielen Lehrbüchern erledigt ϵ = 0 .