Einen Menschen bitten, bei Gott Fürbitte zu leisten

Rambam schreibt (Hil. T'shuva 3:15 ), dass es verboten ist, irgendein Wesen als Vermittler zwischen sich selbst und Gott zu verwenden (genauer gesagt, jemand, der dies tut, ist ein Ketzer, der seinen Anteil an der kommenden Welt verliert und darin ist dieselbe Kategorie wie Polytheisten):

חמישה הן הנקראין מינים: האומר שאין שם אלוה, ואין לעולם מנהיג; והאומר שיש שם מנהיג, אבל הם שניים או יתר; והאומר שיש שם ריבון אחד, אלא שהוא גוף ובעל תמונה; וכן האומר שאינו לבדו ראשון וצור לכול; וכן העובד אלוה זולתו, כדי להיות מליץ בינו ובין ריבון העולמים . כל אחד מחמישה אלו מין.

Er schreibt dies auch in seinem Mischna-Kommentar (Sanhedrin 10:1):

מן המלאכים והכוכבים והגלגלים...אין עושין אותם אמצעים

Das heißt, man darf Engel oder andere himmlische Kräfte nicht als Vermittler zu Gott benutzen. (Dies ist der 5. seiner 13 Glaubensgrundsätze).

Gibt es einen Unterschied zwischen dem und der Bitte an einen Menschen, in seinem Namen bei Gott Fürbitte zu leisten?

(Das heißt, verbieten irgendwelche Behörden Ersteres, erlauben aber Letzteres; Unterschied, oder verbieten beide; kein Unterschied).

Ich habe eine von Maharal zitierte Erklärung gesehen, dass es erlaubt ist, Menschen zu bitten, für ihn einzutreten, da den Menschen befohlen wird, Freundlichkeit miteinander zu üben, aber ich fand diese Erklärung nicht überzeugend und suche nach anderen Ansichten.

Zusätzliche Beweise für das allgemeine Verbot, zu Engeln zu beten:

Rabbi Yitzchak Lamprontti (17.-18. Jh.) zitiert das oben erwähnte Zitat aus Perush HaMishnayot als Verbot, Engel als Vermittler anzubeten ( hier ).

Dies wird auch in den berühmten "ani ma'amins" deutlich (eine Neuformulierung seiner Rambam-Prinzipien).

לוֹ לְבַדּוֹ רָאוּי לְהִתְפַּלֵּל, וְאֵין רָאוARY

Obwohl Rambams Aussagen allumfassend zu sein scheinen, ist es interessant, dass in keinem der oben genannten Zitate oder in seinem etwas ähnlichen Urteil in Hil. Avodah Zara (2:1), erwähnt er ausdrücklich menschliche Vermittler.

Sie zitieren Rambam, als würde er jemanden ein Min nennen , behaupten aber, er sage, es sei verboten. Diese scheinen auf den ersten Blick nicht gleich zu sein.
Beachten Sie, dass FWIW, der Rambam, die Formulierung von Ani Maamin nicht verfasst hat.
Es scheint auch ziemlich seltsam zu glauben, dass die Bitte, dass jemand für sich selbst betet, als Avoda angesehen werden sollte, wenn die Person ihn nicht auf irgendeine Weise vergöttert. Obwohl ich denke, wenn er es tut, sollte die Logik tatsächlich folgen ...
Wie oft bat B'nai Yisra'el Moshe, für sie zu beten? Esp. im Vorfall mit den feurigen Schlangen (Bamidbar), wo sie ausdrücklich zu Moshe sagen "bete für uns..." - durften sie das nicht?
Der Punkt des Maharal ist, dass es bei Engeln kein Chesed gibt und dass es daher eher ein Gebet als eine Bitte ist, sie um etwas zu bitten. Der Maharal wendet dies auch auf tote Menschen an. Wir bitten sie nicht, für uns zu beten, aber wir besuchen das Grab, um uns ihnen anzuschließen, was sie dazu veranlasst, für uns einzutreten.
Aber die Idee, dass es helfen würde, wenn jemand mit mehr "Zugkraft" interveniert, ist so alt wie Avimelechs Traum. Hashem sagte ihm, er solle Avraham Avinu bitten, für ihn zu beten.
@DanF Sie sind es in der Tat. Sie bauten auch ein götzendienerisches goldenes Kalb. Das macht es nicht zulässig. Wenn Sie Quellen haben, die dies als relevant für die Diskussion zitieren, zitieren Sie auf jeden Fall die.
@HaLeiVi Gott hat Avimelech nie gesagt, Avraham zu bitten, zu beten. Er sagte: וְעַתָּה הָשֵׁב אֵשֶׁת הָאִישׁ כִּי נָבִיא הוּא וְיִתְפַּלֵּל בַּעַדְךָ וֶחְיֵה וְאִם אֵינְךָ מֵשִׁיב דַּע כִּי מוֹת תָּמוּת אַתָּה וְכָל אֲשֶׁר לָךְ לָךְ לָךְ כִּי מוֶחְיֵה אַתָּ & אֲשֶׁר לָךְ לָךְ לָךְ לָךְ לָךְ כִּיִתְפַּלֵּל ֶחְ ֶחְauber. Und jetzt kehre die Frau des Mannes zurück, denn er ist ein Prophet, und er wird für dich beten…
Einen Menschen anzubeten ist auch Avodah Zara
@ray Das ist richtig. Die Frage ist, was die Anbetung im Kontext eines Menschen auszeichnet und ob es verboten ist, ihn wie einen Engel auch nur als bloßen Vermittler einzusetzen.
@mevaqesh Das Potenzial, sich bei einem Engel zu irren, ist viel größer als bei einem Menschen, denkst du nicht
@ray A) Wer sagt, dass das Verbot von Avodah Zara von einem Irrtumspotential abhängig ist. | B) Selbst wenn es so wäre, und selbst wenn wir Ihre Behauptung akzeptieren, dass Menschen weniger anfällig für diesen Irrtum sind als Engel, bleibt die Frage, ob der Unterschied ausreicht, um einen halachischen Unterschied zu verursachen. | C) Persönlich denken, dass es in vielerlei Hinsicht einfacher ist, Menschen zu objektivieren und anzubeten, da sie greifbar und beziehungsfähiger sind. Das ist aber angesichts von A & B nicht wirklich relevant.
@mevaqesh über C) Es gibt keinen Menschen, dem ich vertraue, also wären Engel verlockender für mich, besonders die Guten.

Antworten (1)

Rabbi Moshe Feinstein schreibt ( Igrot Moshe Bd. 8 OCH Kap. 43 ), dass selbst nach denen, die Gebete an Engel als Vermittler unter allen Umständen verbieten, die Verwendung menschlicher Vermittler erlaubt ist. Dies gilt für Propheten, wie aus II Kings (4:23) hervorgeht, und für Tora-Gelehrte, wie aus Berakhot 34b hervorgeht.

אך איכא מחל אבל לבקש אדם כשהוא בחיים להתפלל ולברך, הוא דבר הראוי והנכון.

Später im Stück schreibt er, dass die Verwendung von Toten als Vermittler jedoch komplizierter sei. (1)

"

Unabhängig davon, ob R. Moshes Argumente überzeugend sind oder nicht, gibt es starke Beweise für seine Schlussfolgerung. Abgesehen von einer ausdrücklichen Aussage von Rambam haben wir das nächstbeste; sein Sohn, Rabbenu Avraham. In einem Brief an seinen Schwager(2) schreibt er

In der Tat sind wir in großer Gefahr. Ich kann Ihnen nicht einmal die kleinsten Details mitteilen, denn ich kann mir vorstellen, wie groß Ihre Bestürzung sein würde, wenn Sie sie hören würden. So hielt ich es für angebracht, sie wegzulassen und Ihnen nichts davon zu erwähnen. Möge unser Meister nicht aufhören, für uns zu beten, „denn ein Gefangener kann sich nicht befreien“ (Berakhot 5b). (Trans. Paul Fenton).

Wir sehen, dass Rabbenu Avraham selbst darum bat, dass sein Schwager für ihn bete. So hält er es offenbar für erlaubt, einen Menschen um Fürsprache zu bitten.

(1) Es sei darauf hingewiesen, dass es möglich ist, dass Rambam et al. könnte möglicherweise mit einigen seiner Beweise nicht einverstanden sein. In der Episode in Kings (Vers 28; der zitierte Vers scheint ein Druckfehler zu sein) zum Beispiel bittet die Shunamitische Frau Elisa nie ausdrücklich, bei Gott Fürsprache einzulegen. Sie sagt vielmehr nur:

„Habe ich mir einen Sohn meines Herrn gewünscht? habe ich nicht gesagt: Täusche mich nicht?' (Übers. Mechon Mamre).

(2) Paul Fentons A Judeo-Arabic Commentary on the Haftarot von Hanan'el ben Semu'el (?), Abraham Maimonides' Schwiegervater Anhang 1, p. 52 in Maimonidean Studies (Hrsg. Arthur Hyman) vol. 1. New York, 1990.

Wenn ich mich richtig erinnere, weist er darauf hin, dass lebende Menschen einen freien Willen haben, das ist einer der Unterschiede.
Ich bin sicherlich nicht dagegen, da hier nichts falsch ist, aber Sie sollten wissen, dass es Dutzende von Teschuwa zu diesem Thema gibt, und Rav Moshes Teschuwa (wie fast alle von ihnen) ist ein ziemlich großer Chiddush
@Matt hat es aktualisiert. Sollte jetzt viel überzeugender sein.
@MoriDoweedhYaa3qob Huttipp für Fentons Artikel.
ת''ר מעשה שחלה בנו של ר''ג שגר שני ת''ח אצל רבי חנינא בן דוסא לבקש עליו רחמים כיון שראה אותם עלה לעלייה ובקש עליו רחמים בירידתו אמר להם לכו ש חלצתו חמה אמרו לו וכי נביא אתה אמר להן לא נביא אנכי ולא בן נביא אנכי אלא כך מקובלני אם שגורה תפלתי ​​בפי יודע אני שהוא מקובל ואם לאו יודע אני שהוא מטורף ישבו וכתבו וכוונו אותה שעה וכשבאו אצל ר''ג אמר להן העבודה לא חסרתם ולא הותרתם אלא כך היה מעשה באותה שעה חלצתו חמה ושאל לנו מים לשתות
ושוב מעשה ברבי חנינא בן דוסא שהלך ללמוד תורה אצל ר' יוחנן בן זכאי וחלה בנו של ריב''ז אמר לו חנינא בני בקש עליו רחמים ויחיה הניח ראשו בין ברכיו ובקש עליו רחמים וחיה אמר רבי יוחנן בן זכאי אלמלי הטיח בן זכאי את ראשו בין ברכיו כל היום כולו לא היו משגיחים עליו אמרה לו אשתו וכי חנינא גדול ממך לה לאו אלא ה & דומה כעבד לפנ app אנ דומה כשר & & ust ד & ד & דapp כעבדה כעבדי המלך אנwor
@mevaqesh Sie können an diesen 2 Teilen sehen, dass es erlaubt ist, jemanden zu bitten, für Sie zu beten
Gut. Für das verwandte Thema des Betens zu Engeln siehe meinen Beitrag hier und diesen Artikel
@Matt Schöner Beitrag. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich es vorher bemerkt habe. Danke für den Artikel.
@Matt Unabhängig davon gibt es derzeit bei Meta eine große Debatte über den beabsichtigten Umfang der Website. meta.judaism.stackexchange.com/q/262/8775 Wenn Sie interessiert sind, schauen Sie es sich an.
Berakhot 8bsollte in 5B geändert werden ("יהב ליה ידיה ואוקמיה אמאי לוקים ר 'יוחנן לנפשיה אמרי אין חבוש מתיר עצמוחנן אסיה אמריא חבוש מתיר עצמומב arteאסורים"). Vergleichen Sie das und N'darim 40a interessanterweise mit B'reishis Rabba ( 53:14 , "יפה תפלת החולה לעצמו יותר מכל"). (Siehe auch Maharsha Eruvin 29b, "ואין בקשתו על עצמו מועלת כבקשת אחרים עליו כדאמרינן אין חבוי מר...").
@Fred Danke. Korrigiert. Interessanterweise hat R. Qafih eine Tschuwa in Hilkhot Avodah Zarah bezüglich der Rezitation von Tehillim für einen Choleh, dass es nicht nur besser ist, wenn der Choleh selbst betet, um die Rezitation als Segula zu vermeiden. Der Magiah verstand, dass er sich auf den oben erwähnten Midrasch bezog, aber ich nahm an, dass er das Problem menschlicher Vermittler ansprach (da es um die Angemessenheit verschiedener Gebetsmethoden geht, nicht um ihre Wirksamkeit). Wenn ich ihn richtig verstehe, frage ich mich, ob er angesichts dieses Rabbenu Avraham anders geschrieben hätte.
Einen Menschen bitten, bei Gott Fürbitte zu leisten
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v