Einzelcharakter-POV vs. zwei POVs – wie soll man sich entscheiden?

BEARBEITEN: Da die Frage einen bestimmten Teil hat, aber die Antwort, die ich bereits eingegeben habe, möglicherweise dennoch von Wert ist, werde ich das spezifische Problem so kurz wie möglich ansprechen.

Wenn Sie in diesem speziellen Fall einen Standpunkt haben, können Sie eine Geschichte erzählen, in der die andere Figur als Objekt des Verdachts und einer gewissen Angst gesehen wird, die eine zugrunde liegende Angst des Protagonisten widerspiegelt. Das deutlichste Beispiel dafür, wenn man bedenkt, dass ich nur den Film gesehen habe, ist das Original Twilight, wo der Vampir-Typ eindeutig dieses dunkle und tödliche Unbekannte darstellen soll, nach dem sich die Heldin sehnt, aber fürchtet.

Wenn Sie sich für zwei Standpunkte entscheiden und beide zu Hauptdarstellern machen, betreten Sie einen Bereich einer distanzierteren Betrachtung der Mechanismen von Vertrauen und Misstrauen. Wenn Sie sich in den Köpfen beider Hauptfiguren befinden, wird das Publikum in Bezug auf das, was sie wissen, "über" den Figuren platziert. Dies führt zu Problemen, wenn Sie kommunizieren möchten, dass sie einander misstrauen, da der Leser dazu neigen kann, zu stöhnen, wenn er sich wundert warum diese beiden dummen Idioten nicht einfach miteinander reden. Das ist nicht unvermeidlich, aber es ist ein Risiko.

Nun, nur um ein wenig von einer Katze in diese Sichttauben zu werfen. Wenn Sie sich für mehrere Standpunkte entscheiden, aber diese Standpunkte zu den Kumpels der beiden Hauptfiguren machen , erhalten Sie zwei Dinge, die Sie sonst nicht bekommen. Die Sidekicks können nicht wissen, was wirklich mit ihrem besten Freund los ist, sie können die "andere Seite" wirklich hassen und ihr völlig misstrauen, und Sie können viel einfacher ein Szenario erstellen, in dem niemand außer zwei Charakteren ist, deren Welt Sie nie wirklich sehen wissen, wer wem vertrauen kann. Sie können auch all die "Anti-Andere"-Propaganda in den Mund Ihrer Standpunktcharaktere legen. Offensichtlich hat dieser Kompromiss mehrere Nachteile, aber es ist eine Option.

Der beste Weg, ein "traditionelles" Romantikgefühl zu erzeugen, ist, sich auf den einzelnen Blickwinkel zu verlassen, aber Sie müssen sich darüber im Klaren sein, dass Sie dazu bestimmt sind, "den anderen" bis zur Auflösung eher einseitig immer als den zwielichtigen erscheinen zu lassen. Der „Sidekick“-Vorschlag erlaubt es unseren beiden Romantikern, gleichermaßen „nett“ und gleichermaßen „böse“ zu sein, ist aber in Bezug auf die erzählerische Strukturierung ein bisschen nach links gerichtet.

ORIGINAL: Diese Antwort enthält Spoiler für The Shining – Sie wurden gewarnt.

Der klare Vorteil von Single POV gegenüber Multiple ist die Leichtigkeit, mit der die Leute eine Geschichte in einer der beliebtesten Stimmen, First-Person und Third-Person, akzeptieren. Der Gegensatz zwischen diesen wurde an anderer Stelle ausführlich diskutiert.

Mehrere POV neigen dazu, mehrere Erzählstränge in der dritten Person zu bevorzugen, mehrere Stränge in der ersten Person zu haben, würde normalerweise durch die Verwendung eines Rahmens zugänglicher gemacht, z Zeit.

Eine der größten Freuden von multiplem POV ist die Möglichkeit, einen „Bösewicht“-Track zu haben, in dem Sie den Standpunkt eines abscheulichen und abscheulichen Charakters in die Erzählung einbringen können. Stephen King nutzt dieses Merkmal mehrerer POV oft voll aus, normalerweise bevor er diese Parias mit dem Monster du Jour entsendet.

Eine unterschiedliche Anzahl von POVs scheint tatsächlich in unterschiedlichem Maße zu verschiedenen Genres zu "passen". Hier ist eine kurze Aufschlüsselung:

High Fantasy: Einer der wenigen, die von Zeit zu Zeit mit einem allwissenden Erzähler davonkommen. Normalerweise bevorzugt breite Fantasie mehrere, epische Sichtweisen. Einzelne Standpunkte in der Fantasy, zB Conan, haben tendenziell einen "düstereren" Rand. Oft haben "Hero Chronicles" einen Ich-Erzähler, der das Leben und die Taten des Helden erzählt und gelegentlich eigene pikante Fußnoten zu den Vorgängen hinzufügt.

Historisch: Auch hier geben mehrere Standpunkte einen epischen Schwung. Auch das Durchlaufen mehrerer Blickwinkel kann ein Gefühl vermitteln, weniger voreingenommen zu sein (auch wenn dies Unsinn ist), da der Autor eine historische Ära innerhalb einer Erzählung aus einer Reihe verschiedener Perspektiven betrachten kann.

Horror: Verwendet mehrere Blickwinkel, um es dem Autor zu ermöglichen, eine Figur so tief in die Dunkelheit zu führen, dass sie nie wieder auftaucht. Horrorszenarien mit vielen verschiedenen Sichtweisen, aber relativ wenigen Todesfällen können wirklich wichtige Charaktere letztendlich zur Verfügung stellen. Ein meisterhafter Einsatz dieser Technik ist in The Shining, wo der Sommerhausmeister, ein freundlicher alter Mann, gegen Ende von Jack Torrance brutal ermordet wird, nachdem das Publikum lange Zeit hatte, ihn kennenzulernen, wodurch der Mord effektiver wird.

Thriller: Wenn ein Thriller mehrere Blickwinkel einnimmt, hat er tendenziell ein episches/im Entstehen begriffenes/aus den Schlagzeilen gerissenes Gefühl. Es versucht, einzelne Teilnehmer in den sie umgebenden Umständen in den Schatten zu stellen. Der traditionellere Thriller nimmt einen viel eingeschränkteren Blickwinkel ein, in einer breiigen Umgebung kann er sogar in die Ich-Perspektive abgleiten, weil der Protagonist in einem Thriller, in dem er im Mittelpunkt steht, oft auf einer bestimmten Ebene "der Sündenbock", dh Jason Bourne ist in dieser Serie der Sündenbock der CIA. Die Begrenzung des POV in dieser Art von Thriller ermöglicht die Einrichtung und Ausführung von gewundenen Pot-Boiler-Twists, die das Publikum solcher Fiktion liebt.

Chick-Lit: Neigt dazu, sich an ein oder zwei POVs zu halten, ein Teil der Idee von Chick-Lit besteht darin, dass sich der Leser emotional mit der/den Figur(en) in einem sehr realen Sinne auseinandersetzt, als ob es sich um echte statt fiktive Personen handeln würde wird am besten erreicht, wenn der Charakter so eingestellt werden kann, dass er tief und nuanciert erscheint, während er gleichzeitig alltäglich und gewöhnlich ist. Die Vorgänger des heutigen Chick Lit, die „Aga Saga“ und der „Bonk Buster“, waren weitaus liberaler und epischer in der Verwendung mehrerer POVs, die wie historische oder moderne Seifenopern gelesen wurden.

SF: Sobald spekulative Fiktion ihren Blickwinkel einschränkt, neigt sie sehr schnell dazu, existentiell zu werden. Spekulative Fiktion erfordertdass wir die wissenschaftlichen Teile der Erzählung mit mehreren Augen betrachten. Seltsamerweise sollen einige SF, insbesondere sogenannte "harte" SF, auf einer fast nicht-fiktiven Basis auf einer gewissen Ebene analytisch und unterhaltsam und interessant sein, da sie ihre Extrapolation als Tatsache behandeln. SF-Romane des „Goldenen Zeitalters“ werden oft dafür kritisiert, dass sie schreckliche Pappcharaktere haben, aber tatsächlich sind die Charaktere nicht der Kern einer solchen Fiktion, es ist eine Fiktion der reinen Idee, und die Charaktere kommen bis zu einem gewissen Grad mit dem Sein davon aus diesem Grund wenig realistisch. Eingeschränktere Sichtweise SF, denken Sie an Philip K Dick, dreht sich alles um die interne Landschaft, die durch die Interaktion mit Technologie entfremdet oder fremd gemacht wird, dies ist auch ein häufiges Thema in Cyberpunk.

Zusammenfassend lässt sich also sagen, je mehr POVs Sie haben, desto "epischer" wird Ihre Geschichte tendenziell erscheinen. Die mehrfache POV-Struktur gibt Ihnen auch Zugriff auf Dinge wie wegwerfbare One-Shot-Charaktere, einen gewissen Spielraum für erzählerische Abschweifungen und andere Leckereien, die riskieren könnten, dass sich Ihr Stück in einem Durcheinander von selbstgefälligem Kuss auflöst. Je weniger Standpunkte Sie verwenden, desto weniger ist letzteres ein Problem, aber desto näher kommen Sie dem überaus wichtigen einzelnen Standpunkt.

Single Viewpoint ist bequem mit Blickwinkeln aus der ersten oder dritten Person. Es erlaubt Ihnen, einen Charakter wirklich in die Leserschaft zu drängen, wobei Sie natürlich riskieren, dass der Leser Ihren Protagonisten nicht mag oder sich mit ihm langweilt. Das Risiko der Zügellosigkeit besteht darin, dass Sie eine Stimme für einen Artikel aus der Ich-Perspektive finden, in dem Sie gerne schreiben und den alle anderen hassen zu lesen. Je rigoroser und disziplinierter Sie vorgehen, desto schwieriger wird es, jede einzelne relevante Story-Information pünktlich und im richtigen Tempo zu liefern. Sie müssen vermeiden, die Leser zu verwirren, indem Sie ihnen etwas Wichtiges nicht sagen können. Sie müssen auch vermeiden, dass die Leser zu viel von der "Verkabelung unter der Platine" sehen und ihnen das Gefühl hinterlassen, dass alle Ereignisse, die sich ereignet haben, auf eine Weise geschehen sind, die einfach zu bequem war;

HTH

Ich denke, die Antwort von OneMonkey deckt dies sehr gut ab. Ich dachte nur, ich würde schnell hinzufügen, dass ich in dem Roman, an dem ich arbeite, mit einem POV begann und mit zwei endete – der Hauptgrund war, die Spannung zu erhöhen.

Die Wege der beiden Hauptfiguren kreuzen sich, weil jeder seine eigenen Motive hat, die er vor dem anderen verheimlicht. Obwohl sie sich wirklich umeinander kümmern, entsteht der Hauptkonflikt aus sich kreuzenden Drähten und ihren Hauptzielen, die sie zunehmend in Konflikt bringen (ja, es ist ein Klischee, ich weiß. : P).

Ich habe zuerst nur einen der POV der Charaktere verwendet, und es hat gut genug funktioniert. Die Spannung entsteht dadurch, dass man nicht weiß, was der andere Charakter vorhat. Wie Lauren erwähnte, sät es Misstrauen und hält den Leser dazu, aus Neugier die Seiten umzublättern – sie wollen wissen, was los ist.

Aber als ich zu zwei POVs wechselte, stellte ich fest, dass es die Spannung erhöhte und das Gefühl der Geschichte veränderte, indem es sich mehr auf den Konflikt konzentrierte und wie sie sich absichtlich oder unabsichtlich gegenseitig blockieren. Es bringt den Leser, der sich beider Seiten der Geschichte bewusst ist, dazu, ihre Differenzen zu überwinden und ihre persönlichen Ziele beiseite zu legen, um einander zu vertrauen. Was sie in diesem Fall zum Umblättern antreibt, ist zu sehen, ob ihre Freundschaft am Ende triumphieren wird.

Es hängt wirklich davon ab, welche Art von Geschichte Sie anstreben und worauf Sie den Fokus legen möchten. Anscheinend zielen Sie auf beides ab, aber denken Sie daran, dass Sie bei zwei POVs immer noch Unsicherheit haben können, wenn es externe Kräfte um beide Charaktere gibt, die sie dazu zwingen, ihre Hand gegen den anderen auszuspielen – externe Kräfte, deren Motive und Ziele wir und der POV sind Charaktere nichts wissen (ja, ich benutze das auch mit Bedacht).

Wenn Sie viel Misstrauen säen möchten, sollten Sie meiner Meinung nach Einzelcharakter-POV verwenden (mit einer angemessenen Anzahl von Szenen außerhalb dieses POV, wenn dies unbedingt erforderlich ist). Harry Potter ist ein großartiges Beispiel dafür. Da Harry nur so viel wissen kann, da er eine Person und kein Erwachsener ist, sind wir darauf beschränkt, die Handlungen anderer durch Harrys begrenzte Perspektive zu sehen. Wir sind sowohl durch das, was er sieht, als auch durch das, was er weiß, eingeschränkt.

Der Verdacht wird durch mangelnde Informationen verursacht. Der einfachste Weg, den Leser und die Figur(en) daran zu hindern, Informationen zu erhalten, besteht darin, unseren Zugang auf einen Punkt einzuschränken: die Erfahrung der Hauptfigur.