Empfehlung zum Canon 18-55mm IS STM/III

Kürzlich habe ich mich entschieden, ein neues DSLR-Gehäuse (Canon 200D) zu kaufen, und jetzt muss ich mich entscheiden, mit welchem ​​​​Objektiv ich es kombinieren möchte. Für 18 € zusätzlich zum Gehäusepreis bekomme ich ein Canon 18-55 mm III Objektiv und für 94 € ein Canon 18-55 IS STM Objektiv.

Ich habe die beiden verglichen, und obwohl das IS STM ein neues optisches Design hat, scheint es in DxOMark nicht besser (sogar ein bisschen schlechter) abzuschneiden ( das IS II sollte optisch das gleiche wie das III sein, also habe ich den IS II als Vergleich verwendet). Die Online-Rezensionen, die ich gelesen und angeschaut habe, weisen auch nicht auf große Unterschiede hin. Die einzigen wirklichen Vorteile sind meines Wissens also die Bildstabilisierung und der bessere Fokusmotor.

Ich benutze meine DSLR hauptsächlich für die Fotografie, aber ich möchte auch mit Video experimentieren, wenn ich die 200D bekomme. Soweit ich weiß, sind der IS und der bessere Fokusmotor nur bei der Verwendung in Videos wirklich nützlich, daher habe ich mich gefragt, ob die zusätzlichen 74 € das Upgrade vom III auf den IS STM wert sind, auch wenn die Chance besteht, dass ich es nur tun werde Benutze es ein paar Mal für Videos. Und gibt es neben der stabileren Handfotografie irgendwelche Vorteile des IS und des besseren Fokusmotors in der Fotografie?

Die Unterschiede bei DxO Mark zwischen diesen beiden getesteten Objektiven sind wahrscheinlich geringer als die Kopie-zu-Kopie-Variation mehrerer Kopien desselben Modells beider Objektive. Sie sind nicht wirklich so wichtig, wenn man bedenkt, dass DxO nicht mehrere Kopien jedes getesteten Objektivs testet.
Außerdem ist die Frage "Ist x die zusätzlichen $ wert ?" ist eine meinungsbasierte Frage und hier nicht wirklich zu beantworten. Da die Antwort für verschiedene Personen unterschiedlich sein wird, gibt es keine einzige richtige Antwort, worum es auf dieser Website geht: Beantwortung von Fragen, die eine einzige richtige Antwort haben, die für alle gleichermaßen gilt. Nur du kannst diese Frage für dich beantworten.

Antworten (2)

(Dies ist wirklich der einzige Teil Ihrer Frage, der nicht als Einkaufsfrage vom Thema abweicht oder hauptsächlich auf Meinungen basiert.)

Gibt es neben der stabileren Handfotografie irgendwelche Vorteile des IS und des besseren Fokusmotors in der Fotografie?

Ja, die Verwendung von IS bietet Vorteile, wenn Sie Standbilder mit einer Handkamera aufnehmen. Sie ermöglicht es, längere Verschlusszeiten zu verwenden, als dies sonst der Fall wäre, bevor Unschärfe aufgrund von Kamerabewegungen im resultierenden Bild bemerkbar wird.

Unabhängig davon, wie gut Ihre Handtechnik ist, können Sie diese gute Technik noch weiter ausbauen, indem Sie ein Objektiv mit gutem IS verwenden, wenn sich Ihr Motiv nicht bewegt.

Wenn Sie andererseits Ihre Kamera für sehr lange Belichtungszeiten auf einem Stativ befestigt verwenden oder sie verwenden, um Fotos von sich bewegenden Motiven bei schwachem Licht aufzunehmen, tut IS überhaupt nichts für Sie. IS hat keinerlei Einfluss auf die Bewegung des Objekts.

Weitere Informationen zu IS und seinen Verwendungsmöglichkeiten für die Standfotografie finden Sie unter:

Ist die Bildstabilisierung ein notwendiges Feature für Weitwinkelobjektive?
Was ist wichtiger, Blende oder IS?
Was reduziert Unschärfen durch Kamerabewegungen mehr: große Blende oder Bildstabilisierung?
Was ist der Unterschied zwischen der Verwendung einer Bildstabilisierung und der Nichtverwendung?

Dasselbe gilt für STM: Es ist ein Vorteil, wenn Sie einen schnelleren, flüssigeren und leiseren Autofokus benötigen. Es ist überhaupt kein Vorteil, wenn Sie Astrofotografie oder Landschaften (oder irgendetwas anderes) aufnehmen und das Objektiv manuell fokussieren.

STM- oder Nicht-STM-Objektive für Standfotografie?
Was bedeutet STM bei einem Canon-Objektiv?
Warum wird der Akku benötigt, um manuell durch den Sucher zu fokussieren?

Es gibt auch andere Unterschiede zwischen den beiden Objektiven. Wie anwendbar sie auf einen Benutzer sind, hängt davon ab, was der Benutzer mit der Linse machen möchte.

Das nicht drehbare Frontelement der STM-Version ist beispielsweise nützlich, wenn Sie Polarisations- oder Verlaufsfilter auf der Vorderseite des Objektivs verwenden möchten. Es ist ein totaler Nichtfaktor, wenn Sie dies nicht tun. Und typischerweise sind diejenigen, die solche Filter verwenden, fortgeschrittenere Fotografen, die zu dem Zeitpunkt, an dem sie anfangen, solche Filter zu verwenden, längst zu schöneren Objektiven als einem 18-55-mm-Kit-Objektiv übergegangen sind.

Aus diesen Gründen können wir Ihnen nicht sagen, ob sich der Aufpreis für Sie lohnt . Das kannst nur du beantworten.

Weitere Informationen finden Sie unter:
Welche Vorteile hat das Canon EF-S 18-55mm III gegenüber der IS II-Version?
Gibt es einen IQ-Gewinn beim Wechsel von Canon 18-135 IS zu 18-135 STM Objektiv?

Ja, die STM-Version ist das zusätzliche Geld für die meisten Menschen wert, da die „III“-Version keine Bildstabilisierung hat. IS sollte auf jedem Allzweckobjektiv vorhanden sein. Damit können Sie handgehaltene Fotos bei schlechten Lichtverhältnissen mit langsameren Verschlusszeiten aufnehmen, vorausgesetzt, Ihre Motive bewegen sich nicht zu sehr. (ideal für Landschaften und Architektur)

Hier sind weitere Gründe, warum der STM besser ist als die Versionen IS II und III:

1) STM AF ist sowohl für Standbilder als auch für Videos schneller und leiser

2) Das vordere Element dreht sich beim 18-55 mm STM nicht

3) Die STM-Version hat einen richtigen manuellen Fokusring.

4) Die STM-Version verfügt über "Full Time Manual Focus".

5) Die STM-Version verwendet eine schöne "Blütenblatt" -Haube, da sich das vordere Element nicht dreht

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ob etwas das zusätzliche Geld wert ist, ist rein meinungsbasiert und hier nicht angebracht. Der Wert von IS (und STM für diese Angelegenheit) hängt vollständig vom Anwendungsfall ab. IS tut absolut nichts, wenn sich Ihr Motiv bewegt.
Empfehlung zum Canon 18-55mm IS STM/III
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v