Arten, Chumash zu lesen , werden üblicherweise in vier Überschriften unterteilt: p'shat , einfache Lesarten; d'rash , Exegesen; remez , Hinweise; und Sod , Geheimnisse. Die g'mara und midr'she halacha sind voll von d' rash : sie beschäftigen sich mit diyuk , pingelig, achten sorgfältig auf jedes Wort und fragen, warum jedes Wort dort erscheint, wo es auftaucht. Es wird allgemein gesagt, dass es in Chumash keine fremden Wörter gibt ; zum Beispiel, weil biblisches Hebräisch manchmal „ es “ weglässt, den Akkusativmarker, ein tanaetwas von jedem einzelnen es in Chumash abgeleitet . Aber das ist alles auf der Ebene von d'rash . Meine Frage ist, was ist mit P'shat ? Das heißt, ist es wahr, dass es für jede nuancierte Formulierungsänderung, für jeden Diyuk eine Erklärung auf p'shat -Ebene gibt ? (Kann zum Beispiel jedes Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von „ es “ in Bezug auf Kadenz, Eindeutigkeit oder andere Bedenken auf der P'shat-Ebene erklärt werden ? ) Oder ist P'shat (meine erfundene Personifikation von p'shat ) manchmal ( vielleicht oft) werfe einfach die Hände hoch und sage "es ist einfach so, ich muss keinen Grund haben; versuch mal zu fragen D'
Quellenbezogene Antworten werden stark bevorzugt.
Es hängt davon ab, was man als pshat definiert. Ich würde sagen, dass viele Meforshei Rashi (Gur Aryeh als Beispiel) davon ausgehen, dass Rashi immer (oder meistens) Peshat sagt, selbst wenn er Tausende von Midrashim zu Fall bringt. Und so sind die Arten von Schwierigkeiten / Unregelmäßigkeiten, die bei Derash auftreten, genau diejenigen, die bei Peshat angegangen werden müssen.
Andere Befürworter von Peschat (zu denen ich persönlich neige) werden jedoch einfach behaupten, dass diese die natürliche Varianz von Sprache, Redewendungen usw. darstellen, sodass man kein Diyuk machen sollte. Siehe Ibn Ezra auf Parashat Yitro bezüglich des Aseret Hadibrot ausführlich dazu. Teil eins , zwei , drei und vier . Aus Teil drei:
Und wisse, dass die Wörter (lexikalische Elemente) wie Körper und die Bedeutungen wie Seelen sind und der Körper wie ein Gefäß für die Seele ist. Daher ist die Regel aller Gelehrten jeder Sprache, auf Bedeutungen zu achten und Änderungen in den Wörtern keine besondere Beachtung zu schenken, da sie in ihrer Bedeutung identisch sind.
...
Und viele andere finden Sie mit anderen Wörtern, aber die Bedeutung ist identisch. Und wie ich Ihnen sagte, dass sie manchmal den kurzen Weg und manchmal den langen Weg wählen, manchmal wird das einen Hilfsbuchstaben hinzufügen oder weglassen, während die Bedeutung dieselbe ist.
Hashem sagte: Und Techelet und Argaman; und Moshe sagte: Techelet und Argaman. Hashem sagte: Avnei shoham; und Moshe sagte: und avnei shoham.
Und davon gibt es viele, und beide haben recht. Denn die Schrift ohne das Waw wählte den kurzen Weg und fügt keinen Schaden zu. Auch die Schriftstelle mit dem Waw schadet nicht, da sie erklärend hinzugefügt wurde. Und siehe, das Waw, das in der Aussprache des Mundes erscheint, niemand sucht für sich selbst einen Grund, warum es fehlt und warum es geschrieben wird und warum es hinzugefügt wird. Denn sowohl dies als auch das sind richtig. Und siehe, es ist offensichtlich, dass derjenige, der es ausspricht, nicht nach einem Grund suchen würde, wenn es geschrieben ist. Wenn dem so ist, warum sollten wir einen Grund für das Weglassen dessen suchen, was nicht einmal ausgesprochen wird. Wie zum Beispiel im Wort le'olam, warum wird es plene (mit einem vav) oder defizient (ohne) geschrieben? Und wenn wir nur für einen von ihnen (malei oder Jäger) einen Grund suchen würden,
Und siehe, ich gebe dir eine Allegorie. Eine Person sagt zu dir: "Schreib an meinen Freund, und das solltest du schreiben: Ich, Ploni, liebe dich für immer." Und er schreibt Ploni, פלני, ohne das Waw {was auf Hebräisch akzeptabel ist}, und אהבך, „Ich liebe dich“, ebenfalls ohne das Waw. Und לעלם, „für immer“, auch Verfolger. {In jedem Fall können Sie einen Cholam Chaser im Gegensatz zu einem Cholam Malei haben.} Und dann kommt Reuven und fragt mich: "Warum haben Sie sie mangelhaft geschrieben {Chaser}? Und in der Zwischenzeit muss ich nur das schreiben, was er gesagt hat zu mir, und ich habe keine Lust, dass sie entweder Malei oder Chaser sind. Vielleicht kommt Levi und teilt mir mit, wie ich schreiben soll. Ich möchte nicht lange fortfahren. Vielmehr wird der intelligente Mensch verstehen.
Wie Sie sehen können, ist Ibn Ezra nicht der Meinung, dass man solche Diyukim auf der Ebene von Peshat machen sollte. Lies innen, um zu sehen, ob Ibn Ezra dann sagen würde, dass man sich dann für die wahre Interpretation an Derash wenden sollte.
Menachem
msh210