Erlaubt die Halacha jüdischen Frauen, beim Skifahren weite Skihosen zu tragen?

Mein Eindruck war, dass religiöse jüdische Frauen Röcke und Kleider tragen – und keine Hosen – weil Hosen Männerkleidung sind und Cross-Dressing verboten ist. Beim Skifahren trägt jedoch jeder Hosen, und das Tragen eines Kleides ist offensichtlich unpraktisch und sogar gefährlich.

Meine Frage ist: Erlaubt die Halacha jüdischen Frauen, beim Skifahren weite Skihosen zu tragen?

Die Frauen in meiner Familie fahren gerne Ski mit Röcken über der Skihose. Und ich wage zu sagen, dass einige von ihnen ziemlich gut sind. Der Schlüssel ist ein Rock, der volle Bewegungsfreiheit zulässt und nicht zu lang ist.

Antworten (4)

Soweit ich weiß, hat der Grund, warum Frauen keine Hosen tragen, nichts damit zu tun, dass sie Männerkleidung sind. Gerade heute denkt niemand zweimal nach, wenn er eine Frau in Hosen sieht.

Ich glaube, dass der Hauptgrund dafür, Röcke über Hosen zu tragen, tzniut (Bescheidenheit) ist; Viele moderne Poskim behaupten jedoch, dass es überhaupt kein Problem mit Frauen gibt, die lockere Hosen tragen. Wie Yitznewton in dieser Antwort auf eine Frage betont, regiert Rabbi Yehuda Henkin als solcher.

Zweifellos werden einige Leute anderer Meinung sein.

Ich trage häufig Hosen unter Röcken und Kleidern, aus Wärmegründen und aus praktischen Gründen, beim Wandern, Reiten, bei der Feldarbeit (Insekten, Zeckenschutz). Ein Rock oder eine Tunika lassen sich leicht über der Hose anziehen, um diese Situationen zu lösen, aber bleiben Sie bescheiden und feminin.

Rav Yitzchak Weiss verbietet Skihosen für Frauen in Minchas Yitzchak 2:108 , obwohl R 'Yehuda Henkin, wie von Yitznewton in dieser Frage erwähnt, weite Hosen für Frauen erlaubte und vermutlich insbesondere mit Skihosen einverstanden gewesen wäre.

R' Weiss fasst seine Meinung mit dem lakonischen Reim „לא תגלוש ולא תלבוש“ zusammen, an den ich mich noch Jahre nach der ersten Begegnung erinnere.

R'Weiss beantwortet die Frage nicht. „לא תגלוש ולא תלבוש“ ist süß, aber einige Teile des Wortes Skifahren sind möglicherweise die einzige Möglichkeit, sich zurechtzufinden. dann was?
@Danny dann sollten sie nicht da sein. Das Charedi-Judentum war nie darauf ausgelegt, überall zu funktionieren.
@ DoubleAA - was natürlich der Hirschean TIDE widerspricht - dass die Tora so konzipiert ist, dass sie überall funktioniert. :-)

Ich erinnere mich, wie Rabbi Bertram Left (ehemaliger Direktor der OU-Synagogen und davor ein Shul Rav) diese Frage beantwortete, die von seiner Tochter im Teenageralter (jetzt Lehrerin für Judaistik am Stern College) gestellt wurde. Er wies sie an, einen lockeren Rock über ihrer Skihose zu tragen.

AUSGABE DER HERRENBEKLEIDUNG

Das erste Problem ist, dass Hosen von Natur aus möglicherweise als Herrenbekleidung angesehen werden können. Wenn dies der Fall ist, kann es eine Verletzung des Verses in Dvarim (22:5) sein, keine Kleidung des anderen Geschlechts zu tragen. Für das Verbot gibt es zwei Erklärungen. Die erste ist, dass im Sefer haChinuch (Mizwa 542) festgestellt wird, dass der Grund für das Verbot darin besteht, eine unangemessene Vermischung zwischen den Geschlechtern zu verhindern, die zu unangemessenen Aktivitäten führen kann. Der zweite Grund findet sich in Moreh Nevuchim des Rambam. Im Wesentlichen stellt er fest, dass sich die Tora mit den unangemessenen Gedanken befasst, die Cross-Dressing hervorrufen kann.

Vielleicht können wir vorschlagen, dass die im Acharonim zitierte Debatte über Purim, ob man sich mit Kleidung des anderen Geschlechts kleiden darf oder nicht, aber nicht alle Kleidungsstücke sich um diesen Punkt drehen: Laut Rambam muss sogar ein Kleidungsstück von das andere Geschlecht könnte unangemessene Gedanken hervorrufen. Nach der Begründung des Sefer HaChinuch würde es nicht zutreffen. Die Mishna Brurah empfiehlt, streng zu sein.

Es gibt auch Poskim, die Beweise von Psukim zitieren, die darauf hindeuten, dass Hosen per Definition ein einzigartig männliches Kleidungsstück sind.

TZNIUS (BESCHEIDENHEIT) AUSGABE

Das zweite Problem ist das Thema Tznius – Bescheidenheit. Der Meiri in Kesuvos (72a) erklärt, dass es ein allgemeines Verbot gibt, in unanständiger Kleidung zu erscheinen. Die Weisen erklären, dass die Ehre eines Bas Melech pnimah – nach innen gerichtet ist. Die Queens of England hat ein bestimmtes Kleidungsprotokoll, das zumindest in der einen oder anderen Form einst auch von den First Ladies in diesem Land allgemein eingehalten wurde. Es ist ein inhärenter Aspekt von Hosen, dass sie von Natur aus formoffen sind und daher nicht den Parametern der idealen Form der Bescheidenheit entsprechen. Der Radbaz (Responsa #770) und der Shach (YD 340:22) schreiben beide, dass es verboten ist, sich so zu kleiden, dass man die Form der Gliedmaßen durch die Kleidung erkennen kann. Obwohl wir diese Meinung nicht teilen, geht der Bach (Yoreh Deah 340:10) tatsächlich so weit zu schreiben, dass es der nackten Haut entspricht.

WEGE DER GENTILE FRAGE

Das dritte Problem, das von Rabbi Moshe Feinstein zt”l (Igros Moshe YD I #81) diskutiert wird, ist eine Verletzung von ubechukosaihem lo sailechu, „gehe nicht auf ihren Wegen“. Es ist ein Verstoß gegen das Gehen auf den Wegen der Nichtjuden, wenn man eine Praxis annimmt, die von Nichtjuden stammt und praktiziert wird, die entweder Götzenanbetung oder Unanständigkeit beinhaltet.

LIFNEI IVER AUSGABE

Ein viertes mögliches Problem, das von Rabbi Ovadiah Yosef (Yechaveh Daas III #67) zt”l diskutiert wird, ist das Verbot von v’lifnei Iver lo sitain michshol – lege keinen Stein des Anstoßes vor einen Blinden.” Einige der Skihosen oder Schneeanzüge, so scheint es, würden in diese Kategorie fallen.

Und nun zu den Urteilen der Poskim.

Es scheint, dass es drei Meinungen zu diesem Thema gibt.

Aus einer Antwort von Dayan Yitzchok Weiss zatzal (Minchas Yitzchok Vol. II #108) geht hervor, dass er der Meinung ist, dass Skifahren für Frauen nicht erlaubt ist, weil sie niemals eine Skihose tragen dürfen, auch wenn sie mit einem Rock bedeckt ist .

Rav Ovadiah Yoseph schrieb in einer Antwort (YO YD VI #14), dass beim Umgang mit bestimmten (weiten) Hosen, die eindeutig für Frauen entworfen wurden und so locker sind, dass sie die Form nicht offenbaren, sie keines der beiden Probleme verletzen, obwohl er den ganz schlichten Rock gegenüber dieser Art von Hose eindeutig bevorzugt. Aus der Antwort geht hervor, dass er der Meinung sein würde, dass dickere Skikleidung nicht unbedingt die Form der unteren Gliedmaßen erkennen lässt. Allerdings hat mir mal jemand gegenüber erwähnt, dass er in Sachen Baggy Pants seine Meinung nachträglich geändert hat. Gedruckt habe ich das aber nicht gefunden.

Rav Elyashiv zatzal war jedoch anderer Meinung. Er vertrat die Auffassung (wie in Yashiv Moshe Seite 170 zitiert), dass Frauen Skihosen tragen dürfen, wenn sie von einem Rock bedeckt sind. Die nächste Frage ist, ob die Länge des Rocks, der über die Skihose geht, eine Gefahr für sie oder andere auf der Skipiste darstellen würde. Natürlich muss der Rock weit genug sein, damit er keine Gefahr für sich selbst oder andere darstellt.

Es scheint, dass die meisten aufmerksamen (aschkenasischen) Skifahrerinnen in Eretz Jisroel der Ansicht von Rav Elyashiv folgen. Wenn man damit arbeitet, obwohl man seinen eigenen Rav oder Posaik fragen sollte, scheint es aufgrund der Gefahr für eine Frau mit einem angemessen langen Rock verboten zu sein, auf etwas anderem als einem Anfängerhang Ski zu fahren. Später, wenn sie sicher ist, dass sie es schafft und einen Rock hat, der breit genug ist, kann sie die Fortgeschrittenen nehmen.

Quelle

Ist das von Rabbi Yair Hoffman, kommt mir bekannt vor?
Dies ist eine wirklich schlechte Präsentation des Radvaz und eine lächerlich lächerliche und eindeutig falsche Präsentation des Shakh, Bach, Beir Heitev, Chokhmat Adam, Kitzur Shulchan Arukh. Ich mache mir nicht die Mühe, das Maharsham nachzuschlagen, weil es im Moment nicht leicht erhältlich ist, aber es gibt keinen Chezkas Kashrus, der das sagt, was er sagt.
Just as an example, the line from the Chayei Adam is אשה כשקורעה על אביה ואמה ואם תקרע תחילה העליון עד הכתונת העומדים שם יבואו לידי הרהור לכן קורעת תחילה בגד התחתון ומחזירה הקרע לצדדין ואחר כך קורעת העליון which says nothing about the lower limbs at all, ganz zu schweigen von allem, was mit der "Form" oder Form von irgendetwas zu tun hat! Nein -1, weil Sie nur zitieren, aber jeder, der positiv abstimmt, hat die Quellen eindeutig nicht nachgeschlagen.
Erwähnenswert ist auch, dass ROYs Urteil über Röcke und Hosen von seinem Sohn in Yalkut Yosef zitiert wird. Gerüchte über seine Zurücknahme dieser Position klingen leider so, als ob sie begonnen wurden, um die Position zu diskreditieren, und sie ernsthaft in einem Artikel wie diesem zu erwähnen, gibt solchen „Gerüchten“ noch mehr Treibstoff, um die Meinung zu diskreditieren.