Evolutionstheologie von der Khan-Akademie

In diesem Video über die Khan-Akademie macht Khan einige theologische Punkte in Bezug auf die Evolution. Sein Hauptargument ist, dass Evolution mit intelligentem Design in Einklang gebracht werden kann, indem er sagt, dass Gott eine Reihe von „einfachen und eleganten Grundideen“ hätte erschaffen können, aus denen Komplexität hervorgegangen ist. (es gibt eine detailliertere Beschreibung seiner Punkte unten).

Was sagt das Judentum dazu?

Gliederung seiner Punkte:

Der Versuch, Evolution mit intelligentem Design in Einklang zu bringen

Einige Dinge scheinen zu kompliziert zu sein, um aus einer Reihe von zufälligen Prozessen gemacht zu werden (verwendet das Auge als Beispiel)

  • Es gibt keine perfekten Augenpunkte für die Evolution

"Der Glaube an einen allmächtigen, universellen Gott würde nicht auf einen Gott hinweisen, der jedes Einzelne entwirft"

Götter schufen „einfache und elegante Grundideen“

  • Komplexität entstand aus diesen Ideen"

Dies ist ein sehr tiefgründiges Design und es spricht für die Kunst des Designers, im Gegensatz dazu, jede dieser Einheiten [separat] zu entwerfen.

„Immer besser an seine Umgebung angepasst, wenn sie sich verändert, und das ist für mich ein besseres Design.“

Bringt Fraktale als Beispiel für Komplexität, die aus Einfachheit hervorgeht (falls Sie nicht wissen, was Fraktale sind, beginnt er an diesem Punkt @ 8:04)

Bitte poste die Details so schnell wie möglich. Diese Frage ist ohne sie viel zu vage (ganz zu schweigen davon, dass das Video etwas lang ist).
Das hört sich so an, als würden Sie fragen, wie Sie die Schöpfungsgeschichte von Genesis mit der Evolution korrigieren können, was ein Dupe von judaism.stackexchange.com/questions/30/berieshit-vs-science wäre
@YaakovKuperman, ich stimme nicht zu, dass dies ein Betrüger ist. Hier wird nach einer bestimmten möglichen Argumentationslinie in Bezug auf die Evolution im Besonderen gefragt, während sich die andere Frage mit der viel umfassenderen Frage von Bereishit und der Wissenschaft im Allgemeinen befasste.

Antworten (3)

Khan wiederholt Rabbi Samson Raphael Hirsch, der vor etwa 150 Jahren über diese neue Theorie namens Evolution schrieb:

... wenn [die Evolution] jemals von der wissenschaftlichen Welt vollständig akzeptiert werden sollte, ... würde das Judentum seine Anhänger dazu auffordern, dem einen, einzigen Gott, der in seiner grenzenlosen, schöpferischen Weisheit und ewig ist, noch größere Ehrfurcht als je zuvor zu zollen Allmacht, brauchte nicht mehr als einen einzigen, amorphen Kern und ein einziges Gesetz der „Anpassung und Vererbung“, um aus einem scheinbaren Chaos, das aber tatsächlich eine sehr eindeutige Ordnung war, die unendliche Artenvielfalt von uns hervorzubringen heute kennen, jedes mit seinen einzigartigen Eigenschaften, die es von allen anderen Kreaturen unterscheidet.) Dies wäre nichts anderes als die Verwirklichung des Gesetzes von le-mino, das „Artengesetz“, mit dem Gott sein Schöpfungswerk begann. Dieses Le-Mino-Gesetz, auf das das Judentum so großen Nachdruck legt, um seinen Anhängern einzuprägen, dass alles organische Leben göttlichen Gesetzen unterliegt, kann sogar diese „Entstehungstheorie der Arten“ aufnehmen.

(Gesammelte Schriften Band 7; ich vertraue der Übersetzung dieser Website aus dem deutschen Original von Hirsch.)

Dies ist schön!
Sehr fragwürdige Übersetzung. Ich habe dieses Zitat viele Male in Übersetzungen aus verschiedenen Quellen gesehen, mit einer (leicht) anderen Übersetzung des Textes vor dem Fettdruck. Anstatt die Legitimität der Evolution von der „vollständigen Akzeptanz durch die wissenschaftliche Welt“ abhängig zu machen, habe ich Zitate gesehen, die sie eher von Beweisen abhängig machten; etwas bis hin zu "wenn es sich jemals als mehr als eine vage, nicht unterstützte Hypothese herausstellt". Dies hat eine deutlich andere Bedeutung.
Nun, ich habe eine Transe gefunden. mit dem folgenden ", auch wenn die neueste wissenschaftliche Vorstellung, dass die Entstehung aller organischen Formen auf der Erde auf eine einzige, allerursprünglichste, urzeitliche Lebensform zurückzuführen ist, nicht mehr als das erscheinen sollte, was sie ist heute eine vage Hypothese, die noch immer nicht durch Tatsachen gestützt wird. Selbst wenn diese Vorstellung jemals von der wissenschaftlichen Welt vollständig akzeptiert werden sollte, jüdisches Denken" (gefunden [hier] ( simpletoremember.com/vitals/… )
Gemäß dieser Übersetzung sind beide Parameter angegeben, wobei "vage Hypothese, die immer noch nicht durch Tatsachen gestützt wird", "diese Vorstellung sollte jemals von der wissenschaftlichen Welt vollständig akzeptiert werden" gegenübergestellt wird. Dementsprechend wurde letzteres lediglich als Hinweis auf ersteres angeführt. Dementsprechend verschiebt sich die Frage von der Frage, ob der Konsens für die Theorie ist (wahrscheinlich abhängig von der Definition von Konsens) und ob es die "vage Hypothese bleibt, die noch nicht durch Tatsachen gestützt wird", wie sie R. Hirsch seinerzeit beschrieben hat (höchst umstritten ). Es scheint ratsam, den vorherigen Abschnitt zu bearbeiten
Zeile in das Zitat einfügen, um die Ansicht von R. Hirsch besser zum Ausdruck zu bringen.
Für eine aktuelle Diskussion darüber, wie Menschen diesen R. Hirsch falsch darstellen, siehe seforim.blogspot.com/2016/09/… .

Wie bei vielen Fragen im Judentum gibt es mehrere richtige Antworten.

Rav Kook hat den Ansatz, dass Evolution das Streben der gesamten Schöpfung ist, Gott ähnlicher zu werden (ich habe keine Quelle dafür, tut mir leid)

RaMBa'M schien im Prinzip kein Problem damit zu haben, Teile von Breishis als Metapher neu zu lesen, ebenso wenig wie Saadiah Gaon (obwohl natürlich keiner von beiden je etwas von Evolution gehört hatte) (Moreh Nevuhim und In Emunot V'Deot zitiert im Shiur-Link unten)

Rav Natan Slifkin leistet in seinem Buch The Challenge of Creation ziemlich gute Arbeit, indem er das Thema anspricht und sogar die Einwände von Leuten wie der RaShBa"M anspricht.

Dieser Link führt zu einem Shiur von Rav Jeremy Weider zu diesem Thema, das umfassend und meiner Meinung nach fantastisch ist.

Schließlich gibt es Menschen, darunter Gedolim innerhalb der Tora-Welt, die evolutionäre Konzepte als falsch und gegen die Tora ablehnen. Die Herausforderung bei diesem Ansatz besteht darin, dass man dann viel Tora und viel Wissenschaft „erfinden“ muss, um diese Idee mit der Tora und der Welt um uns herum in Einklang zu bringen.

Ich denke nicht, dass es ketzerisch wäre zu glauben, dass Gott nur „einfache und elegante Grundideen“ geschaffen hat und der Rest der Entwicklung des Universums und des Lebens scheinbar natürlich war. Es widerspricht jedoch dem traditionellen Verständnis der Schöpfung als eines Prozesses, an dem Gott beteiligt war. Es könnte auch zu Deismus führen, dem Glauben, dass Gott niemals in diese Welt involviert ist, was gegen das Judentum verstößt. Wissenschaftler haben noch nicht gezeigt, wie sich das Leben völlig zufällig und ungesteuert plausibel entwickelt haben könnte, also gibt es keinen wirklichen Grund, das traditionelle Verständnis der Schöpfung neu zu interpretieren.

Was auch immer Sie von seiner Diskussion über die Evolution halten, ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie sich immer noch seine Mathevideos ansehen können.

Bitte fügen Sie einige Quellen hinzu. Ansonsten ist diese Antwort so ziemlich ein Gefühl der nicht unterstützten Person.
„Es könnte auch zu Deismus führen, dem Glauben, dass Gott niemals in diese Welt involviert ist, was gegen das Judentum verstößt.“ Maimonides war ein Deist. Der Deismus geht nicht gegen das Judentum.