Beginnend mit der frühen Kirche hat ein großer Teil der christlichen Tradition die augustinische Hypothese vertreten, die glaubt, dass das Matthäusevangelium das erste war, das geschrieben wurde, dann das Markusevangelium, dann das Lukasevangelium und anschließend das Johannesevangelium, wobei jeder Autor etwas über das Schreiben des anderen wusste .
Seit dem 19. Jahrhundert haben jedoch viele Bibelwissenschaftler die augustinische Hypothese (nämlich, dass das Matthäusevangelium das erste war, das geschrieben wurde) zugunsten der Markan-Priorität verworfen. Darüber hinaus behaupten sie, dass das Matthäus- und das Lukasevangelium das Markusevangelium als Quelle verwendet haben, aus der beide praktisch identische Erzählungen beziehen (siehe The Synoptic Gospels ). Unter dieser Hypothese wird angenommen, dass die Teile von Matthäus und Lukas, die sich einig sind, aber nicht in Markus erscheinen, von einer alternativen Quelle entlehnt wurden, die allgemein als "Q" bezeichnet wird.
"Q" als greifbares Fragment oder Codex wurde jedoch nie auf dem Gebiet der Archäologie und Paläographie entdeckt. Viele Bibelwissenschaftler verteidigen den Mangel an greifbarer Existenz von "Q", da viele Teile der Schrift verloren gegangen oder bearbeitet wurden.
Eine Gruppe muss jedoch mit Sicherheit ein angebliches Evangelium aufgezeichnet haben, das so wichtig wie „Q“ gewesen wäre, und diese Gruppe sind die frühen Kirchenväter.
Gibt es also irgendwelche frühen Kirchenväter, die ein anderes Evangelium aufzeichnen, dessen Inhalt ähnlich ist zu jenen Teilen von Matthäus und Lukas, die nicht in Markus erscheinen?
Wie in den Kommentaren des OP diskutiert wurde, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Quellen oder „Berichte“ (Lukas 1:1), die die Verfasser der Evangelien möglicherweise als Referenzen verwendet haben, dokumentiert werden, bestenfalls gering. Abgesehen davon gibt es zumindest einige Beweise von einem Kirchenvater, die verwendet wurden, um das Potenzial dessen zu verbreiten, was „Q“ sein könnte.
Der fragliche Kirchenvater ist kein anderer als Papias von Hierapolis (etwa 60-130 n. Chr.). Obwohl einige Quellen behaupten, dass die Schriften von Papias das Mittelalter überlebt haben, haben sie es sicherlich nicht in das 20. und 21. Jahrhundert geschafft. 1 Zum Glück haben wir einige Teile von Papias' Schriften, die von Eusebius von Cäsarea in seiner „Kirchengeschichte“ scheinbar wörtlich zitiert wurden.
Eusebius zitiert Papias 'Schriften über die Ursprünge des Matthäusevangeliums:
"Deshalb hat Matthäus die Logien in hebräischer Sprache in eine geordnete Anordnung gebracht, aber jeder hat sie so interpretiert, wie er konnte." - Eusebius von Cäsarea, "Kirchengeschichte" 3.39.14-17
Die Übersetzung des Wortes "Logia" im Englischen ("λόγια" im Griechischen) ist der Hauptstreitpunkt. In nichtchristlichen Kontexten wurde das Wort traditionell als „Orakel“ interpretiert, jedoch argumentierte die Bibelwissenschaft des 19. Jahrhunderts, dass „Logia“ besser als „Sprüche“ interpretiert werden sollte. 2 Diese Interpretation hat der Vorstellung Glaubwürdigkeit verliehen, dass sich Papias wirklich auf ein „Sprüche“-Evangelium bezieht, wie das des Thomasevangeliums oder „Q“, das Matthäus in sein Evangelium aufgenommen hat.
Obwohl dies nicht das stärkste Argument ist, bietet dieser Fall zumindest die Möglichkeit, dass ein ECF eine von Matthew verwendete Quelle anerkennt, die Inhalte enthalten hätte, die denen ähneln, die „Q“ theoretisch enthalten soll.
Quellen:
Bradymus
Bradymus
Logan Baxter
Programmierer
Logan Baxter
Sola Gratia
Logan Baxter