GMs "Quad 4"-Motor

Der Quad 4 war ein 4-Zylinder-2,3-Liter-Motor, der Ende der 80er Jahre von GM entwickelt wurde und je nach Einstellung 180 bis 190 PS leistete. Beeindruckende Zahlen auf dem Papier, als der 5,7-Liter-V8-Motor im Camaro kaum 200 PS leistete.

Die Zuverlässigkeitsprobleme (Ausfälle der Kopfdichtung usw.) waren bei diesem Motor jedoch ziemlich häufig und gaben ihm einen schlechten Ruf.

War es ein grundlegend fehlerhaftes Design? Oder hat GM an Stellen gekürzt, die sie nicht haben sollten? Können diese Motoren mit leicht erhältlichen Aftermarket-Teilen zuverlässig gemacht werden?

Ich würde Ishtar auch fragen, dass die Engine einen schlechten Ruf hat. Was versagt tatsächlich und kann es zuverlässig gebaut werden (im Gegensatz zu modifiziert)?
@dlu wer ist Ishtar?
Ich habe keine Ahnung. Autokorrektur ist nicht mein Freund. Bedeutet zu sagen "fragen Sie, ob der Motor". Wie bei schlechtem Design vs. schlechter Produktion oder Qualitätskontrolle.

Antworten (1)

Ich sehe es überhaupt nicht als "grundlegend fehlerhaftes" Design. Einer der ersten DOHC 4-Banger in Massenproduktion, und über etwa 6 Jahre haben sie nur etwa eine Quad -Bohrmaschine davon hergestellt.

Die frühen waren lebhaft und schüttelten sich auseinander, aber spätere Versionen fügten Ausgleichswellen hinzu. Mir sind keine Kopfdichtungsausfälle oder andere Probleme bekannt, die über das hinausgehen, was Sie für einen Serienmotor erwarten würden.

Der Niedergang des Quad-4 ist meiner Meinung nach nur auf den Ersatz durch den Ecotech zurückzuführen, und die neueren GDI-Versionen sind für sich genommen unglaublich.

Ich bin KEIN Fan von GM-Motoren, aber der Iron Duke, der Quad-4 und der Ecotech repräsentieren alle bedeutende technische Triumphe ihrer Zeit. (Als Subaru-Fan muss ich mich zu den Flat Fours der EJ-Serie mit OHC- und DOHC-Varianten neigen, mit gleicher oder besserer volumetrischer Effizienz wie ein Quad-4, und fast ein Jahrzehnt früher auf den Markt kommen.)

Der W41 ist nach wie vor begehrt und erzielt hohe Preise, und es gibt eine Subkultur von Hotroddern, die den Quad-4 für einen modernen „Offy“ halten, auch wenn es nur das Aussehen ist.

Ich besass einen Iron Duke. Es war ein Hund unter 100 PS. Neuere Motoren mit besserer Technologie waren bereits eingeführt worden. Nahezu alle Iron Dukes starben unter 100.000 Meilen aufgrund des Steuerzahnrads aus "Phenolharz-Verbundwerkstoff". Alle Fiero-Versionen wurden wegen Motorbränden zurückgerufen. Glücklicherweise waren sie keine Störmotoren und konnten repariert werden. Aber in jeder Hinsicht, Zuverlässigkeit, Kraftstoffverbrauch, Leistungsgewicht, Redline und Leistung, waren sie Hunde. Es war kein technischer Triumph, weil es sich durch nichts auszeichnete, außer dass es ein besserer Motor als der Vega-Motor war – in der Tat eine sehr, sehr, sehr niedrige Messlatte.
Bis zu einem gewissen Grad zugestimmt, aber Fiero-Triebwerksbrände waren keine Schuld der Iron Duke. Und obwohl der Quad-4 nicht die Kirsche der 3er war, war er die Antwort von GM auf den Iron Duke. Abgesehen von der Phenolausrüstung ist kein Iron Duke gestorben . Sie waren unmöglich zu brechen. Und mit einem 16-jährigen Lauf, geben Sie dem Prä-Bob Lutz GM die Schuld für die Mängel, nicht dem Motor.
Gestorben, abgeschleppt werden müssen, während ich über eine Autobahnbrücke ohne Seitenstreifen fuhr und mich und andere einer Gefahr aussetzte, ist gestorben. Ja, es war reparabel. Es starb immer noch und konnte nicht neu gestartet werden.
Die späteren Versionen mit Ausgleichswellen machten viel weniger Leistung - 150 PS im Vergleich zu 180/190. Deshalb spekuliere ich, dass die frühen "zu stark gepusht" wurden und nicht über die erforderlichen Sicherheitsmargen verfügten.
GMs "Quad 4"-Motor
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v