Bei der Suche nach der besten Anwendung eines demokratischen Regimes neigen die Menschen dazu, entweder auf die Athener Demokratie (wie sie im antiken Athen angewandt wird) oder auf die Grassroots / Liquid Democracy (wie sie angeblich von (einigen?) Piratenparteien weltweit gefördert wird) zu schauen. Anträge auf direkte Demokratie sind aus verschiedenen Gründen nicht praktikabel, hauptsächlich aufgrund der großen Anzahl von Wählern und des Desinteresses der Bürger (deshalb ziehen es die meisten vor, nur für ihre Vertreter zu stimmen). Grassroots/Liquid ist eine interessante Mischung aus direkter und repräsentativer Demokratie. Gab es jemals erfolgreiche Anwendungen des Modells, und wenn nicht, warum?
Nachdem die Piratenpartei Deutschland Liquid Feedback (eine Variante von Liquid Democracy Tools) intern eingeführt und viel Presseecho dafür bekommen hat, führt der Landkreis Friesland nun LQFB als Instrument ein, um vielfältigere Meinungen seiner Bürger einzuholen.
Da dies noch ein Experiment und das erste öffentliche ist, wird es interessant sein zu beobachten, wie sich das Projekt entwickelt.
Presseberichte in deutscher Sprache über die Initiative finden Sie auf ZEIT Online
Das traditionelle, relativ moderne (d. h. nach dem Mittelalter) Beispiel für Basisdemokratie ist das historische Stadtversammlungssystem in New England (insbesondere in der Kolonialzeit vor der Gründung der Vereinigten Staaten von Amerika und als die Realitäten des Seeverkehrs das begrenzten britische Rolle bei der Verwaltung der amerikanischen Kolonien). Auch ein eng verwandtes System der Selbstverwaltung im Rahmen des Mayflower Compact wird häufig erwähnt. Diese Systeme wurden größtenteils durch repräsentative Town Meeting-Systeme ersetzt.
Die Führung protestantischer Kirchen in den Vereinigten Staaten war historisch gesehen auch radikal dezentralisiert, wobei die Kongregationalistischen Kirchen Neuenglands im Gegensatz zu den stark zentralisierten als frühes Beispiel auf der Ebene der einzelnen Gemeinden demokratisch regiert wurden (dh von Kirchengebäude zu Kirchengebäude). Organisationen der in Europa etablierten protestantischen Konfessionen wie der anglikanischen Kirche und der lutherischen Kirche zu der Zeit, als die US-Konfessionen oder -Bewegungen gegründet wurden. Viele moderne protestantische Kirchen in den USA haben weiterhin diese Form der demokratischen Führung durch ihre Mitglieder.
Flüssige Demokratie, so wie ich es verstehe, scheint Wähler einzubeziehen, die Vertretern begrenzte Vollmachten erteilen, im Gegensatz zur Erteilung von Vollmachten an Familienmitglieder oder andere vertrauenswürdige Personen, die an traditionellen Wahlen in traditionellen repräsentativen Demokratien sowohl im Namen von sich selbst als auch der Familienmitglieder, für die sie teilnehmen, teilnehmen Proxys haben (die eine Reihe von Ländern ausprobiert haben und einige weiterhin verwenden).
Das realste Beispiel, das mir für das Konzept der „flüssigen Demokratie“ am nächsten kommt, ist die Stimmrechtsvertretung durch Aktionäre in privaten Unternehmen, obwohl sie in der Praxis selbst gegenüber den Aktionären normalerweise höchst undemokratisch ist. Der US-Bundesstaat Oregon erwog im Jahr 1912 etwas in dieser Richtung, lehnte den Vorschlag aber letztendlich ab (der im Vergleich zu dem in der Frage skizzierten Liquid Democracy Proxy-Konzept noch krude war).
Es ist für mich überhaupt nicht offensichtlich, dass „Basisdemokratie“, wie unter dem Link in der Frage definiert, und „flüssige Demokratie“, wie unter dem Link in der Frage definiert, sich in irgendeiner Weise erheblich überschneiden oder in einem trivialen und trivialen zusammengeführt werden können offensichtliche Weise. Wenn es ein hybrides System gibt, das auf diesen Konzepten basieren könnte, wird die Frage nicht beschrieben und ist selbst unter Politikwissenschaftlern, die auf dem Gebiet der Wahldemokratie arbeiten, nicht allgemein bekannt.
Fela
o0'.
Markt