Ich interessiere mich sehr für Geared ETFs.
Es scheint, dass das höchste verfügbare Übersetzungsverhältnis das 3-fache des zugrunde liegenden Wertpapiers (oder Index) ist.
Ist dies auf Regulierung, Mathematik oder Marktnachfrage zurückzuführen?
Nach dem Zusammenbruch von 2009 gab es Forderungen, gehebelte ETFs zu regulieren, und Widerlegungen gegen diese Position .
Der Grund dafür liegt darin, dass insbesondere bei den 3x Financials, wo der Basiswert in zwei Monaten fast 50 % verlor, das 3x ungefähr 90 % verlor, ein gut gesteuerter Rückgang, wenn man bedenkt, dass 0.5^3es sich um einen Verlust von fast 90 % handelt, also hat es sein Ziel erreicht 3x die geometrische Rendite des Basiswerts. Sie sind nicht dazu gedacht, die arithmetischen Renditen zu verstärken, sodass ein Verlust von 50 % den gehebelten Fonds nicht auslöschen wird, sondern nur Inkompetenz.
Nach diesen Forderungen nach Regulierung kündigte Direxion die Erweiterung seines Angebots, das einen 10-fachen Satz von ETFs umfassen sollte, auf.
Das eigentliche Risiko eines gehebelten ETFs besteht darin, dass er sein Ziel, die Rendite eines Basiswerts geometrisch zu verstärken, möglicherweise nicht erreicht. Wenn man also ein -3x zur Absicherung des Basiswerts verwendet, eine allgemein wirksame Strategie zur Reduzierung der Volatilität, dann wird eine langfristige Absicherung zusammenbrechen weil die Rendite eines einzelnen Tages am nächsten Tag ignoriert wird, da es sich um täglich gehebelte Mittel handelt. Es gab Pläne, eine monatliche Rendite anzubieten, um Fehler zu korrigieren, aber auch sie wurden durch die Forderungen nach Regulierung gestoppt.
Hier gibt es keinen Zweifel, dass nur die bloße Androhung von Vorschriften die Fähigkeit des kleinen Kerls, wie ich, sich abzusichern, verletzt hat.
Es gibt keinen grundlegenden Grund dafür, dass Sie keine ETFs finden, die behaupten, mehr als 3-fache Hebelwirkung auf den US-Kapitalmärkten zu bieten.
Angesichts der Tatsache, dass es ziemlich einfach ist, VIEL mehr Leverage zu erzielen, oder dass jeder Trader synthetisch mehr als 3x Leverage erzeugen kann, gibt es sicherlich eine Marktnachfrage nach stärker gehebelten Produkten.
Mathematisch gesehen verliert eine dreifach gehebelte ETF-Struktur ihren gesamten Wert, wenn der zugrunde liegende Vermögenswert an einem Tag um 33 % fällt. Ein 4-fach und ein 5-fach gehebelter ETF wird also größeren Schocks ausgesetzt sein, wodurch ihr Wert bei kleineren prozentualen Bewegungen des zugrunde liegenden Vermögenswerts auf Null sinkt, was das Vertrauen der Anleger und Händler in diese Produkte dämpft, da die Leute eher mit Händen und Füßen kämpfen werden, bevor sie tatsächlich a lesen Prospekt.
Aus regulatorischer Sicht halten die Securities and Exchange Commission (SEC) und die Kultur in den Vereinigten Staaten immer noch an einer willkürlichen moralischen Gewichtung fest, die zwischen Investieren und Glücksspiel unterscheidet, wo es häufig keine gibt. Damit erstreckt sich der Volkswille auf einen regulatorischen Rahmen, der auch Finanzprodukte nach ihrer Ähnlichkeit zum Glücksspiel abwägt. Daher wird die SEC bei immer extremeren öffentlich gehandelten Finanzvehikeln eine Pause einlegen, wenn sie alle auf einmal eingeführt werden. Die SEC muss nach und nach dazu gebracht werden, das neueste und beste „Hedging-Tool für Daytrader“ zu genehmigen. Auch wenn die SEC den Wert einer Investition oder eines Finanzprodukts nicht offiziell bewertet, hat sie dennoch einen großen Ermessensspielraum bei der Genehmigung dessen, was gehandelt wird.
Ich habe drei solcher Produkte gefunden, aber es scheint, dass keines in den USA angeboten wird.
CQM
Benutzer11865
CQM
Benutzer11865