Könnte jemand etwas Licht in die Unterschiede dieser 3 Hypothesen bringen?
Für mich scheinen alle 3 Beziehungen dasselbe zu bedeuten.
Ich kann den Unterschied zwischen Supervenienzphysikalismus und Realisationsphysikalismus nicht verstehen. Auch der Unterschied zwischen Supervenienz und Abhängigkeit ist nicht klar.
A hängt von B ab, wenn das Ändern von B A ändern kann oder dazu neigt . (Die wahrscheinliche Geschwindigkeit eines bestimmten Moleküls hängt von der Temperatur ab.)
A wird durch B bestimmt, wenn nur die Änderung von B jemals A ändern kann. In diesem Fall gibt es niemals eine Änderung in A, die nicht durch eine Änderung in B verursacht wird, also überlagert B A. (Die Temperatur wird durch die durchschnittliche molekulare Geschwindigkeit bestimmt, it kommt bei der Molekularbewegung hinzu. Keine Änderung der Temperatur ist möglich, ohne die Molekularbewegung zu erhöhen, aber einige Änderungen der Molekularbewegung (eine wird langsamer, während eine andere schneller wird) würden sie nicht ändern.)
A wird durch B realisiert, wenn jede Änderung an einem der beiden eine Änderung an dem anderen bewirkt (weil es sich um alternative Beschreibungen genau derselben Sache handelt). (Die Temperatur realisiert die ideale verfügbare potenzielle Energie – sie sind unterschiedliche Skalen, in denen sie ausgedrückt werden können genau dasselbe, ersteres ist nur einfacher zu messen.)
Jede davon ist also eine strengere Anforderung als die darüber liegende.
Supervenient Emergenz lässt also die Vorstellung zu, dass das abstraktere Phänomen wirklich eine separate Sache mit eigenen Regeln ist, obwohl es aus den grundlegenderen Phänomenen entsteht – Daten können im Prozess des Emergens verloren gehen, aber das kann uns erlauben, etwas zu machen unabhängige Beobachtungen, die wir in den grundlegenderen Phänomenen nicht sehen konnten, und das kann die Art und Weise verändern, wie die entstehenden Konzepte gedacht oder verwendet werden sollten. Der Supervenienz-Physikalismus besagt, dass alle Phänomene auf physikalische Zustände auftreffen (oder daraus hervorgehen).
Erkenntnis statt Emergenz leugnet, dass es zwei verschiedene Dinge gibt, oder hält es für irrelevant. Der Realisationsphysikalismus behauptet also, dass alles wirklich physikalisch ist (sogar mentale Zustände und Idealisierungen wie mathematische Konzepte) und dass die Trennungen, die wir zwischen grundlegenden physikalischen Phänomenen und entstehenden Phänomenen treffen, willkürliche konzeptionelle Vereinfachungen sind, die wir nicht wirklich brauchen. Insbesondere eliminiert dies die Vorstellung, dass die „Schichten“ der Realität an relevanten modalen Punkten stattfinden (z. B. deutet dies darauf hin, dass die Unterscheidung zwischen Psychologie und Neurologie eine willkürliche Wahl und keine natürliche Tatsache ist).