Und Gott der HERR sprach: Siehe, der Mensch ist geworden wie einer von uns, um Gut und Böse zu kennen; und nun, damit er nicht seine Hand ausstrecke und auch vom Baum des Lebens nehme und esse und ewig lebe ( Gen 3:22)
In der Mitte der Straße und auf beiden Seiten des Flusses [stand] der Baum des Lebens, der zwölf [Art von] Früchten trug [und] jeden Monat seine Frucht brachte, und die Blätter des Baumes [waren] für die Heilung der Nationen (Offb. 22:2)
Lässt sich anhand des Textes erkennen, ob hier von demselben Lebensbaum die Rede ist oder von zwei verschiedenen Bäumen?
Wenn Johannes in Offenbarung 22:2 den Begriff „der Baum des Lebens“ verwendet, bezieht er sich auf etwas, das ihm und seinen Zuhörern bekannt ist. (Mit anderen Worten, er sprach innerhalb des semantischen Bereichs des Begriffs.) Angesichts der Tatsache, dass der einzige „Baum des Lebens“, der in der Schrift erscheint, in 1. Mose 3:22 steht und die Apokalypse des Johannes voller biblischer Anspielungen ist, ist es a virtuelle Gewissheit, dass er sich darauf bezog. Sonst würden wir erwarten, dass er sagt: "Dann sah ich so etwas wie den Baum des Lebens . . ." ( s. Hes. 1:27 , Offb. 15:2 .)
Es ist erwähnenswert, dass Johannes dies gesehen hat . Es gibt viele verschiedene Interpretationen dessen, was seine Vision bedeutet .
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Der Rest dieser Antwort beantwortet zusätzliche Fragen, die ursprünglich gestellt wurden, aber nicht mehr Teil der ursprünglichen Frage sind. Es bleibt für seine historische Bedeutung.
Da wir uns auf der Hermeneutik-Website befinden, muss ich mich für diese Antwort an die Exegese und nicht an die Theologie halten. Es gibt mehrere Hinweise im Kontext von Genesis 3:22, die helfen können, diese Frage zu beantworten:
Drei Verse zuvor hatte Gott bestimmt, dass der Mensch „zu Erde zurückkehren würde … Denn du bist Staub, und zu Staub wirst du zurückkehren“. Der Mensch wurde also zum Tode verurteilt. Dies stimmt mit der Warnung in 1. Mose 2:17 überein, dass sie an dem Tag, an dem sie von dem Baum aßen, sicherlich sterben würden. Wenn Gott ihnen dann erlauben würde, vom Baum des Lebens zu essen und für immer zu leben, würde das Seine Gerechtigkeit in 3:19 durchkreuzen.
Im nächsten Vers lesen wir, dass Gott „den Menschen vertrieb und im Osten des Gartens Eden die Cherubim und das flammende Schwert aufstellte“. Der Mensch war nun dazu verdammt, seine Tage außerhalb des Paradieses zu verbringen, wo er einst mit Gott wandelte. (s . 3,8 ) Wenn Gott ihnen erlaubt hätte, vom Baum des Lebens zu essen und für immer zu leben, wäre dies außerhalb des Paradieses, wo sie einst mit Gott wandelten.
Unmittelbar nach dem Urteil von 3:19 und unmittelbar vor dem Urteil von 3:22 sehen wir, wie Gott selbst den Mann und seine Frau bekleidet. Dies weist darauf hin, dass Gott trotz ihrer Sünde und ihres Todesurteils noch nicht mit ihnen fertig ist. Viele Ausleger sehen darin eine frühe Anspielung auf Gottes Plan für ihre Erlösung zum ewigen Leben mit Ihm trotz der Gewissheit ihres leiblichen Todes. Wenn das richtig ist, dann würde, wenn Gott ihnen erlaubt hätte, vom Baum des Lebens zu essen und ewig zu leben, dies im Widerspruch zu Seinem Plan stehen, sie vom sicheren Tod zum ewigen Leben mit Ihm zu erlösen.
Nachdem Gott bereits in 1. Mose 3,22 erklärt hat, warum Gott nicht wollte, dass Adam ewig lebt, ist die einzige verbleibende Frage, warum Gott wollte/erlaubte, dass Menschen nach dem Jüngsten Gericht (nach ihrem physischen Tod) ewig leben.
Wie bereits erwähnt, weist 1. Mose 3:21 darauf hin, dass Gott trotz ihres Todesurteils noch nicht mit ihnen fertig war. Wenn dieser Hoffnungsschimmer trotz der Gewissheit ihres physischen Todes auf eine zukünftige Erlösung hinweist, wäre diese Erlösung völlig im Einklang mit der in Matthäus dargestellten Idee des ewigen Lebens. 25:46.
Der ewige Tod wäre einfach eine Fortsetzung des hier auf Erden erfahrenen Gerichts für die Unerlösten.
Wenn Übertretung zu ewiger Qual führen würde, würde Gott gegen eine Reihe seiner eigenen Gesetze und Vorschriften verstoßen. (Eine Bestrafung, die für die Ewigkeit bestimmt ist, bedeutet nicht, dass sie auch für immer gefühlt werden muss. Fühlen zu können ist im Allgemeinen das Gegenteil von dem, was wir Tod nennen.)
Wäre der Garten Eden (oder nur der Baum des Lebens) nach der Flut an einen anderen Ort verlegt worden, könnte man sich vorstellen, dass es genau derselbe Baum ist, den die Offenbarung erwähnt, sogar hier:
(Offenbarung 2:7b) 'Wer siegt, dem werde ich erlauben, von dem Baum des Lebens zu essen, der im Paradies Gottes ist.'
Dann würde man das Präsens (estin) hier so verstehen, dass es sich auf einen im Präsens (irgendwo) präsenten Baum bezieht. Für Gott, der die Quelle des Lebens ist, ist dies jedoch nicht notwendig. Er ruft und es geschieht.
Dan