Gibt die Bibel den Heiligen Geist als Person in Epheser wieder?

Das Partizip, das hier von der NIV mit „wer“ übersetzt wird, ist das griechische Wort ὅ, das im Englischen außerordentlich häufig vorkommt und eine Vielzahl von Bedeutungen besitzt. Das Wort wird am häufigsten als „was“ oder „wer/wen“ wiedergegeben und gibt nicht an sich an, ob es sich auf ein persönliches oder unpersönliches Thema bezieht – wir müssen uns dafür auf den Kontext verlassen. Also nein , dieses spezielle Wort oder tatsächlich die Passage, in der es steht, gibt den Heiligen Geist nicht ausdrücklich als Person wieder.

Um im Rahmen von BH.SE zu bleiben, müssen wir uns auf die Quellpassage konzentrieren und können keine Diskussion anderer Referenzen in der Weise beginnen, wie es Ihre Frage versucht.

Haftungsausschluss: Meine Koine-Griechischkenntnisse sind sehr grundlegend, daher freue ich mich über jede sachkundige Kritik an meinen nachstehenden Beobachtungen.

Es scheint mir, dass die NIV-Übersetzung (zusammen mit den meisten, wenn nicht allen englischen Übersetzungen) die Bedeutung der Passage verfehlt und sie stattdessen mit dem trinitarischen Dogma in Einklang bringt. "PNEUMA" ("Geist/Atem" (die Synonyme sind)) ist ein neutrales Substantiv, das es erlaubt, es wie folgt zu übersetzen:

"...in dem ihr mit dem heiligen Odem der Verheißung versiegelt wurdet..."

Was ist also der „Atem der Verheißung“? Der „Atem“ ist untrennbarer Bestandteil des Versprechens. Das heißt, die Verkündigung der Botschaft von Leben, Tod, Auferstehung und Himmelfahrt Jesu erfolgt durch den Atem:

Weymouth Neues Testament Johannes 6:63 Es ist der Geist (Atem), der Leben gibt. Das Fleisch bringt keinerlei Nutzen. Die Worte, die ich zu dir gesprochen habe, sind Geist (Atem) und sind Leben.

New International Version 2 Cor 3:6 Er hat uns zu Dienern eines neuen Bundes befähigt – nicht des Buchstabens, sondern des Geistes (Atem); denn der Buchstabe tötet, aber der Geist (Atem) gibt Leben.

Die Vorstellung, dass der Atem Leben spendet, stammt weder von Johannes noch von Paulus (oder Jesus), sondern ist ein „elementares Prinzip“ der Heiligen Schrift:

New International Version Genesis 2:7 Da bildete Gott der Herr einen Menschen aus Staub von der Erde und hauchte ihm den Odem des Lebens in seine Nase, und der Mensch wurde ein lebendiges Wesen.

Paulus bezeichnet dies als „das Prinzip des Lebensatems“:

BSB Römer 8: 1 Darum gibt es jetzt keine Verurteilung [Todesurteil] für die, die in Christus Jesus sind. 2Denn in Christus Jesus hat dich das Gesetz des Geistes [Odem] des Lebens befreit von dem Gesetz der Sünde und des Todes.

Also sprechen nicht nur die Koine-Grammatik und tief verwurzelte Prinzipien der Schrift dafür, dass die Botschaft im Blickfeld steht, sondern auch der unmittelbare Kontext:

NIV Eph 1:13 Und auch du wurdest in Christus eingeschlossen, als du die Botschaft der Wahrheit hörtest , das Evangelium deiner Errettung . Als ihr geglaubt habt, wurdet ihr in ihm mit einem Siegel gekennzeichnet, dem verheißenen Heiligen Geist [heiliger Hauch der Verheißung], 14der [der] ein Pfand ist, der unser Erbe garantiert bis zur Erlösung derer, die Gottes Eigentum sind – an das Lob seiner Herrlichkeit.

Also nein, Eph 1:13 identifiziert, wie ich es sehe, sicherlich nicht „den Heiligen Geist“ als eine Person. Dass es in englischen Übersetzungen so erscheint, ist das Ergebnis der Eisegese, nicht einer Darstellung der Koine, des unmittelbaren Kontexts oder der „Pneumatologie“ der Schriften.

Aktualisieren:

Bitte lesen Sie meine Antwort auf diesen verwandten Beitrag, um zu erfahren, was mit „versiegelt“ gemeint ist, was sich eigentlich auf eine „Inschrift“ bezieht: In Eph. 1:13, was bedeutet das Wort „versiegelt“ (ἐσφραγίσθητε)?

Das Geschlecht des Geistes (pneuma) hat nichts damit zu tun, ob er persönlich oder unpersönlich ist.

Englisch verwendet hauptsächlich das neutrale Geschlecht für nicht lebende (unbelebte) Objekte. Aber die meisten anderen Sprachen, einschließlich Griechisch, können geschlechtsspezifische Pronomen für unbelebte Objekte haben, es hat nichts mit Sex und Persönlichkeit zu tun.

Das griechische Pneuma (Geist oder Wind) ist neutrales Geschlecht (hat nichts mit Sex und Persönlichkeit zu tun). Der Geist, ob heilig oder böse, ist natürlich und offensichtlich eine Person oder eine persönliche Einheit, eine lebendige Einheit. Die Idee, dass das männliche griechische Pronomen für Pneuma auf seine Persönlichkeit hindeutet, ist ein reiner Mythos des 20. Jahrhunderts, der von englischsprachigen Personen geschaffen wurde und eindeutig als schlecht informierte entschuldigende Antwort auf die neuen unitarischen Sekten oder Gruppen entwickelt wurde, die die Persönlichkeit des Heiligen Geistes ablehnten. Wenn Sie Anomalien im Geschlecht von Relativpronomen sehen, liegt dies am Prinzip der Anziehung zum Vorläufer des Substantivs. Zum Beispiel sind die männlichen Relativpronomen für das Neutrum Geist in Johannes 14-16 auf die Anziehung zum männlichen „Helfer/Anwalt“ (parakletos) zurückzuführen. Der Fokus des Autors liegt auf dem Helfer, daher hat Geist das männliche Pronomen,

Das linguistische Pronomen für den Geist ist im Englischen immer neutrum, aber die neuen Bibelversionen des 20. Jahrhunderts haben es schamlos verfälscht, wo ihre religiöse Ignoranz und Agenda ihre Treue zur Linguistik verdrängt haben. Als Ergebnis verletzten sie nicht nur das Geschlecht des Geistes in Englisch, sondern in unbestimmten anderen Sprachen, da alle anderen Sprachen durch Englisch übersetzt werden. Die stammesnaiven Nationen glauben, dass die Schrift uns ausdrücklich vorschlägt, die Sprachregel für den Heiligen Geist zu verletzen, weil die britischen Bibelgesellschaften es ihnen gesagt haben. Das Schlimmste ist, dass diejenigen, die sich heute Gelehrte und Übersetzer nennen, darüber offen lügen, um dieses Sprachverbrechen zu decken; Aus diesem Grund halte ich es für äußerst wichtig, diesen Fehler aufzudecken.

Sie werden nur diese unitarischen Sekten finden, die sich diesem Übersetzungsfehler widersetzen, und ironischerweise folgen die Trinitarier dem Mythos, dass nichts mit neutralem Geschlecht ein Geist sein kann. Sie werden relevante Artikel von Unitariern (ich bin keiner von ihnen) zu diesem Thema finden, z. B. BEZEICHNET DIE KING JAMES BIBEL DEN HEILIGEN GEIST fälschlicherweise als „ES“? Von Will Kinney

Ephesians 1:14 Greek NT: Westcott and Hort 1881
ὅ ἐστιν ἀρραβὼν τῆς κληρονομίας ἡμῶν, εἰς ἀπολύτρωσιν τῆς περιποιήσεως, εἰς ἔπαινον τῆς δόξης αὐτοῦ.

American Standard Version 1901
, die ein Pfand unseres Erbes ist, zur Erlösung von Gottes eigenem Besitz, zum Lob seiner Herrlichkeit.
Revised Version 1881
13an dem auch ihr, nachdem ihr das Wort der Wahrheit gehört habt, das Evangelium eures Heils, an den ihr, nachdem ihr auch geglaubt habt, versiegelt worden seid mit dem Heiligen Geist der Verheißung, 14 der ein Unterpfand unseres Erbes ist, zur Erlösung Gottes eigener Besitz, zum Lob seiner Herrlichkeit.
Tyndale Bible of 1526
das ist der Ernst unseres Erbes, um den gekauften Besitz einzulösen, und das vnto die Ehre seiner Herrlichkeit.

Dieser Vers Eph 1:14 hat ein reguläres sächliches Relativpronomen ὅ (ho) für den Geist, aber einige spätere Varianten und die späteren nicht autoritativen Texte wie Majority Text haben ὅς hos. Dies könnte dadurch verursacht worden sein, dass die Schriftgelehrten den Referenten fälschlicherweise mit [männlichen] Christus statt mit dem Heiligen Geist verwechselten, da die Passage ein durchgehender langer und komplizierter Satz ist. Ihr Grund kann nicht gewesen sein, dass sie glauben, dass der Heilige Geist im Griechischen ein männliches Pronomen benötigt, denn ein solcher Mythos entwickelte sich nur unter den englischsprachigen Fanatikern des 20. Jahrhunderts. Englisch ist eine moderne Sprache. Ich habe das Kommentarzitat von Bruce Metzger zu diesem Vers auf einer Unitarier-Website gefunden .

Die letzte Variante, die in Vers vierzehn entweder die Lesung von 'o oder 'oV ist (ho or hos). Ein Kopist hätte 'oV in 'o ändern können, um es mit dem Geschlecht von pneuma in Einklang zu bringen, oder 'o hätte durch Anziehung zum männlichen Geschlecht des folgenden Wortes arrabaon zu 'oV werden können: ἀρραβὼν (Garantie/Ernst), laut eine übliche Redewendung. Das Komitee entschied sich aufgrund überlegener externer Beweise für Ersteres. 'o wird von P46 ABFGLP 6 81 104 365 1175 1505 1739 1881 al bd sy-p und Ir-lat unterstützt, während 'oV von aleph DY 33 und dem Mehrheitstext unterstützt wird. (3)

Bemerkenswerterweise verwenden sogar einige seltene neue Übersetzungen NABRE und NTE weiterhin das Neutrum „es“ für den Geist in Römer 8:16

In einigen maßgebenden Manuskriptzeugen – (Codex Sinaiticus + Byzantine/Majority Text (2000) + Textus Receptus (1551) + Textus Receptus (1894)) – steht ein männliches Pronomen ὃς, das eher auf die Angabe der Person des πνεύμα hindeuten würde, denn wenn du πνεύμα für etwas Unpersönliches hältst, dann wirst du dich strikt an die Grammatik halten und niemals das männliche ὅς verwenden, sondern nur das neutrale ὅ.

Betrachtet man das πνεύμα jedoch als Person, dann hält man sich nicht streng an die Grammatik und sagt „er“ (um eine Analogie zu geben: Normalerweise würde ich „Luisa kam“ mit einem Pronomen „sie kam“ schreiben, denn es ist eine Frau Namen, aber wenn ich weiß, dass "Luisa" ein Spitzname eines Mannes ist, dann schreibe ich "er kam", oder wenn es der Name des Autos meines Freundes ist - "es kam"). Daher müssen die sehr alten und maßgeblichen Zeugen der NT-Kodizes, die das männliche ὄς setzen, das πνεύμα als Person angesehen haben, denn sonst wäre es unlogisch, die griechische Grammatik so dumm zu ruinieren und das männliche Pronomen ὄς für das schlicht neutrale Substantiv einzusetzen.

Wenn es sich also um Eisegese handelt, ist es keine Eisegese nur englischer Übersetzer, dort "wer" anstelle von "welches" zu setzen, aber bereits zu Beginn des Christentums betrachteten die christlichen Schriftgelehrten das πνεύμα als mit den persönlichen Merkmalen, auch wenn die Vorstellung der Person (ὑπόστασις) existierte damals noch nicht, sondern nur eine latente Einsicht und Intuition dieser Vorstellung, die später durch die trinitarischen und christologischen Debatten des 4.-5. Jahrhunderts zum Zentrum der westlichen Geisteskultur wurde.

Und es gab mehrere sehr gute Gründe, den Begriff der Persönlichkeit mit dem Heiligen Geist zu verbinden. Zum Beispiel: Matthäus endet mit „auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes taufen“ (28:19), nun, wenn der Vater und der Sohn Personen sind, ist es nur vernünftig, dasselbe über den Heiligen Geist zu denken, wer steht in diesem Satz im gleichen Bedeutungsfeld wie der Vater und der Sohn. Oder wenn Apostelgeschichte 15:28 sagt: „Es schien dem Heiligen Geist und uns gut“: In diesem Abschnitt steht „uns“ sicherlich für Personen, und das gleiche Verb ἔδοξεν gilt für den Heiligen Geist, was auf die Personlichkeit des letzteren und vieler hinweist solche Passagen. Und wie könnte der „Heilige Geist“ ein „weiterer Tröster“ sein? (Johannes 14:16) „Ein anderer“ steht hier in Bezug auf Jesus, also war der Haupttröster Jesus selbst, und ein anderer Tröster, der ihm gleich wäre, wäre der Geist der Wahrheit, und wie würde der Geist in seiner tröstenden Eigenschaft der Person Jesus gleichkommen, wenn er nicht selbst die Person wäre? Denn durch das Fehlen der Personlichkeit würde im Kontext dieser Verheißung keine solche tröstliche Wirkung auf die über den bevorstehenden Abgang Jesu von ihnen betrübten Jünger entfaltet werden. Und wieder viele andere Argumente, für die ich jetzt meine Tinte und Ihre Zeit verschwende.