Gibt es bei Sigma DC 18-50 1:2.8 EX Schärfeprobleme bei Offenblende?

Ja, das ist normal. Wenn ein Hersteller den Preis unterbietet, um Ihnen eine größere Blende zu geben, geschieht dies zweifellos mit einem Qualitätsverlust, meistens bei großen Blendenöffnungen.

Ich habe dieses Problem sowohl bei Sigma- als auch bei Tamron-Objektiven aus erster Hand gesehen, die deutlich weniger kosten als Markenversionen. Normalerweise betrachte ich solche F/2.8-Objektive als F/4-Objektive :)

Sie bekommen, wofür Sie bezahlen , unabhängig von der Marke. Sigma hat einige hervorragende Objektive, die entsprechend berechnet werden. Es gibt eine Prämie für den Markennamen, aber sie ist relativ gering im Vergleich zu den Kosten des Objektivs.

Ich würde gerne wissen, ob jemand anderes das gleiche Problem hatte?

Um diese Frage zu beantworten, lesen Sie die Kundenrezensionen auf B&H Photo Video für dieses Objektiv mit Nikon-Bajonett.

Es gibt 69 Bewertungen und die durchschnittliche Kundenbewertung beträgt 4,5 von 5 Sternen.

Von den 69 Bewertungen bemerkten 3/69, dass das Objektiv bei Offenblende am Rand weich war. 1/69 beschwerte sich, dass das Objektiv sehr weich sei und schickte es zurück.

Die Kommentare machen deutlich, dass dies ein hoch angesehenes Objektiv ist. Das gemeldete Hauptproblem sind Fokusprobleme - 8/69

Ich würde auch gerne wissen, ob das äquivalente 17-50 mm f/2.8-Objektiv von Tamron besser ist?

Um diese Frage zu beantworten, sehen Sie sich die Photozone-Tests an, die mit diesen Objektiven durchgeführt wurden, beide mit derselben Kamera , einer Nikon D200 (damit die Ergebnisse vergleichbar sind).

• Sigma 18-50
• Tamrom 17-50

Die Ergebnisse sind unten wiedergegeben (alle Messungen in LW/PH ).
Daraus ist ersichtlich, dass das Sigma-Objektiv mit 17(18)mm und F2,8 in den Ecken viel weicher ist, an anderer Stelle aber vergleichbar. Mit 17 mm (18) und F4,0 ist das Sigma-Objektiv auch etwas weicher in den Ecken, aber an anderer Stelle vergleichbar. Ansonsten sind die Objektive vergleichbar.

Zusammenfassend weisen Kundenkommentare darauf hin, dass das Sigma-Objektiv ein hoch angesehenes Objektiv ist, das einige Fokusprobleme hat. Messungen zeigen, dass das Objektiv bei Offenblende und kurzer Brennweite eher weich in den Ecken des Bildes ist. Bei anderen Blenden und Brennweiten schneidet es gut ab und ist dem Tamron-Objektiv sehr ähnlich.

Nur um die Dinge zu verdeutlichen, zeigt das folgende Bild, was Photozone mit ihren Begriffen Mitte, Rand und Extrem meint: (Blau=extrem, Grün=Rand, Pink=Mitte)

Bild auf der Website photozone.com .

Ich würde auch gerne wissen, ob das äquivalente 17-50 mm f/2.8-Objektiv von Tamron besser ist?

Wir können ihre Auflösungstests vergleichen, die von denselben Personen durchgeführt wurden (photozone.de):

• Tamron AF 17-50 mm f/2.8 SP XR Di II LD Asphärisch auf Canon APS-C
• Sigma AF 18-50 mm f/2.8 EX DC Makro auf Nikon APS-C
• ein vergleichbares Markenobjektiv Pentax SMC DA* 16-50 f/2.8
• ein vergleichbares Markenobjektiv Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS
• ein vergleichbares Markenobjektiv Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 ED G

Auflösung weit offen (f/2.8) am kurzen Ende, in Linienbreite pro Bildhöhe:

        Tamron @17mm   Sigma @18mm   Pentax @16mm   Canon @17mm   Nikkor @17mm
center  1923           2075          2085.5         2476          2114
border  1842           1882.5        1403.5         2169          1759.5
corner  1690.5         1254          1326.5         2055          1565

und weit geöffnet (f/2.8) am langen Ende (50 mm oder 55 mm), in Linienbreite pro Bildhöhe:

        Tamron         Sigma         Pentax         Canon @55mm   Nikkor @55mm
center  1883.5         1804          1958.5         2261          1952   
border  1732           1709          1158.5         1983          1560.5

Sigma ist also nicht das schärfste von ihnen, aber es ist mit dem Rest der Konkurrenz vergleichbar und sollte so brauchbar sein wie die meisten anderen ähnlichen Objektive. Insbesondere Tamron scheint im Weitwinkel schärfer zu sein.

PS Wie von @mattdm angemerkt, können die Zahlen nicht direkt zwischen den Systemen verglichen werden, da die Größe des Bildes unterschiedlich ist. Ich denke, um sie miteinander zu vergleichen, müssen wir die Zahlen auf dem Canon APS-C-System mit 1,068 und auf dem Pentax APS-C-System mit 1,006 multiplizieren, da die Sensorhöhe bei Canon kleiner ist.

Angepasste Auflösungszahlen für kurzes Ende weit offen, als ob alle Kameras die gleiche Sensorgröße wie Nikon APS-C hätten:

        Tamron @17mm   Sigma @18mm   Pentax @16mm   Canon @17mm   Nikkor @17mm
center  2053           2075          2099           2643          2114
border  1966           1882.5        1412           2315          1759.5
corner  1805           1254          1335           2194          1565

Wie andere gesagt haben, sind alle Objektive weit offen weniger scharf. Was meinst du mit "kann nicht wirklich verwendet werden"? Poste mal ein paar Proben.

Ich habe dieses Objektiv und finde es rundum recht gut. Viele meiner Bilder aus diesem Album sind weit offen. Seien Sie gewarnt, viele sind etwas unscharf von dem, was ideal wäre. EXIF ist auf der rechten Seite. Ich habe auch alle Bilder meiner One-Lens-Challenge mit diesem Objektiv gemacht. Die Aufnahmen können hier gefunden werden , obwohl ich glaube, dass die meisten davon nicht weit offen sind.

Außerdem finden Sie möglicherweise Pixel-Peeper.com nützlich, um Objektive zu vergleichen (sowohl solche, die Sie besitzen, als auch solche, die Sie nicht besitzen).

Moderne Objektive von Drittanbietern sind heutzutage im Allgemeinen ziemlich gut. Wenn Sie mit der Schärfe unzufrieden sind, suchen Sie nach Mustern von anderen Leuten und gehen Sie dann zum Hersteller (oder tauschen Sie es gegen ein anderes aus, wo immer Sie es gekauft haben).

Wenn andere Testbilder schärfer aussehen, sollten Sie sich an den Sigma-Support wenden und es einsenden, es ist eine gute Idee, Testbilder damit einzusenden. Es könnte der Fall sein, dass es außermittig ist oder dass es sich um eine Fokussierung von hinten / vorne handelt - versuchen Sie, eine Fokustabelle aufzunehmen.