Gibt es Beweise dafür, dass Daniel Nebukadnezars Anbetung in Daniel 2 abgelehnt hat?

45 Denn du hast gesehen, dass der Stein ohne Hände aus dem Berg gehauen wurde und dass er Eisen, Erz, Ton, Silber und Gold zerschmetterte; der große Gott hat dem König kundgetan, was danach geschehen wird, und der Traum ist gewiss, und seine Deutung ist gewiss. 46Da fiel der König Nebukadnezar auf sein Angesicht und betete Daniel an und befahl, ihm ein Opfer und süße Düfte darzubringen. 47 Der König antwortete Daniel und sprach: Wahrlich, dein Gott ist ein Gott der Götter und ein Herr der Könige und ein Offenbarer von Geheimnissen, da du dieses Geheimnis offenbaren konntest. — (Daniel 2:45-47, King James Version)

Gibt es in dieser Passage oder im größeren Zusammenhang irgendetwas, das darauf hindeutet, dass Daniel diese Anbetung Nebukadnezars abgelehnt hat?

(Ich verstehe, dass darauf hingewiesen wird, dass Nebukadnezar Daniel „antwortete“, und einige haben dies so verstanden, dass Daniel etwas zu ihm sagte, das nicht aufgezeichnet wurde; jedoch glaube ich, dass dies gegen eine natürliche Lesart des Textes verstößt, wie es scheint wie Nebukadnezar auf die Prophezeiung reagierte, die Daniel ihm gerade gesagt hatte.)

Wenn Daniel nicht gegen diese Anbetung protestierte, könnte dann argumentiert werden, dass Christi Annahme der Anbetung nicht anzeigte, dass er glaubte, er sei Gott? Ich kenne natürlich andere Anzeichen dafür, dass Christus glaubte, er sei Gott.

Danke dir.

Warum sagen Sie „es widerspricht einer natürlichen Lesart“, um das Offensichtliche zu sagen – dass Daniels Ablehnung nicht aufgezeichnet wird? Daran ist nichts Unnatürliches, das kann ich sehen.
Vers 47 sollte ausreichen, um Ihre Besorgnis über Vers 46 zu beantworten. Was Christus betrifft, sollte der Unterschied offensichtlich sein (Johannes 20:28).
@NigelJ Es erscheint mir unnatürlich, weil Nebukadnezar Daniel vorher nichts gesagt hatte. Daher halte ich es für wahrscheinlicher, dass Nebukadnezar auf die Prophezeiung reagierte, die Daniel gerade fertig gestellt hatte. Nachdem ich den Text noch einmal gelesen habe, kann ich jedoch sicherlich die Möglichkeit akzeptieren, dass Nebukadnezar auf etwas geantwortet hat, was Daniel gesagt hat, was nicht aufgezeichnet wurde, zumal der Text vor Vers 47 keine Konjunktion hat, was ihn vom vorhergehenden Text abbricht.
@Lucian Wenn Nebukadnezar Daniel tatsächlich verehrte, dann ist es möglich, dass er glaubte, Daniel sei ein geringerer Gott. Allerdings geht es mir nicht um Nebukadnezars Glauben, sondern um Daniels Reaktion auf die Anbetung. Ich stimme zu, dass das Ereignis, das in Johannes 20 zwischen Christus und dem heiligen Thomas stattfindet, ein klarer Beweis dafür ist, dass Christus glaubte, dass er Gott sei. Ich befasse mich jedoch mehr mit Passagen wie der in Johannes 9, zum Beispiel, als der Blindgeborene Christus anbete, nachdem er ihm gesagt hatte, dass er der Sohn Gottes sei.
@CMK Wenn Daniel das Buch geschrieben hat - und ich habe keinen Zweifel daran, dass er es aus dem Inhalt heraus getan hat -, dann ist es Daniel, der sich dafür entscheidet, seine eigene Antwort nicht an die höchste majestätische Autorität der Erde (zu dieser Zeit) zu melden. Er zieht es vor, seine eigene Rüge oder seinen korrigierenden Kommentar zu verschleiern und dokumentiert lediglich die Antwort des Königs. Daran sehe ich nichts Problematisches. Es ist für mich direkt.
@NigelJ Schlagen Sie vor, dass Daniel Nebukadnezar möglicherweise zurechtgewiesen hat, aber die Zurechtweisung nicht aufgezeichnet hat, um den König nicht in Verlegenheit zu bringen? Wenn ja, ist das tatsächlich eine wirklich interessante Theorie! :)
@Pascal'sWager Ja, in der Tat. Ich denke, das ist der Fall. Es ergibt Sinn. Er ist dem König untertan und verlässt seinen Platz nicht. Somit zeichnet er die Berichtigung des Königs durch den König auf, zeichnet jedoch nicht seinen eigenen Anteil an der Berichtigung des Königs auf.
@NigelJ Das macht Sinn, warum Daniel seine Rüge nicht aufgezeichnet hat, aber dies allein kann die Idee nicht untermauern, dass Daniel Nebukadnezar tatsächlich zurechtgewiesen hat. Es ist jedoch möglich, dass das Fehlen einer Konjunktion in Vers 47 darauf hindeutet, dass bestimmte Ereignisse stattgefunden haben, die nicht aufgezeichnet sind.

Antworten (2)

1. Hat Nebukadnezar Daniel wirklich „angebetet“? (Ja)

Bevor Sie Ihre Frage beantworten, muss man sich fragen, ob Nebukadnezar Daniel überhaupt „angebetet“ hat oder nicht. Andere Übersetzungen sagen stattdessen, dass er „Daniel huldigte“ oder „ihm Ehre erwies“.

Daniel 2:46 verwendet das aramäische Wort סְגִד, was laut Brown-Driver-Briggs „huldigen (durch Niederwerfung)“ bedeutet .

Niederwerfung/Niederbeugung-Ehre/Hommage bedeutet nicht automatisch göttliche Anbetung

(Genesis 23:12) "Und Abraham beugte sich nieder vor den Leuten des Landes."

(Genesis 43:26) "Und als Josef nach Hause kam, brachten sie ihm das Geschenk, das sie in ihrer Hand hatten, ins Haus und warfen sich vor ihm zur Erde nieder ."

(1 Samuel 24:8) „Darauf stand auch David auf und ging aus der Höhle hinaus und rief Saul nach und sprach: Mein Herr, der König ! selbst ."

Betete Abraham die Kanaaniter an? Betete Josephs Bruder Joseph an? Betete David Samuel an? Ich glaube nicht.

Aber betete Nebukadnezar Daniel an? Die Antwort, die ich gebe, ist ja . Hier ist der Grund.

  • Einerseits ist die Definition, die Brown-Driver-Briggs für סְגִד gibt, nicht stark genug, um unbedingt Anbetung zu implizieren. Man könnte also versucht sein zu glauben, dass Nebukadnezar sich nur als Zeichen der Demut vor Daniel niederwarf, so wie David sich vor Saul niederwarf.
  • Beachten Sie auch, dass Nebukadnezar Daniel nicht zu einem Gott erklärt, sondern stattdessen den Gott Israels zu einem „Gott der Götter“ erklärt.
  • Andererseits war Nebukadnezar zu dieser Zeit eher ein Heide als ein gottesfürchtiger Mann wie Abraham oder David, also verehrte er Daniel vielleicht wirklich.
  • Auch alle anderen Vorkommen des aramäischen Wortes סְגִד in der hebräischen Bibel (es kommt nur in Daniel vor) werden im Zusammenhang mit Götzendienst verwendet, außer in einem Fall, in dem es in Bezug auf die Anbetung des Einen Wahren Gottes verwendet wird.
  • Das hebräische Äquivalent, סָגַד, erscheint fünfmal in der hebräischen Bibel (es erscheint nur in Jesaja) und immer im Zusammenhang mit Götzendienst. Die nicht götzendienerischen Beispiele, die ich zuvor gegeben habe, verwenden andere Verben.

  • Aber Nebukadnezar geht definitiv zu weit, indem er seinen Männern befiehlt , Daniel Opfer und Weihrauch darzubringen .

  • Obwohl Abraham sich vor den Menschen des Landes verneigte, brachte er den Kanaanitern keine Opfergaben und Weihrauch dar .
  • Obwohl David „sich mit seinem Angesicht zur Erde neigte und sich niederbeugte“ vor König Saul, brachte er Saul weder Opfergaben noch Weihrauch dar .

Die Tatsache, dass Nebukadnezar befiehlt, Daniel Opfer darzubringen, ist der Hauptgrund, warum ich glaube, dass er Daniel wirklich verehrt hat oder zumindest vorhatte, ihn zu verehren.


2. Hat Daniel die Anbetung Nebukadnezzers angenommen? (Wahrscheinlich nicht)

Auch wenn genügend Grund zu der Annahme besteht, dass Nebukadnezar Daniel tatsächlich anbetete, wäre es voreilig zu schlussfolgern, dass Daniel seinerseits die Anbetung annahm.

  • Nur weil der Text nicht ausdrücklich sagt, dass Daniel die Anbetung abgelehnt hat, heißt das nicht, dass er es nicht getan hat. Der Text sagt auch nicht, dass er es akzeptiert hat.
  • Daniel und seine drei Gefährten befolgten gewissenhaft die Gebote Gottes und machten sich in Kapitel 1 verzweifelt alle Mühe, gegen das mosaische Gesetz kein unreines Fleisch zu essen.
  • Beachte, dass Nebukadnezar „ befahl “, Daniel ein Opfer darzubringen. Der Text sagt nicht, dass Daniel tatsächlich ein Opfer dargebracht wurde. Nach allem, was wir wissen, hat Daniel Nebukadnezar vielleicht überzeugt, es nicht zu tun.
  • Angesichts der Tatsache, dass Daniel an diesem Punkt der Geschichte von Nebukadnezar als großer Prophet hoch geachtet wurde, hätte Nebukadnezar sicherlich auf Daniels Bitte gehört, wenn Daniel ihm gesagt hätte, er solle ihm kein Opfer darbringen .
  • Daniels Bitte, seine drei Gefährten zu befördern, wird stattgegeben. (Daniel 2:49)
  • Warum würde Nebukadnezar eine Bitte akzeptieren, aber nicht die andere?
Danke für die Antwort. Es ist wahrscheinlich so viel, wie eine Antwort auf diese Angelegenheit gegeben werden kann.

Es gibt zahlreiche Orte, an denen Menschen anderen Menschen Ehre erwiesen, indem sie sich niederwarfen, ohne dass dies als Akt der Anbetung interpretiert wurde. Hier sind einige Fälle:

  • Gen 23:7 - Abraham wirft sich vor den Hethitern nieder
  • Gen 27:29 – Isaak prophezeit, dass sich viele Nationen vor den Nachkommen Jakobs niederwerfen werden
  • Gen 33:3 - Jakob wirft sich siebenmal vor Esau nieder
  • 1 Sam 24:8 - David wirft sich vor König Saul nieder
  • 2 Sam 19:18 - Shemei wirft sich vor König David nieder

Daher war die Niederwerfung nicht unbedingt ein Akt der Anbetung, sondern um Ehre zu zeigen (es war ein allgemeiner östlicher Brauch); Die Anbetung wurde jedoch fast immer von Niederwerfungen begleitet, um Gott zu ehren.

Daher war die Niederwerfung Nebukadnezars keine Anbetung, sondern eine Zurschaustellung und Anerkennung der Ehre. Es ist bedauerlich, dass die KJV das Verb „verehrt“ verwendet und nicht das sensiblere „geehrt“ oder ähnliches.

Es gibt weitere Indizienbeweise für diese Schlussfolgerung:

  • Bevor Daniel mit seiner Erklärung beginnt, gibt er Gott alle Ehre (Dan 2:28)
  • Das erste, was Nebukadnezar nach Abschluss von Daniels Auslegung sagt, ist nicht, wie groß Daniel ist, sondern wie groß Daniels Gott ist (Dan 2,47).

So wurde Daniel nicht als Gott geehrt, sondern als Repräsentant des einen wahren Gottes, den der König anerkennt. (Vergleiche den Status eines Botschafters einer Regierung heute.)

" und verehrte Daniel und befahl, dass sie ihm eine Opfergabe und süße Düfte darbringen sollten " klingt für mich nicht wie ein bloßes 'den Menschen Ehre erweisen', muss ich sagen.
Ihr Kommentar ist offensichtlich richtig, daher habe ich meine Antwort erweitert.
Kommentatoren stimmen darin überein, dass das Wort, das hier mit Anbetung übersetzt wird (segad, wenn ich mich recht erinnere), von Anbetung spricht, die Götzen dargebracht wird. Nachdem Nebukadnezar Daniel angebetet hatte, befahl er, ihm ein Opfer darzubringen, wie Nigel sagte. Damit wird Daniel nicht nur Ehre erwiesen, obwohl ich mir das wünschte. Es scheint, als hätte Nebukadnezar Daniel als Gott und Daniel Gott als Gott erkannt.
Bitte versuchen Sie, die Bibel nicht aus der Neuzeit zu lesen, sondern so, wie sie damals verstanden wurde. Es ist wahr, dass das Wort, das die KJV mit Anbetung übersetzt, in einigen Fällen für Götzen verwendet wird. Es dient auch der Ehre und kann daher nicht entscheidend sein. Es war zu dieser Zeit ein üblicher Brauch für BEIDE Götter und hochverehrte Gäste. Nebukadnezar sagte NICHT, dass Daniel Gott sei, sondern sagte, dass Daniels Gott der Höchste sei. Bitte gehen Sie nicht über das hinaus, was die Bibel tatsächlich sagt.
@DrPeterMcGowan Die übliche Verwendung des Wortes, nämlich die Anbetung von Idolen, wird durch die Tatsache untermauert, dass Nebukadnezar seinen Männern befiehlt, Daniel zu opfern, nachdem er ihn angebetet hat.
Das ist Ihr Verständnis, aber einige moderne Versionen unterscheiden sich. Siehe zB NIV. Weiter macht V. 47 deutlich, dass Nebukadnezar Daniels Gott und den höchsten Gott anerkannte und Daniel als Gottes Repräsentanten ehrte.