Zeigt Matthäus 11:20-24 an, dass Jesus „mittleres Wissen“ besitzt (Wissen von Kontrafaktualien der Freiheit)?

Frage 1

Ich würde nicht so weit gehen zu sagen, dass dieser Text mittleres Wissen erfordert, aber der Text stimmt sicherlich mit mittlerem Wissen überein. Die Angabe des Prädikats eines Kontrafaktuals (z. B. wenn ~X, dann ~Y) würde entweder Folgendes erfordern:

A. Enorme Vertrautheit mit den beteiligten Personen/Umständen

B. Mittleres Wissen, das nur ein Sonderfall von A ist

Alternativ könnte Jesus hier in Übertreibung sprechen und im Wesentlichen darauf hinweisen, dass die Bosheit von Chorazin, Bethsaida und Kapernaum die von Tyrus, Sidon und Sodom übersteigt. Warten Sie – würde Jesus wirklich in Übertreibungen sprechen? Siehe Matthäus 5:29-30 – wenn das keine Übertreibung ist, ist das Matthäusevangelium ein ziemlich beängstigendes Dokument.

Woher wusste er das – aus seinem eigenen Wissen oder durch Offenbarung vom Vater? Der Text sagt es nicht. Matthäus 24:36 mag einen Indizienfall zugunsten des Letzteren liefern, aber wir erhalten keine sichere Antwort.

Frage 2

Diese Frage ist hermeneutisch zu beantworten. Ich habe eine theologische Antwort auf diese Frage – lassen Sie mich sehen, ob ich die Grenze zwischen den beiden angemessen ziehen kann.

Wenn die Passage als Übertreibung gedacht ist, ist Frage 2 natürlich strittig. Lassen Sie uns Frage 2 ansprechen, vorausgesetzt, die Passage ist keine Übertreibung.

Sodom

Sodom wird hier etwas anders behandelt als Tire & Sidon. Von den dreien (soweit wir wissen) wurde nur Sodom durch Feuer vom Himmel zerstört, und der Text sagt nicht, dass Sodom gerecht geworden wäre. Vielleicht wären sie rechtschaffen geworden ... oder vielleicht wären sie böse geblieben, aber nicht so böse, dass sie die Zerstörung verdient hätten. Erinnern Sie sich an Genesis 18:32, dass Sodom verschont bleiben würde, wenn nur 10 rechtschaffene Menschen gefunden werden könnten:

32 Und er sagte: Oh, lass den Herrn nicht zornig sein, und ich werde nur dieses eine Mal sprechen: Vielleicht werden dort zehn gefunden werden. Und er sagte: Um zehn willen werde ich es nicht zerstören.

Sodom zu verschonen bedeutet also nicht unbedingt massive Reue in Sack und Asche. Tyrus & Sidon erhielten schließlich das Evangelium (siehe Apostelgeschichte 10).

Sauls Beispiel

Betrachten wir ein Gedankenexperiment: Saul bekehrt sich auf dem Weg nach Damaskus und nimmt eine wesentliche Veränderung in seinem Leben vor. Lukas gibt sich Mühe, darauf hinzuweisen, dass dies geschah, nachdem Saul Zeuge der Steinigung von Stephanus geworden war. Hätte Saul sich vor dieser Zeit so bereitwillig bekehrt? Wir wissen es nicht, aber ich glaube, es ist fair zu sagen – vorausgesetzt, dass mittleres Wissen als Frage 2 gefordert wird – dass Gott wusste, wann der richtige Zeitpunkt für Saul sein würde, sein Leben zu ändern, warum sonst warten? Warum gab Saul die Vision nicht früher, bevor er so viel Verfolgung begangen hatte? Anscheinend gab es auf Sauls ewiger Reise einen optimalen Punkt, an dem er zur Reue kommen konnte.

Zerstörung von Gott

Einige haben Gottes Liebe und Barmherzigkeit in Frage gestellt, angesichts der Zerstörung, die verschiedenen Menschengruppen zugefügt wurde, wobei die Kanaaniter ein häufig zitiertes Beispiel sind. Aber lass uns den ganzen Weg hierher gehen, vergiss die Kanaaniter, was ist mit der Sintflut?? Ich werde hier nicht versuchen, das in der Tiefe zu behandeln (andere haben dies bereits getan, zB hier ), sondern eine Beobachtung anbieten, die mittleres Wissen voraussetzt.

Wenn Gott wüsste, dass die Menschen nicht bereuen würden oder dass sie vorübergehend bereuen und dann wieder in die Sünde zurückfallen würden, wäre Er (und Er allein) in der Lage zu bestimmen, dass keine zusätzlichen Chancen auf der Sterblichkeit gewährt werden sollten. Einige haben angedeutet, dass die Flut gnädig war, weil sie eine Welt gestoppt hat, in der Menschen ohne Chance auf ein rechtschaffenes Leben aufwachsen würden. Ich weiß nicht, ob das stimmt, aber es stimmt mit mittlerem Wissen überein.

Glaube vs. Glaube

Johannes 6 berichtet von einem bemerkenswerten Vorfall in Jesu Wirken, wo Menschen ihm wegen der Wunder gefolgt waren – sich dann aber abgewendet hatten, als er harte Lehren verbreitete. Anscheinend reicht es nicht aus, auf der Grundlage von Wundern zu glauben – hätten Tyrus & Sidon diesen Weg beschritten – einen Weg des lauen Glaubens, aber niemals des aufrichtigen Glaubens? Möglich, aber es wird uns nicht gesagt.

Das Zeugnis des Petrus

Ich werde versuchen, hier einige Fäden zusammenzufügen – dies wird wahrscheinlich der am wenigsten beliebte Teil meines Beitrags sein. Ich habe oben argumentiert, dass Gott den bestmöglichen Zeitpunkt für eine Person kennt, um ein Zeugnis zu erlangen und Buße zu tun. In einigen Fällen wird uns nicht gesagt, welche Gelegenheit (wenn überhaupt) einer Gruppe von Menschen gegeben wurde, das Evangelium zu lernen, aber im Fall derjenigen, die in der Sintflut starben, erhalten wir diese Einsicht von Petrus:

18 Denn auch Christus hat einst für Sünden gelitten, der Gerechte für die Ungerechten, um uns zu Gott zu führen, getötet nach dem Fleisch, aber belebt durch den Geist.

19 Damit ging er auch hin und predigte den Geistern im Gefängnis;

20 die zuweilen ungehorsam waren, als einst die Langmut Gottes wartete in den Tagen Noahs, während die Arche bereitete, in der wenige, nämlich acht Seelen, durch Wasser gerettet wurden. (1 Petrus 3: 18-20)

Denn dazu ist das Evangelium auch den Toten verkündigt worden, damit sie nach Menschenart gerichtet werden nach dem Fleisch, aber nach Gott leben nach dem Geist. (1 Petrus 4:6)

Einige verstehen 1. Korinther 15:29 & Jesaja 9:2, dass sie dasselbe Prinzip lehren. Die Erlösung muss allen angeboten werden, ob in diesem oder im nächsten Leben (sagt nicht, dass alle sie annehmen werden). Einige hatten in den Tagen Noahs anscheinend keine solche Gelegenheit im Leben.

Eine vollständige theologische Abhandlung wäre erforderlich, um diese Idee auszupacken (siehe eine Diskussion über SE-Christentum hier ) – aber ein paar meiner verwandten, unorthodoxen Ideen sind auf dieser Seite hier , hier und hier .

Abschluss

Wenn ein allwissender Gott den optimalen Punkt auf der ewigen Reise einer Person kennt, damit sie zur Buße kommt, muss ich schlussfolgern, dass es für einen allwissenden Gott möglich ist, ein Wunder zurückzuhalten, selbst wenn das Wunder (einige) wünschenswerte Ergebnisse hervorbringen würde.

Das Gericht findet nach der Auferstehung statt. Wenn sich der Weg einer Person in Vorbereitung auf den Tag des Gerichts von dem einer anderen unterscheidet, ist dies eine Angelegenheit für einen Gott mit mittlerem Wissen, um zu entscheiden, nicht für mich.

Dies ist weder eine Entschuldigung für die Sünde noch ein Grund, den Prozess dessen, was man wird, anzuhalten:

47 Und jener Diener, der den Willen seines Herrn kannte und sich nicht bereitete und auch nicht nach seinem Willen handelte, wird mit vielen Hieben geschlagen werden.

48 Wer es aber nicht wusste und Taten begangen hat, die der Schläge wert sind, wird mit wenigen Schlägen geschlagen werden. Denn wem viel gegeben ist, von dem wird viel verlangt werden; und wem die Menschen viel anvertraut haben, von dem werden sie umso mehr verlangen. (Lukas 12:47-48)

Das bedeutet, jemandem ein Zeichen zu geben, der nicht angemessen darauf reagiert, würde ihn noch mehr verletzen, als das Zeichen zurückzuhalten. Ein Gott mit mittlerem Wissen weiß, wie viel er geben, wie viel er verlangen und wann er es tun muss.

Rom. 11:33 heißt es: "Wie unmöglich ist es für uns, seine Entscheidungen und seine Methoden zu verstehen." Gott hat alles Wissen. Dazu gehören Vorwissen, gegenwärtiges Wissen und alles, was man wissen kann. Der Molinismus, der versucht, aus mittlerem Wissen eine besondere Art von Wissen zu machen, ist völlig unnötig, da Gott alles Wissen hat. Mittleres Wissen ist Teil dieses Wissens. Natürlich weiß Gott, was unter den gegebenen Umständen passieren würde. Er weiß alles. Die für Matthäus gegebene Schriftstelle. 11:20-24 ist auch Gottes Darstellung von Wissen. William Lane Craig hat sich nichts Neues einfallen lassen. Gott hat schon immer ALLES gewusst.