Ich würde sagen, es gibt einige begrenzte Beispiele, aber insgesamt unterstützen die Demokraten die illegale Einwanderung nicht als illegale Einwanderung, während sie manchmal illegale Einwanderer unterstützen (der Unterschied ist entscheidend). Ich konnte keinen Demokraten finden, der sagt, dass die illegale Einwanderung eine „gute Sache“ ist oder fortgesetzt werden sollte. Die Demokraten unterstützen jedoch weitgehend humanitäre Maßnahmen für die illegalen Einwanderer selbst (z. B. keine Abschiebung von Millionen von Menschen, die seit Jahren in den USA leben, was darauf hindeutet, dass ihnen ein Weg zur Staatsbürgerschaft geboten wird). Dies unterscheidet sich von der Unterstützung des Akts der illegalen Einwanderung, und viele, wenn nicht die meisten Demokraten fassen es in die Sprache der Praktikabilität (z. B. die Mauer würde Milliarden kosten, aber mit einer Leiter umgangen werden, die Abschiebung von Millionen würde einen untragbaren Betrag kosten), zusammen mit einigen Moralisierende Sprache (z das Problem der Familientrennung, Behauptungen über Träumer). Die Demokraten haben immer wieder dafür gestimmt, die Grenzsicherheit zu erhöhen und die illegale Einwanderung einzudämmen – der Hauptunterschied in ihrem Programm besteht in der Behandlung illegaler Einwanderer, sobald sie im Land sind. Obama stellte den Rekord für aufAbschiebungen , konzentrierte sich aber nur auf Kriminalfälle. Die Bande der 8 Bills , die eine erheblich erhöhte Grenzsicherheit gegen einen Weg zur Staatsbürgerschaft eintauschte und die Diversity-Lotterie abschaffte, wurde von allen 52 demokratischen Senatoren unterstützt, aber viele Republikaner stimmten wegen „Amnestie“ dagegen. Im Jahr 2006 stimmten die Demokraten (darunter Obama und Clinton) mit Nachdruck für die Verstärkung der Zäune an der Grenze. Obama stellte einen Rekord für die meisten Grenzsicherheitsinvestitionen aller Präsidialverwaltungen auf.

Das große Beweisstück ist wahrscheinlich die Frage der Zufluchtsstadt. Zufluchtsstädte sind typischerweise eine Frage der Ressourcenzuteilung – die lokalen Gemeinschaften wollen ihre Ressourcen nicht ausgeben , um Menschen festzuhalten, die möglicherweise Einwanderungsverstöße begangen haben (das einzige große Beispiel, das mir einfällt, um Ihre Argumentation zu stützen, ist die Warnung des Bürgermeisters von Oakland illegale Einwanderer von bevorstehenden Razzien, obwohl das keine Mehrheitsposition in der Demokratischen Partei ist). Im Allgemeinen stoppen Sanctuary Cities in keiner Weise die Abschiebung oder verteidigen die illegale Einwanderung, sondern leisten nur nicht aktiv die Arbeit von ICE für sie. Die Mechanik von Heiligtumsstädten ist interessant und geht oft in der Politik verloren.

Das Problem dabei ist, dass jeder seine eigene Definition von „Verteidigung der illegalen Einwanderung“ hat.

Zum Beispiel können Sie argumentieren (wie es einige getan haben), dass jede Maßnahme, die ergriffen wird, um das Leben von jemandem, der gegen die Einwanderungsgesetze verstoßen hat, weniger als die Hölle zu machen, indirekt die illegale Einwanderung unterstützt. Denn je größer die Verbesserung der Lebensqualität ist, die ein Einwanderer erwarten kann, wenn er sich in die USA schleicht, desto mehr Menschen werden dazu ermutigt. Das ist grundlegende Ökonomie. In diesem Fall qualifizieren sich eine ganze Menge Leute als "Unterstützer der illegalen Einwanderung", darunter die meisten (wahrscheinlich) Demokraten und auch nicht wenige Republikaner.

Andererseits ist die typische demokratische Position (und die vieler Republikaner bis nach Bush II), dass mit Millionen von Menschen, die nicht willens oder nicht in der Lage sind, sich an das Gesetz zu halten, das Gesetz selbst eindeutig das ist, was geändert werden muss. Dagegen kämpfen Interessen, die davon profitieren, billige Arbeitskräfte zu haben, die keine staatlichen Rechtsbehelfe für Dinge einklagen können, die normalerweise Verstöße gegen das Arbeitsrecht darstellen würden (wie das Nichtbekommen von Mindestlöhnen oder Überstundenvergütungen). Je strenger und drakonischer die Gesetze für die Menschen ohne Papiere sind, desto stärker ist die Hand der Arbeitgeber gegen die Arbeitnehmer (und im Übrigen, desto weniger wettbewerbsfähig sind die Arbeitnehmer mit Papieren ). Das ist grundlegende Mikroökonomie.

Aus dieser Sicht sind es tatsächlich die Demokraten, die gegen die illegale Einwanderung kämpfen, während ihre Geschäftsinteressen (von denen ein großer Teil traditionell republikanisch ist), die dafür kämpfen, so viel Einwanderung wie möglich zu haben, illegal bleiben.

Sowohl Demokraten als auch Republikaner haben also Argumente, die sie verwenden können, um zu zeigen, dass die andere Seite „die illegale Einwanderung verteidigt“.

Im (neuesten) Parteiprogramm 2016 im Bereich Einwanderung (pdf Seite 20):

Die Menschen sollten mit Visa in die Vereinigten Staaten kommen und nicht durch Schmuggler.

Illegale Einwanderung als illegale Einwanderung ist gegen die Parteiplattform.

[wir wollen] einen Weg zur Staatsbürgerschaft für gesetzestreue Familien schaffen, die hier sind, ein besseres Leben für ihre Familien schaffen und zu ihren Gemeinden und unserem Land beitragen.

Dies scheint darauf hinzudeuten, dass (nicht notwendigerweise legale) Einwanderung kein absolutes Übel ist. Und impliziert einen Fokus auf illegale Einwanderer, da andere Einwanderer bereits einen Weg zur Staatsbürgerschaft haben.

Wir sollten die 3-Jahres-, 10-Jahres- und Dauersperren aufheben, die Personen in Familien mit gemischtem Status oft in das herzzerreißende Dilemma zwingen, entweder eine Green Card zu erlangen, indem sie das Land und ihre Lieben zurücklassen, oder im Schatten zu bleiben. Wir werden mit dem Kongress zusammenarbeiten, um die erzwungene und anhaltende Ausweisung aus dem Land zu beenden, die diese Einwanderer ertragen müssen, wenn sie versuchen, ihren Status anzupassen.

Dies scheint ziemlich direkt zu sein, wenn es darauf hindeutet, dass Verstöße gegen bestehende Einwanderungsgesetze besser behandelt werden sollten, als sie derzeit erhalten.

Im Abschnitt A Leader in the World : Americas (pdf Seite 50):

[Wir werden] den Anstieg von Drogen, grenzüberschreitender Kriminalität und Korruption bekämpfen.

Was als Unterstützung der Bemühungen zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung gelesen werden kann (ausdrücklich nicht mit einer Mauer und stark impliziert mit Mexikos Zusammenarbeit in den vorangegangenen Zeilen).

TL;DR

Es scheint, dass die Demokratische Partei illegale Einwanderer verteidigt, aber nicht direkt die illegale Einwanderung.

Ja. Es gibt viel. Nicht nur in Erklärungen von demokratischen Beamten, sondern in tatsächlichen Gesetzen, die von ihnen verabschiedet wurden.

Da ist zum Beispiel der California Values ​​Act . Dieser Gesetzentwurf soll nicht nur „die Arbeit von ICE nicht für sie erledigen“, wie einige behauptet haben, sondern vielmehr dazu, absichtlich nicht mit ICE zusammenzuarbeiten und sie sogar absichtlich bei der Erfüllung ihrer Pflichten zu behindern, einschließlich für illegale Einwanderer in Kalifornien, die gewesen sind wegen der Begehung eines anderen Verbrechens als der rechtswidrigen Einreise festgenommen.

Zum Beispiel versucht der Gesetzentwurf zu verhindern, dass ICE illegale Ausländer festhält und abschiebt, die an Drogenkriminalität beteiligt waren. Aus dem eigenen Legislative Counsel's Digest des Gesetzentwurfs:

Wenn Grund zu der Annahme besteht, dass eine Person, die wegen eines Verstoßes gegen bestimmte Bestimmungen über kontrollierte Substanzen festgenommen wurde, möglicherweise kein Bürger der Vereinigten Staaten ist, muss die Festnahmebehörde die zuständige Behörde der Vereinigten Staaten, die für Abschiebungsangelegenheiten zuständig ist, nach geltendem Recht benachrichtigen.

Dieser Gesetzentwurf würde diese Bestimmungen aufheben.

Die hier erklärte Absicht besteht eindeutig darin, es ICE zu erschweren, illegale Ausländer festzunehmen und zu entfernen, die wegen Drogenverbrechen in Kalifornien festgenommen wurden.

Darüber hinaus fordert der Gesetzentwurf den kalifornischen Generalstaatsanwalt auf, Modellrichtlinien für kalifornische Kommunen zu entwickeln, die befolgt werden sollen, um die Zusammenarbeit mit ICE zu minimieren. Nochmals aus dem eigenen Legislative Counsel's Digest des Gesetzentwurfs:

Der Gesetzentwurf würde verlangen , dass der Generalstaatsanwalt bis zum 1. Oktober 2018 in Absprache mit den entsprechenden Interessengruppen Modellrichtlinien veröffentlicht, die die Unterstützung bei der Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen auf das größtmögliche Maß für die Nutzung durch öffentliche Schulen, öffentliche Bibliotheken und Gesundheitseinrichtungen beschränken, die von der betrieben werden Staat oder eine politische Unterabteilung des Staates und Gerichtsgebäude, unter anderem .

(Hervorhebung von mir)

Darüber hinaus sind dies nicht nur Empfehlungen. Zitat aus derselben Quelle:

Der Gesetzentwurf würde unter anderem alle öffentlichen Schulen, Gesundheitseinrichtungen, die vom Staat oder einer politischen Unterabteilung des Staates betrieben werden, und Gerichtsgebäude dazu verpflichten, die Musterrichtlinie oder eine gleichwertige Richtlinie umzusetzen.

(Hervorhebung von mir)

Für den Fall, dass es nicht ausreicht, staatliche und lokale Behörden zu zwingen, die Durchsetzung der Einwanderungspolitik des Bundes zu behindern, ermutigt der Gesetzentwurf auch Nichtregierungsorganisationen, dies zu tun. Nochmals aus dem eigenen Legislative Counsel's Digest des Gesetzentwurfs:

Der Gesetzentwurf würde unter anderem besagen, dass alle anderen Organisationen und Einrichtungen, die Dienstleistungen im Zusammenhang mit körperlicher oder geistiger Gesundheit und Wellness, Bildung oder Zugang zur Justiz erbringen, einschließlich der University of California, ermutigt werden, die Musterrichtlinie anzunehmen.

Und falls all dies nicht klar genug ist, um den Zweck zu erreichen, wird es ausdrücklich gesagt:

Der Gesetzentwurf würde den Generalstaatsanwalt dazu verpflichten, Leitlinien, Prüfungskriterien und Schulungsempfehlungen in Bezug auf staatliche und lokale Strafverfolgungsdatenbanken zu veröffentlichen, um die Verfügbarkeit von Informationen für die Einwanderungsdurchsetzung wie angegeben einzuschränken .

Ja. AKTUALISIERT MIT UMFRAGEERGEBNISSEN und Beispiel eines DNCC-Stuhls.

1. Laut einer Harvard-Umfrage vom Januar 2018 unterstützen 1/3 (32%) aller Demokraten offene Grenzen, was bedeutet, dass sie illegale Einwanderung befürworten :

   Frage: IM7 Denken Sie, dass wir grundsätzlich offene Grenzen haben sollten oder glauben Sie, dass wir sichere Grenzen brauchen? (Seite 70)

                           | Democrats | Republicans |
   ---------------------------------------------------
   Basically open borders  | 32%       | 7% (wut?)   |
   Secure borders          | 68%       | 93%         |
   

   Umfragemethodik:

   Schnellabfrage; Feldzeitraum: 17.-19. Januar 2018; HCAPS (nach registrierten Wählern gefiltert); nach der allgemeinen erwachsenen US-Bevölkerung gewichtet

2. Illegale Einwanderer waren während Obamas Rede zur Lage der Nation 2014 und 2013 ausdrücklich die offiziellen Gäste demokratischer Politiker.

   Aus den USA heute :

   Das zweite Jahr in Folge werden Einwanderer ohne Papiere im Plenarsaal sein, wenn Präsident Obama am Dienstag seine Rede zur Lage der Nation hält.

   Die Gruppe wird von den demokratischen Abgeordneten von Illinois, Luis Gutierrez, Mike Quigley, Jan Schakowsky, Brad Schneider und Bill Foster, moderiert, die alle darauf gedrängt haben, dass das Repräsentantenhaus ein vom Senat verabschiedetes Einwanderungsgesetz annimmt, das die Mehrheit der Nation zulassen würde 12 Millionen Einwanderer ohne Papiere beantragen die US-Staatsbürgerschaft .

3. Der stellvertretende Vorsitzende des Demokratischen Nationalkomitees, Keith Ellison, trägt stolz das „No Borders“-T-Shirt:

   

   Sein Twitter-Feed enthielt auch ein Foto von Menschen, die sich für offene Grenzen einsetzen .

4. Die meisten demokratischen Politiker unterstützen die eine oder andere Amnestie für illegale Immigranten.

   Als legaler Einwanderer, der das Gesetz in dieses Land befolgt hat, sieht das für mich glasklar so aus, als würde man die illegale Einwanderung verteidigen – Sie belohnen Menschen für die Verletzung des Einwanderungsgesetzes.

5. Die Demokraten bestehen nachdrücklich darauf, illegale Einwanderer als „Einwanderer ohne Papiere“ zu bezeichnen.

   Da es nichts "undokumentiert" an ihnen gibt (undokumentiert bedeutet "Sie haben keine Dokumente und wären A-OK, sobald Sie Dokumente haben", fehlt es nicht an der Rechtsfähigkeit, im Land zu sein).

   Der Hauptzweck besteht darin, die illegale Einwanderung zu verteidigen, indem sie weniger wie ein Verbrechen klingt.

6. Unterstützen Sie „Heiligtumsstädte“. Genug gesagt, googeln Sie sie einfach, wenn Sie mit dem Begriff nicht vertraut sind.