Gibt es eine Chance, dass eine mittelalterliche Prinzessin der Armee beitreten kann? Wenn ja, wie wird sie unter den Männern behandelt?

Es hängt von der Sichtweise Ihrer Gesellschaft ab. Mittelalterliche Wikinger überfielen mit ihrer Frau, sogar Frauen oder Töchter des Anführers überfielen unter den Männern. Wenn Ihre Gesellschaft es zulässt, warum nicht?

Die Ergebnisse des Beitritts zur Armee können von der Denkweise des Königs abhängen. In einem Militärstaat ist der Eintritt in die Armee die größte Ehre, die jemand haben kann. Wenn es nicht üblich ist und der König dagegen ist, dann könnte es zwischen Unmut und Verweigerung des Thronerbes liegen. Es hängt alles von Ihrer Einstellung und der Persönlichkeit des Königs ab.

Ich würde mich an den (Handvoll) echten Frauen orientieren, die sich Armeen angeschlossen haben. Die meisten von ihnen tun es, um ihr Land zu retten, nicht zum Spaß.

Sie war nicht gerade eine "Prinzessin", aber Jeanne d'Arc war ein mittelalterliches Mädchen, das sich der französischen Armee anschloss und (eine Zeit lang) ihr führender General wurde. Im echten Leben!

Der Grund dafür war, dass sie durch ihre prophetischen Fähigkeiten das Ohr des Königs erlangte. Eine Prinzessin hätte (per Definition) ihren Vater als König und könnte auf diese Weise das Ohr des Königs gewinnen.

Königin Elizabeth I. (früher eine Prinzessin) übernahm das persönliche Kommando über ihre Armee in Tillsbury, als die spanische Armada mit einer Invasion Englands drohte.

TLDR : Nicht für längere Zeit, okay für kurze oder plötzliche Aktionen

Nein, aber

Denken Sie an eine Art Mittelalter in England/Frankreich/Spanien, nein, nicht wirklich. Ich nehme an, Sie wollen etwas eher Historisches und keine Fantasie. St. Jeanne d'Arc, die schließlich wegen des Tragens von Männerkleidung verbrannt wurde und ein leuchtendes Beispiel für das Gegenteil ist.

Eine Prinzessin konnte an Kriegsräten teilnehmen und Einsichten und Gedanken liefern, aber sie würde nicht an einer langen Aktion mit den Jungen teilnehmen. Königin Elizabeth von England ging nicht selbst auf das Schlachtfeld.

Eleonore von Aquitanien begleitete ihren Mann in den Krieg.

• Sie wäre eine Ablenkung für die Männer, die höchstwahrscheinlich versuchen werden, sie zu beschützen, weil sie ihre eigenen Ziele erreichen
• Die Männer würden sich fragen, warum sie hier ist, und ihre Anwesenheit würde zu Störungen führen.
• Der Rest des Kommandos würde nach ihr suchen.
• Frauen halfen manchmal bei Belagerungen, indem sie Munition / Verbände brachten / den Verwundeten von der Front weg halfen.

Wenn nun: - Sie durch die Linien gerannt ist und sich kopfüber in den Kampf stürzt, ist das durchaus möglich, würde aber noch mehr Chaos verursachen. - Ihre Armee wird zurückgedrängt und sie bewegt sich, um bei der Verteidigung zu helfen, das könnte funktionieren. (Angenommen, ihre Armee ist auf der Flucht und sie schließt sich der Nachhut an).

Kurz gesagt, historisch gesehen wollen Männer nicht, dass Frauen an der Front dienen.

Historisch oder Historisch-Fantasie? Denken Sie daran, dass Sie bei letzterem viel mehr Spielraum haben, um sich nicht durch Erbsenzählerei entgleisen zu lassen.

Es gab Beispiele von Frauen als eigenständige machtpolitische Führerinnen; Ich denke an Kaiserin Matilda und ihren langen Bürgerkrieg in England, aber es gibt auch die Rivalität zwischen Elizabeth und Mary. Auch weibliche Duellanten und Piraten sind keine Seltenheit, zum Beispiel Julie d'Aubigny. Das Kämpfen in der Platte ist eine ernsthafte körperliche Herausforderung, aber das Kämpfen mit einem Rapier und einer leichten Rüstung ist viel praktikabler.

Wahrscheinlich wäre der erste Schritt, um dieses Szenario zu verwirklichen, der derzeitige König, der sie ausdrücklich als Nachfolgerin benennt, was andere Nachfolger dazu veranlasst, Einwände zu erheben, an denen die Prinzessin eine persönliche Armee haben muss, um ihren Anspruch zu bekämpfen.

Legitime Verehrer sind so etwas wie ein Problem. Wie Elizabeth I erkannte, könnte eine Heirat sie ihrem Ehemann unterordnen und den Spitzenstatus verlieren.

Es war sicherlich ungewöhnlich, dass Frauen Soldaten waren. Damals und heute. Aber nicht unerhört. Es gibt eine Handvoll sehr bekannter Fälle: Jeanne d'Arc, Isabella von Kastilien und Eleonore von Aquitanien zum Beispiel.

Offensichtliche Gründe wären: Die männlichen Anführer verlieren den Krieg und sie ist zu Recht oder zu Unrecht davon überzeugt, dass sie es besser machen kann. Sie will Abenteuer und Aufregung. Vielleicht wird sie von Mitgliedern des Adels ermutigt oder dazu gedrängt, die sie töten sehen wollen, um Platz für ein anderes Mitglied der königlichen Familie zu machen, das sie bevorzugen. Sie erwartet, Königin zu werden, und sie glaubt, dass sie Erfahrung in militärischen Angelegenheiten braucht. Sie glaubt, dass ihre Anwesenheit die Truppen inspirieren und die Moral verbessern wird. Man könnte sich viele Gründe vorstellen.

Wenn sie aus eigenem Willen oder auf Befehl ihres Vaters der Armee beitreten kann, was wäre das Ergebnis? Wird sie sich weigern, Kleider zu tragen?

Sie könnte als Mann mitmachen.

Indem sie keine Aufmerksamkeit erregen oder gar abgelehnt werden wollte, schnitt sie sich die Haare, trug Männerkleidung und Rüstungen und versuchte im Allgemeinen, sich wie ein Mann zu benehmen.

Sie würde ein Training mit Waffen, Kampf usw. absolvieren.

Sie würde Männer beobachten und ihr Verhalten modellieren.

Ihr Vater würde es wahrscheinlich nicht wissen, sie würde einen Plan und eine Tarngeschichte entwickeln, damit er sie nicht suchte. Und eine Titelgeschichte für ihre Identität als Kriegerin, wer sie war, woher sie kam und warum sie sich ihr anschloss.

Und wenn sie in die Armee eintreten wird, was könnten die möglichen Gründe sein?

Kommen, um die Liebe ihres Lebens zu retten, die angeblich vom Feind gefangen genommen wurde.

Ähm, sie kann dem General befehlen, sie beitreten zu lassen. Als er sich weigert, befiehlt sie das Abschlachten seiner Truppen. Der General entscheidet sich, wie sie erwartet hatte, für die erste Option. Das sendet eine klare Botschaft, worum es geht, bestätigt ihre Autorität und ihre klare Vision. Natürlich gibt es unbeabsichtigte Folgen einer solchen Aktion. Wenn sie eine große Anführerin werden soll, muss sie den langjährigen bedrohlichen Erzrivalen des Landes besiegen. Daran scheiterten die Berater ihres Vaters immer wieder. Sie tut dies durch Klugheit und Arglist, aber ihr Sieg hat eine unbeabsichtigte Konsequenz. Eine neue Rivalin taucht auf, die ihr in nichts nachsteht und scheinbar immun gegen ihren Stil ist.

Im Allgemeinen nein

Im deutschen Mittelalter klingt es unwahrscheinlich, dass eine Prinzessin, also die Tochter eines lebenden Königs, glaubwürdig in die Armee eintreten könnte. Der Hauptgrund ist, dass sie weder die Befugnis hätte, an einer solchen Entscheidung teilzunehmen, noch in Bezug auf Kämpfen oder Befehlen als fähig angesehen würde. Denken Sie daran, dass Soldaten oder aristokratische Abkömmlinge im Mittelalter viel besser ausgebildet waren als Profis: Sie trainierten ihr ganzes Leben lang. Die anderen Soldaten waren wie zufälliges Futter.

Vielleicht in besonderen Situationen

Wenn der König sterben würde und es keine anderen Erben gäbe und die betreffende Frau alt genug wäre, dann wäre die Situation anders. Je nach Land kann die Prinzessin Herrscherin werden, wodurch sie beispielsweise Zugang zu einer kommandierenden Rolle in der Armee hätte.

Eine andere besondere Situation, wie in anderen Antworten vorgeschlagen, wäre, dem Weg von Jean D'Arc zu folgen.

Ein reales Beispiel eines erfolgreichen Markgrafen aus dem Mittelalter

Abschließend empfehle ich für das ganz besondere „Unikat“, das Leben von Mathilde von der Toskana zu lesen , die nicht nur im deutschen Mittelalter lebte, sondern es schaffte, die militärischen Träume der Menschheit zu zerstören Deutscher König Heinrich IV.

Mein bevorzugtes Genre sind historische Romane, die im Mittelalter spielen. Ich kenne eine historische Figur, die für Sie besonders interessant sein könnte:

1. Jeanne de Flandre (14. Jh.)

Ehefrau von Jean de Monfort und Mutter seines einzigen männlichen Erben. 1341 war Jean de Monfort ein Anwärter auf das Herzogtum Bretagne gegen Charles de Blois, den Neffen des französischen Königs. Jean de Monfort wurde vom König inhaftiert und seine Frau trat als sein Vertreter auf, sammelte eine Armee gegen Charles de Blois und eroberte eine feindliche Stadt. Als ihre Festung Hennebont belagert wurde, zog sie eine Rüstung an und führte 300 Männer in einem erfolgreichen Angriff an. Dann sammelte sie Verstärkung, bevor sie durch die Belagerung zu ihrer Burg zurückkehrte.

Beachten Sie, dass sie als eine Art Regentin fungierte: Sie verteidigte die Rechte ihres Mannes und ihres Sohnes. Unter diesem Banner gehorchten die Männer ihren Befehlen und folgten ihrer Führung (obwohl sie ihren Wert als Strategin und effektive Anführerin im Kampf erkannt haben müssen, sonst wären sie ihr nicht gefolgt).

Ich kenne mehrere historische Persönlichkeiten, die als Familienoberhaupt fungierten, entweder weil sie Witwen waren oder weil ihre Ehemänner im Krieg waren und sie den Familienbesitz organisieren mussten. Für einige mächtige Familien erforderte dies viel List und gelegentlich die Organisation der Verteidigung einer Festung.

Elvira von Kastilien, Gräfin von Toulouse, ist ein Beispiel für eine Frau, die ihren Mann auf einem Kreuzzug (12. Jahrhundert) begleitete und ihm während einer Belagerung und einer Schwangerschaft zur Seite stand.

Solche Beispiele lassen mich glauben, dass es für eine Prinzessin ungewöhnlich, aber nicht unmöglich wäre, als Heerführer zu fungieren.

Erstens darf kein Männchen über ihr sein, um sie zu beschatten. Wenn es zum Beispiel keine männlichen Erben gibt, muss die Armee sie als Anführerin akzeptieren. Man könnte sich vorstellen, dass der König ihre Fähigkeiten erkannte und sie mit einer Gruppe von Männern losschickte, um Erfahrungen zu sammeln. In diesem Szenario sollte sie sich so verhalten, wie es ein Mann tun würde, während sie sich die meiste Zeit an die Kleiderordnung hält. In der Hitze des Gefechts würde sie natürlich eine Rüstung anlegen müssen ... die männlich geformt sein würde, da nur solche Typen hergestellt wurden.

Natürlich hätte sie einen älteren Mann als Mentor-Betreuer, und sie hätte immer noch eine (sehr kleine) Gruppe von Hofdamen, die sie in ihrem Zelt bedienen würden.

Solange der König lebt, bezweifle ich, dass irgendjemand sie ohne königliche Unterstützung ernst nehmen würde. Sobald der König starb, begannen die Ratgeber mit der Suche nach einem geeigneten Verehrer. Natürlich hätte sie das letzte Wort (obwohl es nicht klug wäre, sich gegen den Rat zu stellen, es sei denn, es gäbe viele Adlige, die ihre alternative Wahl unterstützen. Sogar Könige können in einen Bürgerkrieg geraten, wenn sie ihre Bräute gegen den Rat wählen Rat (und ihre Subdits)).

Verehrer würden auf der Grundlage der Politik ausgewählt , nicht nach feineren Gefühlen (obwohl man immer versuchen kann, beides zu haben). Ich bezweifle jedoch, dass sie gegen sie kämpfen würde. Das Natürlichste wäre, einen Champion zu haben, der an ihrer Stelle kämpft. In einem solchen Szenario, wie ich es aufgestellt habe, würde man die zukünftige Königin nicht leichtfertig gefährden. Wie auch immer, was wäre das Ziel eines solchen physischen Kampfes? Wenn sie kaltblütig ist und ihr strategisches Geschick respektiert wird, dann wird sie wissen, wie sie ihre Verbündeten dazu bringen kann, ihre Entscheidung zu unterstützen.

Es ist noch ein anderes Szenario möglich: Die Prinzessin ist nicht die Erbin, da ihr Bruder der nächste in der Reihe ist. Aber sagen Sie, dass sowohl der König als auch der Prinz ihre militärische Ader mögen und ihre Bemühungen unterstützen. Ein strategischer Verstand und männliche Tapferkeit werden den Respekt der Armee gewinnen (na ja, den größten Teil davon), und jeder, der dies missbilligt, wird ihre Meinung schlucken, um den König und den Prinzen nicht zu missfallen (naja, außer den Priestern, sie werden sich lautstark beschweren und klar).

In diesem zweiten Szenario wird sie viel weniger Macht haben, wenn es um Verehrer geht. Sie muss sich den Wünschen ihres Vaters und ihres Bruders beugen ... oder genug List haben, um sie zu manövrieren (was bedeutet, genügend mächtige Verbündete zu finden, um ihre Wahl zu unterstützen).

Eine Anmerkung zum Wort „Prinzessin“. Im 14. Jahrhundert nannten sich die Könige auf der Iberischen Halbinsel „Principes“ oder Fürsten. Sie meinten, dass sie (und natürlich alle anderen Könige) das „Hauptvolk“ der Welt seien. Für „principes“ gab es noch kein weibliches Gegenstück.

Eine Prinzessin der damaligen Zeit hatte mit "Prinzessin" nichts zu tun. Sie mögen reich oder verwöhnt sein, aber ihr Leben war dennoch hart, und sie müssen gerissen sein, wenn sie irgendwelche Ambitionen haben. Im 14. Jahrhundert reisten Könige, Königinnen und ihre Erben auf der Iberischen Halbinsel oft durch das Land und verbrachten manchmal die Nacht (oder einige Wochen oder Monate) in einem königlichen Schloss, aber oft verbrachten sie Zeit in anderen Schlössern oder sogar in kleinen Dörfer... mit weniger als idealen Bedingungen.

Wahrscheinlich nicht, für die Art von mittelalterlicher „Prinzessin“, die sich die meisten Leser vorstellen.

Die meisten alttestamentlichen Gesellschaften (Juden, Christen, Muslime) betrachteten Frauen im Mittelalter als Eigentum eines Mannes, und Prinzessinnen hatten, obwohl sie respektiert wurden, keine wirkliche Autorität, Männern Befehle zu erteilen, außer vielleicht einigen Dienern oder Sklaven. (Wenn ihr Vater tot war, ging ihr Besitz an einen älteren männlichen Verwandten; wie einen Großvater, Onkel, Bruder, Cousin, was auch immer).

Eine "Prinzessin" wäre die Tochter eines Königs und somit das Eigentum des Königs, und sollte ihr Vater sterben, würden seine Krone und sein Eigentum einem männlichen Erben gehören, einschließlich der Prinzessin.

Das Alte Testament der Bibel gibt zum Beispiel immer noch genaue Anweisungen zum Preis, den ein Mann für den Verkauf seiner Tochter erhalten sollte (keine „Mitgift“, ein direkter Verkauf). Es spricht davon, dass Moses seinen Soldaten gefangene Jungfrauen als Belohnung gab, und sagt den Männern ein paar Regeln, die sie befolgen sollten, wenn sie Sex mit seinen Sklaven oder Dienern haben (was in den Augen des Herrn sein Recht war).

Eine mittelalterliche Prinzessin war ein Vorteil, um mit einem anderen König oder Prinzen verheiratet zu werden, nicht weil sie unbedingt von ihrem Vater geliebt wurde, sondern weil ihr Vater, wenn sie Jungen gebar, ein Großvater für die Männer sein würde, die sie wurden. Diese Art der Blutlinienverbindung war den Menschen damals sehr wichtig. Auch heute noch wichtig und fester Bestandteil des Erbrechts ist, dass auch uneheliche Kinder eines Elternteils berechtigt sind, einen Anteil am Nachlass des Elternteils zu erben.

Damals war es weniger allgemein und galt hauptsächlich für Männer. Frauen wurden in erster Linie unterworfen und bewacht, um den Zugang zu ihren Vaginas zu kontrollieren, zu der Zeit war dies der wichtigste Weg für einen männlichen Meister, um sicherzustellen, dass ER der Vater eines Kindes war, das sie gebar. Ehen könnten annulliert werden, wenn eine Frau ohne intaktes Jungfernhäutchen ins Ehebett kommt (auch wenn ein Jungfernhäutchen durch anstrengenden Sport ohne sexuelle Penetration gebrochen werden kann und obwohl Spermien am Jungfernhäutchen vorbei wandern und eine Schwangerschaft herbeiführen können – das ist es nicht undurchdringliche Flüssigkeitsbarriere, wie das Menstruationsblut selbst beweist).

(Natürlich würde jetzt ein einfacher DNA-Vaterschaftstest ausreichen, um die Vaterschaft zu beweisen.)

Ich weiß nicht, wann Königinnen die Macht direkt erben durften, aber ich vermute, dass es nach dem Mittelalter war; Damals kämpften Männer um die Krone, und wenn eine Verwandte der Prinzessin die Krone nicht gewann, dann war sie sein Eigentum, aber keine Prinzessin mehr. Selbst wenn eine Königin die Macht der Krone geerbt hat, verleiht dies der Prinzessin in jedem Fall keine besonderen Befugnisse oder Rechte.

Andere Religionen und Gesellschaften (wie Wikinger und andere Heiden) erlaubten Frauen mehr Autonomie. Ich bin mir nicht sicher, welche Kulturen im Mittelalter in den meisten Teilen der Welt existierten: Asien, Polynesien, Afrika oder Nord- oder Südamerika. Viele hatten Könige, mit bevorzugten Töchtern, die wir Prinzessinnen nennen würden, aber ich halte das für eine Formalität: Mittelalterliche Prinzessinnen beschwören in den meisten Menschen die verwöhnte und teuer gekleidete Tochter eines europäischen Königs in einem steinernen Schloss herauf. Dieses Mädchen war buchstäblich Vieh im alttestamentlichen Gesetz, gepflegt, um ein gesundes und sexuell begehrenswertes Geschenk zu sein, das Kinder gebären konnte, die Familien durch gemeinsames Blut verbanden und so (in der Kultur der Zeit) ein starkes Bündnis bildeten.

Solche Mädchen hätten NICHT zum Militär gehen dürfen; Sie waren viel zu wertvoll als politische Werkzeuge, und die Natur des Militärs selbst würde ihre Jungfräulichkeit zu sehr bedrohen, die damals von Menschen mit vielen Aberglauben und Missverständnissen (Wortspiel beabsichtigt!) über Geschlechtsverkehr und Imprägnierung hoch geschätzt wurde .