Gibt es eine konzeptionelle Definition von „Erfolg“?

Der historische Erfolgsgedanke leitet sich aus dem Wunsch nach Ruhm ab, der eine eschatologische Antwort auf den Verlust und Ersatz der Transzendenz bzw. des göttlichen Grundes als letzte Orientierung der Seele war. In Platons Buch X der Republik gibt es den Mythos von Er, der das Schicksal und Drama der Seele als Bericht über Belohnungen und Bestrafungen im Jenseits erzählt. Diese griechische Version des Erfolgs wird erweitert und christianisiert durch Boethius' Der Trost der Philosophie und Dantes Göttliche Komödie. Mit dem Höhepunkt der philosophischen Theologie des Thomas von Aquin erreichen wir die Unsterblichkeit der Seele, die sich in die glückselige Vision und Freundschaft mit Gott verwandelt hat. Mitte des 15. Jahrhunderts führte Poggio Bracciolini den Ruhm als Symbol für den Triumph einer weltimmanenten Seele ein, die das Heil in der Erinnerung über die eigene historische Epoche hinaus sucht, nicht in der ewigen civitas Dei . Eric Voegelin sagt: „Das intramundane Leben nach dem Ruhm ersetzt das Leben im Jenseits. Die Errettung durch Ruhm ist jedoch unsicher, ebenso wie die Errettung durch Gnade; Viele sind berufen, aber wenige sind die Auserwählten. Die Orientierung innerhalb der Welt erfordert nicht weniger eine Theologie des Falls und der Erlösung als die transzendentale Orientierung“ ( Religion and the Rise of Modernity , in Band 23 ofDie gesammelten Werke von Eric Voegelin , 139). Diese Spekulation tritt unter den Einfluss der Reformation und der Konkurrenzgesellschaft. „Im 19. Jahrhundert hat die biologische Formel vom Überleben des Stärkeren die Renaissance-Spekulation über die fortuna secunda et adversa ersetzt, und das Überleben des Stärkeren impliziert die plebejische Annahme, dass derjenige, der überlebt, der bessere Mann ist. Poggio ist sich immer noch der Spannung zwischen Schicksal und Wert bewusst; er ist sensibel für die Tragödie der Geschichte; und in ihm lebt etwas von dem polybischen Schaudern angesichts des Sieges. In der späteren Erfolgsverehrung werden die beiden Dimensionen des Handelns, Sieg und Wert, zur Deckung gebracht, und der Handlungsfluss wird untragbar progressiv; der plebejische Sieger sieht nicht gern den Schatten der Fortuna; er will durch sein Verdienst Sieger sein“ (ebd., 139-40).

Der Erfolg verwandelt sich in der Moderne vom Jenseitigen zum weltlichen Intraweltan; dies ist eine der Folgen der Akzeptanz menschlicher Sterblichkeit und Endlichkeit. Es verstärkt auch die Entfremdung und Entfremdung, zusammen mit der Angst des modernen Selbst, weil sie durch andere, die dasselbe suchen, nach subjektiver Unsterblichkeit suchen. Dass die Historiker den Menschen von ihren großartigen Taten und Errungenschaften erzählen werden, und dies sollte denjenigen, die bereit sind, ihnen zu folgen oder sich auf inspirierende Weise mit ihnen zu verbinden, weitere Genugtuung geben. Lob für militärische, literarische oder Unterhaltungsgröße kulminiert darin, in den Herzen und Köpfen zukünftiger Generationen zu leben. Aber wie Polybius werden wir in der Realität „schaudern“, dass die Menschen vergessen werden oder dass, so wie wir heute ein Volk erobern, eines Tages derselbe Untergang unser Volk treffen wird.

Deshalb sehe ich Erfolg eher im „Abenteuer“ der eigenen Existenz im Rhythmus von Sieg und Niederlage, Ruhm und Schande. Dieses Abenteuer gilt auch für Kulturen und kann ästhetisch, religiös, moralisch usw. interpretiert werden. Der zivilisatorische Fortschritt würde nicht ausreichen, um allein vom Geist des Fortschritts überzeugt zu werden. Es liegt eher in der Anstrengung und Beharrlichkeit, die man durch Intensität und Wertzuwachs erreichen kann, wenn er in Harmonien stabilisiert wird, die für seine Umgebung förderlich sind. Dies beinhaltet die Berücksichtigung und Integration exklusiver oder negativer Beziehungen (Principien) und der hemmenden Natur von Disharmonien, einschließlich ihrer potenziellen Stagnation und Destruktivität für die organische Gesellschaft oder (nicht-) soziale Nexus.

Wie Whitehead am Ende von Science and Modern World schreibt: „Aber in der Natur gedeihen Bäume normalerweise durch ihre Verbindung mit einem Wald. Jeder Baum mag etwas von seiner individuellen Wuchsvollkommenheit verlieren, aber sie unterstützen sich gegenseitig bei der Erhaltung der Überlebensbedingungen. Der Boden ist konserviert und beschattet; und die für seine Fruchtbarkeit notwendigen Mikroben werden weder verbrannt, noch eingefroren, noch weggespült. Ein Wald ist der Triumph der Organisation voneinander abhängiger Arten. Außerdem vernichtet sich eine Mikrobenart, die den Wald tötet, auch selbst. Auch hier weisen die beiden Geschlechter den gleichen Differenzierungsvorteil auf. In der Weltgeschichte ging der Preis nicht an jene Spezies, die sich auf Gewaltmethoden oder gar auf Verteidigungspanzer spezialisiert hatten. Tatsächlich begann die Natur damit, Tiere zu produzieren, die in harte Panzer gehüllt waren, um sich gegen die Übel des Lebens zu verteidigen. Es wurde auch in der Größe experimentiert. Aber kleinere Tiere, ohne äußere Rüstung, warmblütig, sensibel und wachsam, haben diese Monster vom Antlitz der Erde vertrieben. Ebenfalls,die Löwen und Tiger sind nicht die erfolgreichen Arten . Es liegt etwas in der bereitwilligen Anwendung von Gewalt, die ihr eigenes Ziel besiegt. Sein Hauptfehler besteht darin, dass er die Zusammenarbeit verhindert. Jeder Organismus braucht eine Umgebung von Freunden, teils um ihn vor gewaltsamen Veränderungen zu schützen, teils um ihn mit seinen Bedürfnissen zu versorgen ... Das Evangelium der Macht ist mit einem sozialen Leben unvereinbar. Mit Gewalt meine ich Antagonismusim allgemeinsten Sinne. Fast ebenso gefährlich ist das Evangelium der Einförmigkeit. Die Unterschiede zwischen den Nationen und Rassen der Menschheit sind erforderlich, um die Bedingungen zu erhalten, unter denen eine höhere Entwicklung möglich ist. Ein Hauptfaktor für den Aufwärtstrend des tierischen Lebens war die Kraft des Wanderns. Vielleicht erging es den gepanzerten Monstern deshalb so schlecht. Sie konnten nicht wandern. Tiere geraten in neue Bedingungen. Sie müssen sich anpassen oder sterben. Die Menschheit ist von den Bäumen zu den Ebenen gewandert, von den Ebenen zur Meeresküste, von Klima zu Klima, von Kontinent zu Kontinent und von Lebensgewohnheit zu Lebensgewohnheit. Wenn der Mensch aufhört zu wandern, wird er aufhören, in der Skala des Seins aufzusteigen. Physisches Wandern ist immer noch wichtig, aber noch größer ist die Kraft der spirituellen Abenteuer des Menschen – Abenteuer des Denkens, Abenteuer leidenschaftlicher Gefühle, Abenteuer ästhetischer Erfahrung. Eine Diversifizierung zwischen menschlichen Gemeinschaften ist wesentlich für die Bereitstellung von Anreiz und Material für die Odyssee des menschlichen Geistes. Andere Nationen mit anderen Gewohnheiten sind keine Feinde: Sie sind ein Geschenk des Himmels. Menschen verlangen von ihren Nachbarn etwas, das hinreichend ähnlich ist, um verstanden zu werden, etwas, das ausreichend anders ist, um Aufmerksamkeit zu erregen, und etwas, das groß genug ist, um Bewunderung zu erregen. Wir dürfen jedoch nicht alle Tugenden erwarten. Wir sollten sogar zufrieden sein, wenn etwas seltsam genug ist, um interessant zu sein.“ (New York: The Free Press, 1967, 206–2007). Andere Nationen mit anderen Gewohnheiten sind keine Feinde: Sie sind ein Geschenk des Himmels. Menschen verlangen von ihren Nachbarn etwas, das hinreichend ähnlich ist, um verstanden zu werden, etwas, das ausreichend anders ist, um Aufmerksamkeit zu erregen, und etwas, das groß genug ist, um Bewunderung zu erregen. Wir dürfen jedoch nicht alle Tugenden erwarten. Wir sollten sogar zufrieden sein, wenn etwas seltsam genug ist, um interessant zu sein.“ (New York: The Free Press, 1967, 206–2007). Andere Nationen mit anderen Gewohnheiten sind keine Feinde: Sie sind ein Geschenk des Himmels. Menschen verlangen von ihren Nachbarn etwas, das hinreichend ähnlich ist, um verstanden zu werden, etwas, das ausreichend anders ist, um Aufmerksamkeit zu erregen, und etwas, das groß genug ist, um Bewunderung zu erregen. Wir dürfen jedoch nicht alle Tugenden erwarten. Wir sollten sogar zufrieden sein, wenn etwas seltsam genug ist, um interessant zu sein.“ (New York: The Free Press, 1967, 206–2007).

Erfolg ist einfach das Erreichen eines gesetzten Ziels. Wenn Sie sich zum Ziel gesetzt haben, 10 Pfund abzunehmen, und Sie 10 oder mehr abnehmen, wird dies als Erfolg gewertet.

In der Biologie ist das primäre Ziel eines Organismus die Fortpflanzung. Wenn die Anzahl der Organismen zunimmt, war dieser Organismus erfolgreich.

Wenn das Ziel darin besteht, Ihren CO2-Fußabdruck zu reduzieren, bedeutet die tatsächliche Reduzierung Ihres CO2-Fußabdrucks, dass Sie erfolgreich waren. Wenn ein Konkurrent seinen Fußabdruck stärker reduziert hat als Sie, war er erfolgreicher darin, dasselbe Ziel zu übertreffen.

Bei der Geldanlage gilt das Erzielen von Zinsen, die die Inflation übersteigen, als Erfolg, da das Ziel darin besteht, den Wert Ihres Vermögens zu erhalten oder zu steigern.

usw.

erfolg hat viele formen und ist aus diesem grund mehrdeutig, sowie in vielen situationen schwer zu erkennen & undurchsichtig.

1. In der Evolutionsbiologie wird der Erfolg durch das langfristige Überleben der Art bestimmt. Es reicht nicht aus, dass ich oder meine Familie überlebe, aber die Spezies schon – ansonsten gibt es einen drastisch reduzierten Genpool, der die natürliche Selektion unwirksam macht, wenn sich die ökologische Umgebung dramatisch verändert. Wenn Sie von Jahrtausenden oder Millionen von Jahren sprechen, macht die Idee einer realistischen, feinkörnigen Erfolgsfunktion natürlich in keiner Weise Sinn. Was mathematische Evolutionsbiologen tun, ist grobes Verhalten in sehr einfachen Systemen zu modellieren, in der Hoffnung, neue Ideen und Richtungen für die Forschung zu entdecken.

2. In der Wirtschaftswissenschaft gilt ein ähnliches Argument, außer dass die Zeitskalen natürlich viel kleiner sind. Typischerweise zig Jahre. Die Idee einer Nutzenfunktion, ein Maß für den Erfolg, ist bei richtiger Betrachtung sehr schwer aufrechtzuerhalten. Wie misst man Erfolg, wenn die meisten Dinge im Leben nicht messbar sind? Die Idee einer Präferenzordnung ist sinnvoller - aber immer noch problematisch. Wie misst man zum Beispiel die Vorliebe der amerikanischen Dichterin Emily Dickinson zwischen Gott und Nicht-Gott, während sie zwischen Glauben und Glaubensverlust ringt? Woran sollten wir den Erfolg messen?

3. In der Pfad-Integral-Formulierung der Quantenmechanik wird ein Elektron so beurteilt, dass es jeden möglichen Raum bereist, und ihm ein Maß für „Erfolg“ zuordnen. Hierüber wird dann gemittelt. Das sind Berechnungen, die man machen kann, und sie stimmen sehr gut mit Experimenten überein. Aber wirklich, sollten wir so etwas den Begriff „Erfolg“ zuordnen? Ist die Vorstellung eines integralen Pfades ein Artefakt der Theorie und verdächtig? Vielleicht könnte eine neue Formulierung die Notwendigkeit dafür beseitigen.