Philosophische Arbeiten, die sich mit dem Problem der Bedeutungsverwässerung befassen

Als Softwareentwickler stehe ich oft vor dem Problem sinnloser Begriffe.

Der Unterschied in der Informationstechnologie besteht darin, dass Themen oft so komplex sind, dass es oft nicht möglich ist, eine bestimmte Bedeutung für ein bestimmtes Thema mit einem einzigen Wort oder einem kurzen Satz aus dem Kontext zu fassen. Oft wird das Gesamtthema impliziert, so dass allgemeinere Begriffe verwendet und in diesem größeren Kontext Bedeutung erhalten können. Die Sprache, die für die Kommunikation über komplexe Themen verwendet wird, ist nicht dazu bestimmt, Neuankömmlinge zu initiieren oder sie leicht verständlich zu machen ... sie entwickelt sich nur aus Effizienzgründen.

In Kombination damit fördert die Vertrautheit die übermäßige Verwendung alter Wörter, da ähnliche Konzepte auf neuere Technologien angewendet werden können, um sie verständlicher zu machen.

Ich denke, Konzeptbildung ist wirklich das, wonach Sie hier fragen. Ayn Rand ging auf dieses Problem ein, indem sie argumentierte, dass Konzepte innerhalb eines bestimmten Kontexts eine Identität haben und dass die Aufrechterhaltung dieses Kontexts (im Gegensatz zum „Verwerfen des Kontexts“) der Schlüssel zur Vermeidung der Fallstricke ist, von denen Sie sprechen.

Als Softwareentwickler stehe ich oft vor dem Problem sinnloser Begriffe.

Tatsächlich bezweifle ich, dass dies wahr ist; Es ist sehr selten, dass man auf einen Begriff stößt, der völlig bedeutungslos ist. Ich vermute, Sie meinen, dass Sie auf mehrdeutige oder lose definierte Begriffe stoßen.

Welche Philosophen haben sich mit diesem Problem der Bedeutungsverwässerung befasst und wie kann man es vermeiden?

Ich habe eine halbe Antwort für Sie.

Viele Philosophen – Ricouer und Derrida kommen einem sofort in den Sinn – sprechen über das, was Sie „die Verdünnung der Bedeutung“ nennen. Es ist natürlich nicht wirklich eine Verdünnung, sondern eine Bedeutungserweiterung , da Wörter in neuen und anderen Kontexten verwendet werden und sich die Bedeutung entsprechend anpasst. Daher spricht niemand (den ich kenne) davon, "wie man es vermeidet", da dies ein notwendiger Teil der Sprache ist. Strenge in der Sprache ist immer eine Frage des Grades; man kann versuchen, eine formale Sprache zu schaffen, in der jeder Begriff streng (und eindeutig) definiert ist, aber jede solche formale Sprache wird trotz Leibniz' Träumen künstlich bleiben.

Dies ist eine Art Problem mit jedem gebräuchlichen Wort in einer Sprache. Nehmen Sie zum Beispiel das Wort plan. Bitten Sie eine Reihe verschiedener Personen, es zu definieren, und Sie werden potenziell sehr unterschiedliche Definitionen finden. Einige Leute werden es so verstehen, dass es eine detaillierte Schritt-für-Schritt-Anleitung für alles, was getan werden sollte, bedeutet, während andere denken, dass es bedeutet, allgemein die Richtung festzulegen, was ungefähr getan werden sollte; schließlich ist es nur ein plan und nicht das fertige werk.

In Bezug auf die Computerprogrammierung ist es für mich in gewisser Weise ein Vorteil, dass ich kein Englisch als Muttersprache habe, da alle englischen Fachwörter mehr oder weniger nur mit Programmieren in Verbindung gebracht werden. Ich erinnere mich noch, wie ich einen Film gesehen habe, in dem ein Mann sagte: „Entschuldigung, dass ich Sie unterbrochen habe“, und mir fiel auf, dass „Oh, richtig.

Ich denke also, dass dies unmöglich zu vermeiden ist, und in dem Maße, in dem Sie möchten, dass ein Wort in einer Diskussion nur eine bestimmte Bedeutung hat, müssen Sie diese Bedeutung zu Beginn geltend machen.