Ist die wahre Definition eines Wortes „alles, was kein Objekt ist“, bis wir etwas anderes lernen?

Die Definition, die Sie vorschlagen, wäre kreisförmig.

Um also einen Baum zu definieren, definieren wir eigentlich alles andere als keinen Baum

Um alles andere als „kein Baum“ zu definieren, müssten Sie natürlich zuerst eine Vorstellung von „Baum“ haben. Beachten Sie auch, wie Sie "alles andere" sagen, was vermutlich "alles, was kein Baum ist" bedeutet. Also definieren wir alles, was kein Baum ist, als „kein Baum“. Klingt ungefähr richtig, ist aber überhaupt nicht informativ. Für jemanden, der die Bedeutung von „Baum“ nicht kennt, wäre eine solche Definition nutzlos.

[I] Es ist schwierig, eine genaue Definition eines Baums einzugrenzen, da jeder Baum anders ist. Um also einen Baum zu definieren, definieren wir eigentlich alles andere als keinen Baum, bis wir entscheiden, dass es in die Baumkategorie passt.

Willkommen bei der SE-Philosophie! Dies ist eine sehr philosophische Frage, die von der Art der Definition abhängt. In Ihrem Titel verwenden Sie den Ausdruck "wahre Definition", und ich denke, ich spreche für viele, die sagen würden, dass es so etwas wie eine "wahre" Definition nicht gibt, wenn Sie meinen, dass der Ausdruck universell, jenseits von Argumenten usw. bedeutet. Die meisten Definitionen werden nach Konvention verwendet, das heißt, es gibt eine allgemeine Übereinstimmung und Verwendung, aber keine Autorität. Sie haben einige Möglichkeiten:

Verwenden Sie ein Soft-Wörterbuch wie das von Webster oder das OED. Diese Definitionen sind im Allgemeinen einfach und für die meisten Menschen angenehm. Eine andere Stelle, an der Sie eine Definition finden könnten, sind Biologen, insbesondere Botaniker, die Bäume studieren. Ob Sie es glauben oder nicht, nicht alle lebenden Organismen passen in die ordentlicheren Kategorien der Biologen, und sie könnten sich über die Definition eines Organismus streiten.

Aber das ist eine Frage darüber, was eine Definition wirklich ist, und da kommt die Philosophie ins Spiel! Zum Beispiel sind Definitionen im Großen und Ganzen intensional und extensional . Sie versuchen, die Essenz des Baums einzufangen, indem Sie darüber sprechen, was es bedeutet ( Semantik ), ein Baum zu sein. Eine andere Möglichkeit wäre, auf alle Bäume zu zeigen oder alle bestimmten Mitglieder der Gruppe von Bäumen aufzulisten, was als Erweiterung angesehen wird. Es kann verwirrend sein, so viele verschiedene Arten von Definitionen zu haben, und es gibt noch mehr Arten, wie die operationale Definition !

Um Ihre Frage konkret zu beantworten, müssen die Menschen bis zu einem gewissen Grad einer Definition eines Baums zustimmen, bevor sie versuchen, den Begriff zu verwenden. Um die Sache noch komplizierter zu machen, nahm der berühmte Philosoph Ludwig Wittgenstein Erkenntnisse der Kognitionswissenschaft vorweg, die zeigen, dass unser Gehirn manchmal Mitglieder einer Kategorie definiert, selbst wenn sie überhaupt keine gemeinsamen Eigenschaften haben! Wittgenstein bemerkte, dass eine Kategorie wie „Spiel“ Mitglieder hat, die „Familienähnlichkeiten“ teilen, aber keine Eigenschaften genau gemeinsam haben. Dies wurde von der Linguistin Elanor Rosch bestätigt , die zeigte, wie unser Gehirn Prototypen baut , um Konzepte zu kategorisieren .

Ein verwandter Begriff in der Philosophie ist der der natürlichen Arten , dessen eigene Definition unter Philosophen umstritten ist, was zeigt, dass Philosophen nicht nur über Definitionen uneins sind, sondern auch über die Definition von Definitionen!

Beachten Sie bei den Kommentaren zu Ihrer Frage, dass die Frage, was ein "Baum" ist, davon abhängt, ob Sie ein Biologe sind und diese Bäume untersuchen oder ein Informatiker, der Bäume untersucht . Warum beides verwenden? Weil unser Gehirn mit konzeptionellen Metaphern arbeitet .

Wie die meisten Fragen in der Philosophie kann Ihre Frage nur beantwortet und nicht unbedingt mit absoluter Autorität beantwortet werden. Deshalb neigen Fragen wie Ihre dazu, nur mehr Fragen aufzuwerfen! (Was bedeutet „ist“, wenn jemand sagt „das ist ein Baum“? Oder woher wissen wir sicher, dass wir uns einig sind, wenn wir behaupten, dass ein Baum wirklich ein Baum ist?

Wörter ändern sich im Laufe der Zeit. Wenn Sie nach einer „wahren Definition“ suchen, falls vorhanden, ist diese in der Vorgeschichte (vor dem Zeitalter des Schreibens) begraben, und daher können Etymologien, die auf die Vorgeschichte zurückgehen, nur spekulativ sein. Das Wort, das der Bedeutung „Baum“ (die Pflanze) zugrunde liegt, stammt möglicherweise von demselben prähistorischen Vorfahren des lateinischen Wortes „terra“ und des französischen „terre“ (was „Erde“ bedeutet). Auf Niederländisch und Deutsch ähneln Wörter für einen Baum nicht dem englischen Baum, und es bezieht sich auch nicht auf eine prähistorische Bedeutung des Wortes „Erde“. Das deutsche „Baum“ und das niederländische „boom“ bedeuten beide Baum und beziehen sich auf das englische „beam“. Es scheint also, dass die 'wahre Definition eines Baumes in der Vorgeschichte ein 'Strahl aus der Erde' war. Aus diesem Grund wird die Axis Mundi in der Mythologie manchmal als Baum symbolisiert. Ich erforsche die „wahre Definition“ von Wörtern in der Vorgeschichte. Und wir sehen eine Parallele zu Tieren. Animal hat Ähnlichkeiten in der Schreibweise mit Animation. Das Tier bedeutet also Bewegung, denn im Gegensatz zu einem Baum, der ein Balken ist, streifen Tiere über die Erde. Im Niederländischen und Deutschen wurden die Wörter für Tiere nicht von Bewegung (Bewegung/Beweging) abgeleitet, aber sie sind von demselben Vorfahrenwort wie „terra“ abgeleitet. Das deutsche 'Tier' und das niederländische 'dier' ​​zeigen, dass die germanischen Wörter 'animal Tier' im Gegensatz zu 'Strahl (von der) Erde' beschreibend für 'Belebung (auf der) Erde' sind. Die Beschreibung ist die Beobachtung des Hauptunterschieds zwischen Tieren und Bäumen, denn Tiere bewegen sich und Bäume nicht. Da in verschiedenen Sprachen die gleichen Wort-Nachkommen mit unterschiedlichen Bedeutungen auftauchen, zeigt sich, dass a) die Bedeutungen für die Wörter Tier und Baum jüngere Wörter sind als die Wörter für Bewegung und Erde. Und b) diese Wörter stehen in Beziehung zueinander und zu gemeinsamen beschreibenden Bedeutungen. Die Antwort kann lauten, dass ein Wort nicht immer die vollständige „wahre“ Definition enthält (und ich würde hier „wahr“ durch „anfänglich“ ersetzen) und in einem Teil der ursprünglichen Definition verwurzelt sein kann, der als eine Phrase an sich ( die Worte allein) bedeuteten nicht das, wofür wir es jetzt verwenden. Es bildete eine Beschreibung. Wohlgemerkt, mir ist keine andere wissenschaftliche Forschung in seine Richtung bekannt, da die von mir verwendete Methode von Wissenschaftlern nicht allgemein akzeptiert wird. Betrachten Sie diese Antwort also als philosophisch und schlagen Sie eine Antwort vor, die auf dem Begriff „wahr“ basiert, den ich als „anfänglich“ interpretiere die Definition eines Wortes. Die Antwort kann lauten, dass ein Wort nicht immer die vollständige „wahre“ Definition enthält (und ich würde hier „wahr“ durch „anfänglich“ ersetzen) und in einem Teil der ursprünglichen Definition verwurzelt sein kann, der als eine Phrase an sich ( die Worte allein) bedeuteten nicht das, wofür wir es jetzt verwenden. Es bildete eine Beschreibung. Wohlgemerkt, mir ist keine andere wissenschaftliche Forschung in seine Richtung bekannt, da die von mir verwendete Methode von Wissenschaftlern nicht allgemein akzeptiert wird. Betrachten Sie diese Antwort also als philosophisch und schlagen Sie eine Antwort vor, die auf dem Begriff „wahr“ basiert, den ich als „anfänglich“ interpretiere die Definition eines Wortes. Die Antwort kann lauten, dass ein Wort nicht immer die vollständige „wahre“ Definition enthält (und ich würde hier „wahr“ durch „anfänglich“ ersetzen) und in einem Teil der ursprünglichen Definition verwurzelt sein kann, der als eine Phrase an sich ( die Worte allein) bedeuteten nicht das, wofür wir es jetzt verwenden. Es bildete eine Beschreibung. Wohlgemerkt, mir ist keine andere wissenschaftliche Forschung in seine Richtung bekannt, da die von mir verwendete Methode von Wissenschaftlern nicht allgemein akzeptiert wird. Betrachten Sie diese Antwort also als philosophisch und schlagen Sie eine Antwort vor, die auf dem Begriff „wahr“ basiert, den ich als „anfänglich“ interpretiere die Definition eines Wortes.