Sollen Wörter nur durch endliche und linear strukturierte Grapheme dargestellt werden?

Ich bin kürzlich auf den Begriff Morphem gestoßen

In der Linguistik ist ein Morphem die kleinste grammatikalische Einheit in einer Sprache. Mit anderen Worten, es ist die kleinste sinnvolle Einheit einer Sprache. Das den Morphemen gewidmete Studiengebiet heißt Morphologie. Ein Morphem ist nicht identisch mit einem Wort, und der Hauptunterschied zwischen den beiden besteht darin, dass ein Morphem allein stehen kann oder nicht, während ein Wort per Definition freistehend ist. Wenn es für sich allein steht, wird es als Wurzel betrachtet, weil es eine eigene Bedeutung hat (z. B. das Morphem Katze), und wenn es von einem anderen Morphem abhängt, um eine Idee auszudrücken, ist es ein Affix, weil es eine grammatikalische Funktion hat (z das –s in Katzen, um anzuzeigen, dass es Plural ist).[1] Jedes Wort besteht aus einem oder mehreren Morphemen.

In Bezug auf das Konzept eines Wortes ist es auch interessant, den Begriff in einem Informatikkontext zu beachten, in dem die Wortgröße berücksichtigt wird.

Beim Rechnen ist ein Wort die natürliche Dateneinheit, die von einem bestimmten Prozessordesign verwendet wird. Ein Wort ist ein Datenstück fester Größe, das vom Befehlssatz oder der Hardware des Prozessors als Einheit behandelt wird. Die Anzahl der Bits in einem Wort (die Wortgröße, Wortbreite oder Wortlänge) ist ein wichtiges Merkmal jedes spezifischen Prozessordesigns oder jeder Computerarchitektur.

Als Antwort auf (2),

"Das bestimmte Integral, von x = a bis x = b, der Eulerschen Zahl x-mal mit sich selbst multipliziert" ist kein Satz, sondern ein Prädikatsbegriff in Kombination mit einer Kopula. Dabei kann es sich um ein Wort als Aussagebegriff handeln, das ein Referent des vorgenannten Prädikatsbegriffs ist.

Es ist insofern ein Wort, als ein Prädikat ohne Kopula ein Wort sein kann. Es ist ein Prädikat, weil es sich auf die Eigenschaften bezieht, die sich in der Erweiterung dieser mathematischen Funktion befinden. Die Funktion mit etwas gleichzusetzen bedeutet, einen Satz zu erstellen, in dem "gleich" die Kopula des Prädikats ist. Zum Beispiel hat "Das bestimmte Integral, von x = a bis x = b, der Euler-Zahl x-mal mit sich selbst multipliziert gleich der Zahl Z" in der Logik erster Ordnung die folgende Form (wobei P das Prädikat ist Term "ist gleich der Zahl Z" und wobei Q der Prädikatterm ist "ist gleich dem bestimmten Integral, von x=a bis x=b, der Eulerschen Zahl multipliziert mit sich selbst x-mal":

∃y:Py∧Qy.

Ob der kategorische Satz wahr ist oder nicht, ist eine ganz andere Sache. Es ist möglich, dass ∃y:Py∧Qy falsch ist, sodass ∄y:Py∧Qy möglicherweise wahr ist.

1) Kann eine geschriebene Sprache im Prinzip unendlich viele Wörter enthalten?

Die meisten Sprachen können Ausdrücke erzeugen, die eine unendliche Anzahl von Wörtern haben. Das ausschlaggebende Argument dafür war für mich dieser Beitrag von Allan C. Wechsler .

(2) if and only if there exist utterances of infinite length.
This inference is false. A simple counterexample: Although there are
only a finite number of digits (= language elements) and although no
decimal numeral (= utterance) is of infinite length, there are
undoutedly an infinite number of decimal numerals.

Unsere angeborene Grammatik lässt zu, dass solche Sätze existieren. Beachten Sie auch diese Liste der längsten Wörter in verschiedenen Sprachen , wobei viele der Sprachen eine willkürliche Zusammensetzung zulassen. Das längste Beispiel ist ein 431 Buchstaben langes Wort in Sanskrit, das irgendwann im Mittelalter geschrieben wurde. Oder betrachten Sie das englische Beispiel des wissenschaftlichen Namens Titin, der aus 189.819 Buchstaben besteht. Die Regeln der Physik und Chemie mögen uns daran hindern, unendlich große Moleküle zu erschaffen, aber die Regeln der IUPAC-Nomenklatur hindern uns nicht daran, Namen für unendlich lange Moleküle zu schaffen. Ob wir die Sanskrit- Sandhi-Regeln oder die IUPAC-Nomenklatur verwenden, die Grammatiken hindern uns nicht daran, unendlich lange Wörter zu bilden.

Kann eine Sprache im Prinzip einige Wörter enthalten, die nur durch eine nichtlineare Buchstabenstruktur dargestellt werden?

Die meisten indischen Schriften sind nicht so linear wie lateinische Schriften. Devanagari weist Verbindungen und Konjunktionen auf, bei denen einige Buchstaben andere Buchstaben von links, rechts, oben, unten oder innerhalb modifizieren. Aber warum ist das relevant? Indische Sprachen können auch in linearer Form geschrieben werden, üblicherweise mit IAST oder ITRANS . Dasselbe gilt für mathematische Ausdrücke. Ihr zweidimensionales Beispiel ist in LaTeX oder Mathematica oft linear geschrieben.

Wenn Sie Kanji und Logogramme im Allgemeinen, Hoeroglyphen und Ideogramme nicht wirklich ablehnen , habe ich keine Ahnung warum.

Sie könnten wohl argumentieren, dass Ideogramme Buchstaben sind, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Zeichen kein Alphabet sind .

Geschriebene Zeichen in anderen Schriftsystemen werden am besten als Syllabogramme (die eine Silbe bezeichnen) oder Logogramme (die ein Wort oder einen Satz bezeichnen) bezeichnet.

Gesprochene Wörter bestehen aus Lauteinheiten, die Phoneme genannt werden, und geschriebene Wörter aus Symbolen, die Grapheme genannt werden, wie die Buchstaben des englischen Alphabets.

Offensichtlich sind die Symbole Grapheme:

Es gibt zusätzliche grafische Komponenten, die beim Schreiben verwendet werden, wie Satzzeichen, mathematische Symbole, Wortteiler wie das Leerzeichen und andere typografische Symbole.

Zu deinen Fragen:

1. Alle Sprachen sind Konstruktionen, und jedes unendlich lange Wort wäre unmöglich zu schreiben, und diese Sprache könnte nicht geschrieben werden. Es sei denn, man erlaubt ein Graphem, das zB besagt, dass die vorangehenden Buchstaben unendlich oft ausgesprochen werden mussten. Das wäre eine geplante Sprache

2. Ich kann nur wirklich raten, was Sie mit "nichtlinearen Buchstabenstrukturen" meinen, aber zB im Chinesischen gibt es 214 Radikale im Kangxi-Wörterbuch, und

Radikale können an jeder Position in einem Zeichen vorkommen. Zum Beispiel erscheint das Radikal 女 auf der linken Seite in den Zeichen 姐, 媽, 她, 好 und 姓, aber es erscheint unten in 妾.

Mich würde eine Sprache neben der Mathematik interessieren, die ein Alphabet ähnlich verwendet.

Dies scheint eine sehr seltsame Frage in Bezug auf Sprachen zu sein, wie sie tatsächlich sind.

Grundsätzlich kann eine Sprache einige Wörter enthalten, die nur durch unendliche Buchstabenfolgen dargestellt werden können

Nein. Die Wissenschaft betrachtet schließlich Beweise; und die hier geeigneten Beweise sind natürliche Sprachen; es gibt keine Sprachen mit „unendlichen Buchstabenfolgen“; und dies lässt sich leicht aus einem Prinzip ableiten - wer hätte die Zeit, eine solche Sequenz aufzuschreiben?

Grammatiken werden durch endliche Zustandsautomaten dargestellt; es gibt die Chomskische Hierarchie formaler Grammatiken der Typen 0-3.

Die Art der Grammatik, die in eine solche Sprache passen würde, wie Sie vorschlagen, ist Typ-0; aber das liegt daran, dass es alles erlaubt, sie sind äquivalent zu einer Turing-Maschine, also eher wie ein Computer als eine echte, lebendige Grammatik; obwohl ich nicht sollte, dass sogar tatsächliche Computer endliche Ressourcen haben, so dass es so etwas wie eine tatsächliche Turing-Maschine mit einem unendlichen Band nicht gibt.

Lineare Strukturen von Wörtern, Sätzen, Absätzen und sogar Büchern in natürlichen Sprachen könnten durch die Eigenschaft eines menschlichen Gehirns erklärt werden, Symbole sequentiell, eines nach dem anderen, zu verarbeiten. Interessant, aber Klänge und Bilder verarbeiten wir anders, und deshalb können wir alle Musikinstrumente im Orchester gleichzeitig hören und visuelle Objekte sofort sehen. Aus diesem Grund sind musikalische Akkorde nicht nur Tonfolgen und Bildelemente auf Zeichnungen nicht linear angeordnet.

Ein weiterer Fall sind Programmiersprachen. Diese Sprachen werden für Mensch-Computer-Interaktionen verwendet und sind so konzipiert, dass sie dieselben Informationen in zwei verschiedenen Formen darstellen: als Quellcodes für Menschen und als Maschinencodes für Computer. Während Quellcodes lineare Strukturen sind, sehen sie fast wie Texte in natürlichen Sprachen aus; Maschinencodes sind keine linearen Strukturen - Computer verarbeiten Maschinencodes nicht sequentiell in einer vordefinierten Reihenfolge.

Außerdem ist die Sprache der Mathematik wohl der schwierigste Fall. Zum Beispiel enthält die mathematische Formel, die das Gesetz der Schwerkraft darstellt, zweifellos einige Informationen; Ich bin mir jedoch nicht sicher, wer/was Urheber und Hauptkonsumenten dieser Informationen sind: Sind sie selbst physische Objekte, ein Gravitationsfeld um diese Objekte, oder ist es nur meine Vorstellung, die dieses Gesetz vorschlägt? Darüber hinaus ist nicht einmal klar, wie viele Informationen diese Formel enthält: Sind es wenige Datenbytes, die gerade ausreichen, um diese Formel zu schreiben, oder eine unendliche Menge an Informationen, die alle möglichen Gravitationsbahnen in unserem Universum definieren?