Gibt es eine quadratintegrierbare Funktion, die im Unendlichen nicht gegen Null geht, aber in den Bereich des Impulsoperators gehört?

Gibt es eine quadratintegrierbare Funktion, die im Unendlichen nicht gegen Null geht, aber in den Bereich des Impulsoperators gehört? Es gibt einige Gegenbeispiele für Funktionen, die quadratintegrierbar sind, aber im Unendlichen nicht gegen Null gehen. Diese Gegenbeispiele gehören jedoch nicht zum Wirkungsbereich des Impulsoperators.

Antworten (1)

Die kurze Antwort lautet: Nein, eine solche Funktion gibt es nicht.

Das ist in der Tat falsch F L 2 ( R , D X ) verschwindet bekanntlich im Unendlichen (es gibt auch einige Antworten in PSE zu diesem Thema), aber es ist auch wahr, dass, wenn D ( P ) ist der Definitionsbereich des Impulsoperators P über die echte Linie,

F D ( P ) impliziert, dass F ( X ) 0 als X ± .

Lassen Sie uns diese Tatsache beweisen.

Beachten Sie zunächst, dass dies eine der äquivalenten Definitionsmöglichkeiten ist D ( P ) um einen richtig selbstadjungierten Impulsoperator zu haben L 2 ( R , D X ) Ist

D ( P ) := { F L 2 ( R , D X ) | F ' im schwachen Sinne u  F ' L 2 ( R , D X ) } ,
und dann, wo F ' ist die schwache Ableitung von F , ist der Impulsoperator als selbstadjungierter Operator definiert
P F = ich F ' .
Nehmen wir also an F D ( P ) . Seit [ S , S ' ] hat endliches Lebesgue-Maß F L 2 ( [ S , S ' ] , D X ) impliziert F L 1 ( [ S , S ' ] , D X ) , So F ( S ) := S ' S F ' ( X ) D X existiert. Dass es sich dabei auch um eine stetige Funktion handelt, ist angesichts der Eigenschaften des Integrals offensichtlich. Aus bekannten Sätzen der reellen Analysis kennen wir das auch
(1) F ( S ' ) F ( S ) = S S ' F ' ( X ) D X fast überall .
Insbesondere können wir beheben F seitdem überall kontinuierlich sein , modifizieren F über eine Nullmaßmenge, F ( X ) = F ( S ) + F ( X ) .
Jetzt können wir die Chaucy-Schwartz-Ungleichung in (1) ausnutzen:
| F ( S ' ) F ( S ) | S S ' | F ' ( X ) | | 1 | D X S S ' | F ' ( X ) | 2 D X S S ' | 1 | 2 D X | | F ' | | L 2 | S S ' | .
Beachte das | | F ' | | L 2 < + durch Hypothese. Die Schätzung
| F ( S ) F ( S ' ) | | | F ' | | L 2 | S S ' | ,
die bei unserer Wahl überall gültig ist F , impliziert, dass F ist über das Ganze gleichmäßig stetig R .

Abschließend beweise ich das

VORSCHLAG . Wenn F : R C ist gleichmäßig stetig und F L P ( R , D X ) , für einige P > 0 (insbesondere P = 2 ) Dann F ( X ) 0 für beide X + Und X .

NACHWEISEN. Angenommen, das ist falsch F ( X ) 0 für X + (Der andere Fall ist analog). Davon können wir ausgehen F ist echt wertvoll, denn wenn die These auch nicht falsch ist R e F oder ICH M F (die dazugehören L P und sind gleichmäßig kontinuierlich) neigen nicht dazu 0 als X ± . Daher gibt es M > 0 und eine Folge X N + als N + so dass | F ( X N ) | > M . Als Folge kann ich eine befriedigende Teilfolge extrahieren F ( X N k ) > M für jeden k oder F ( X N k ) < M für jeden k . Ersteres halte ich für gültig, da letzteres analog behandelt werden kann. Seit X N k + als k + , kann ich eine weitere Teilsequenz extrahieren X N k H + als H + so dass X N k H + 1 X N k H > 1 und wie gesagt F ( X N k H ) > M .

Der Einfachheit halber definiere ich fortan S H := X N k H .

Beachten Sie nun, dass durch gleichmäßige Stetigkeit, wenn ϵ = M / 2 , Es gibt δ > 0 so dass

| F ( S ) F ( S H ) | < M / 2 Wenn  | S S H | < δ  für jeden  H N .

Somit
M / 2 < F ( S ) F ( S H ) < M / 2
damit insbesondere
M / 2 < F ( S H ) M / 2 < F ( S ) Wenn  | S S H | < δ .
Zusammenfassend nehmen δ < 1 / 2 falls nötig, haben wir eine unendliche Klasse von paarweise disjunkten Intervallen ICH H = [ S H δ , S H + δ ] mit identischer Länge 2 δ > 0 Wo F ( S ) > M / 2 > 0 . Deshalb
R | F ( X ) | P D X H N ICH H | F ( X ) | P D X H N 2 δ M P / 2 P = + .
Dies ist seit dem unmöglich F L P ( R , D X ) und somit existieren die besagten Sequenzen nicht und F ( X ) 0 für X ± . QED

Bleibt Ihre Schlussfolgerung für Impulsoperatoren in mehr als einer Dimension gleich?
Ich habe nie untersucht, was in mehr als einer Dimension passiert. Einige der obigen Schritte sind nicht gültig (zunächst sind die betrachteten Funktionen nicht unbedingt stetig). Dies bedeutet jedoch nicht automatisch, dass die Aussage falsch ist. Mein Gefühl ist, dass es aber für falsch ist N > 1 , aber ich habe nicht versucht, es zu beweisen.
Die Annahme von n Dimensionen ist relevant, wenn man an kompakte Teilmengen von R^n denkt, aber ansonsten ist L^2 (R^n) isometrisch isomorph zum Tensorprodukt L^2 ((0,infty)) mal L^2 ( S^(n-1)). Der Impulsoperator wirkt nur im ersten Raum, daher wird die Analyse der Selbstadjungiertheit und des maximalen Bereichs auf 1D reduziert, eine Sache, die seit vielen, vielen Jahren gelöst ist.
Es ist nicht ganz richtig. Details sind wichtig. Zum Beispiel eine Funktion im ersten Sobolev-Hilbert-Raum H 1 ist stetig in einer Dimension. Also Funktionen im Bereich von P in 1D sind kontinuierlich. Stattdessen sind sie im Allgemeinen nicht in nD enthalten. Kontinuität spielt in meinem obigen Beweis eine entscheidende Rolle.
Es ist auch falsch, dass der Impulsoperator nur auf den Radialfaktor wirkt. Du hast N Komponenten des Impulsoperators. Jede Komponente ist ein anderer selbstadjungierter Operator und sieht die Winkelrichtungen. In 3D bilden diese Komponenten einen sphärischen Tensor.
Mit dem zweiten Kommentar liegen Sie absolut richtig. Mit dem ersten muss ich es verdauen :)
Bezüglich des ersten Kommentars habe ich vergessen, das zu sagen H 1 = D ( P ) in einer Dimension, also sprach ich wieder über den Bereich des Impulsoperators. In nD gibt es keine so direkte Charakterisierung, da es nur auf die schwache Ableitung der betrachteten Komponente des Impulsoperators ankommt. Die Verwendung der Sobolev-Raumtheorie ist in Dimension > 1 noch nicht zweckmäßig
Diese Dinge sind subtiler als es auf den ersten Blick scheint :)
Gibt es einen Zusammenhang zwischen D ( P ) Und D ( P 2 ) ? Könnten sie gleich sein?
D ( P 2 ) D ( P )