Gibt es eine wissenschaftliche Grundlage für neurolinguistisches Programmieren?

Im Laufe der Jahre hat sich das Neurolinguistische Programmieren (NLP) in die Populärkultur eingeschlichen. Es wird von vielen Selbsthilfe-Gurus verwendet und auch im Zusammenhang mit der richtigen Art zu erziehen und zu lernen ( z . B. visueller Lerner, auditiver Lerner usw.).

Im Kern scheinen die NLP-Annahmen vage zu sein. ( z . B. „Wahl ist besser als keine Wahl“, „Menschen arbeiten perfekt“, „Alle Handlungen haben einen Zweck.“)

Meine Frage ist: Gibt es einen glaubwürdigen Beweis dafür, dass NLP mehr als nur ein Placebo ist?

(In meinen Augen habe ich die sieben hermetischen Prinzipien [nicht, dass ich sie unterschreibe] und NLP verglichen – versucht herauszufinden, ob NLP mehr Punkte erzielen kann als die 7 Prinzipien, da es wissenschaftlich, überprüfbar und substanziell ist.)

Ich denke (bin mir aber nicht sicher), dass NLP mit der inzwischen diskreditierten Sapir-Whorf-Hypothese verwandt ist, dass Sprache definiert, worüber wir denken können. ( en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_relativity ) Hier gibt es eine schöne Zusammenfassung des Themas für das allgemeine Publikum: nytimes.com/2010/08/29/magazine/…
Sie sollten klären, worüber Sie die Experimente genau finden möchten, da NLP keine einzelne Theorie ist, sondern ein weites Feld, in das viele Forscher mit ihrem eigenen Buch gekommen sind, das manchmal nur lose auf den ursprünglichen B&G-Werken basiert und manchmal nichts zu tun hat überhaupt mit ihnen und behauptet immer noch, es gehe um "NLP". Im Moment klingt die Frage wie "Ist Psychologie wirklich wissenschaftlich?" Übrigens sind die Vorannahmen in keiner Weise ein legitimer "Inhalt" von nlp-Theorien, sie sind nur einführende Gedanken, um die Leute dazu zu bringen, auf nlp-Weise zu denken.
@Martha F. Es basiert nicht auf Sapir-Whorf. Es basiert auf Bandler & Grinder, Alfred Korzybski und Milton Erickson.
Einige Elemente des NLP sind Dinge, die jeder gute Verkäufer oder Evangelist gut kann: leichte Veränderungen in der Körpersprache oder Gesichtsbewegung erkennen, die auf bessere oder schlechtere Gefühle hinweisen; identifizieren, welche Phrasen eine positive Antwort bekommen; Aufbau von Rapport usw. Das bisschen, von dem wir wissen, dass es funktioniert – es ist einfach ein bisschen menschliche Natur. Mich würde wirklich interessieren, ob das esoterische schlaue Zeug beweisbar ist.
Ich stimme @Cray zu: Die Frage ist zu offen, um im Moment beantwortet zu werden. Wählen Sie eine bestimmte Behauptung von NLP aus und fragen Sie, ob diese Behauptung validiert wurde.

Antworten (5)

Es scheint, dass es keine wissenschaftliche Grundlage für NLP gibt. Lesen Sie diesen Artikel aus dem Jahr 2009

Aus der Zusammenfassung:

Es kommt zu dem Schluss, dass es nach drei Jahrzehnten immer noch keine glaubwürdige theoretische Grundlage für NLP gibt, da die Forscher keinen Beweis für seine Wirksamkeit erbracht haben, der nicht anekdotisch ist.

Und aus dem Fazit: (Link nicht im Originalzitat)

Um diesen [Cargo Cult]-Begriff noch einmal anzupassen, NLP gibt sich als legitime Form der Psychotherapie aus, erhebt unbegründete Behauptungen darüber, wie Menschen denken und sich verhalten, gibt vor, die Forschung zu ermutigen, in einem vergeblichen Versuch, Glaubwürdigkeit zu erlangen, liefert jedoch keinen Beweis dafür funktioniert tatsächlich. Neurolinguistisches Programmieren ist Frachtkult - Psychologie.

Der Artikel sieht gut aus, ist aber nicht wirklich zuverlässig, da er 1) nur den Begriff „NLP“ verwendet und ihn nicht in Untergruppen unterteilt, und das so ist, als würde er die „ganze Psychologie“ ansprechen, ohne über bestimmte Theorien oder Unterteilungen zu sprechen, und 2) offensichtlich ist unter Verwendung falscher Daten über NLP, zitieren Sie "Ein Kernprinzip, das im NLP vorgeschlagen wird, ist die Vorstellung eines bevorzugten Repräsentationssystems". Dieses Kernprinzip wurde im NLP vor etwa 25 Jahren aufgegeben. Dies, zusammen mit anderen Annahmen, deutet darauf hin, dass der Autor nicht genug recherchiert hat, um die Behauptungen aufzustellen, die er aufstellt.
Link zum Papier ist defekt
Sie können den Artikel über web.archive.org finden: web.archive.org/web/20111101120216/http://… .. Ich habe ihn heruntergeladen, wenn der archive.org-Link unterbrochen wird, werde ich einen Host finden, um ihn zu platzieren ...

Eine ähnliche Frage wurde hier schon einmal beantwortet.

Neurolinguistisches Programmieren (NLP) ist ein etwas umstrittenes Forschungsgebiet, das oft in Zeitschriften wie The Journal of Personal Selling and Sales Management verbannt wird . 1

Das NLP-Paradigma als Ganzes wird in der Mainstream-wissenschaftlichen Literatur allgemein diskreditiert . Ein vielzitierter Text zum Thema kommt zu dem Schluss:

Wir fanden wenig oder gar keine Beweise, die die Annahmen von NLP stützen oder darauf hindeuten, dass es als Strategie zur sozialen Einflussnahme effektiv ist. Es geht davon aus, dass ein NLP-Trainer durch das Verfolgen der Augenbewegungen und der Sprache eines anderen die Gedanken, Gefühle und Meinungen der Person formen kann (Dilts, 1983). Es gibt keine wissenschaftliche Unterstützung für diese Annahmen. 2

Tomasz Witkowski vom Polish Skeptics Club veröffentlichte einen Artikel im Polish Psychological Bulletin , in dem er die Literatur zu diesem Thema überprüfte. 3 Seine Schlussfolgerungen sind zwar gemischt, aber auch eindeutig:

Die qualitative Analyse zeigt das größere Gewicht der nicht unterstützenden Studien und ihren größeren methodischen Wert gegenüber denjenigen, die die Grundsätze unterstützen. Ergebnisse widersprechen dem Anspruch einer empirischen Fundierung des NLP.

Unter vielen seriösen Quellen zitiert Witkowski einen Artikel im Journal of Counseling Psychology , der zu dem Schluss kommt:

Sie konnten keine Unterstützung für die NLP-abgeleitete Hypothese finden, dass Probanden, die unterschiedliche Fähigkeiten in verschiedenen sensorischen Modi zeigen, Wortphrasen wählen würden, die ihren bevorzugten sensorischen Modus widerspiegeln. 4

  1. Siehe zum Beispiel "Rapport Building for Salespeople: A Neuro-Linguistic Approach" von William G. Nickels, Robert F. Everett und Ronald Klein, The Journal of Personal Selling and Sales Management , Vol. 3, No. 3, Nr. 2 (November 1983), S. 1-7.
  2. „Be All That You Can Be: Enhancing Human Performance“ von D. Druckman im Journal of Applied Social Psychology , Bd. 34, Nr. 11 (2004), S. 2234–2266
  3. http://web.archive.org/web/20150525143628/http://www.degruyter.com/view/j/ppb.2010.41.issue-2/v10059-010-0008-0/v10059-010-0008- 0.xml
  4. Fromme, DK, & Daniell, J. (1984). "Untersuchte neurolinguistische Programmierung: Bilder, sensorischer Modus und Kommunikation." Zeitschrift für Beratungspsychologie , 31.

Ap Dijksterhuis hat Experimente zu den Auswirkungen neuer Codespiele auf die Fähigkeiten zur Problemlösung durchgeführt. Die Ergebnisse zeigten, dass solche Spiele die Leistung beim Lösen von Problemen und beim Finden einer richtigen Auswahl von Aufgaben stark steigern.

Dijksterhuis A., Bos M., Nordgren L., Baaren R. van. Über die richtige Wahl: der Abwägungs-ohne-Aufmerksamkeits-Effekt. 2006. Wissenschaft. Vol. 311. S. 1005-1007. ** Dijksterhuis A., Olden Z. van. Über die Vorteile des unbewussten Denkens: Unbewusstes Denken kann die Post-Choice-Zufriedenheit steigern. Zeitschrift für experimentelle Sozialpsychologie. 2006. Im Druck.

(Ich glaube, ich habe hier einen funktionierenden Link gefunden http://www.unconsciouslab.com/publications/Dijksterhuis%20Meurs%20-%20The%20generative%20power%20of%20Unconscious%20Thought.pdf )

Tatsächlich enthält diese Website eine Reihe von Veröffentlichungen zu diesem Thema: http://www.unconsciouslab.com/index.php?page=Publications&subpage=By%20year

Amos Tversky und Daniel Kahneman experimentieren darüber, wie Framing Wahrnehmung und Entscheidungsfindung beeinflussen kann: http://www.jstor.org/pss/1685855

Können Sie bitte erklären, wie sich ihre Forschung auf NLP und/oder den neuen NLP-Kodex bezieht? Ich sehe den Zusammenhang nicht.
New-Code-Spiele sind ein wichtiger und integraler Bestandteil des neuen Codes, der nach den meisten Definitionen ein Teil von NLP ist. Kurz gesagt, sie sind ein Weg, um High Performance States zu erreichen. Framing/Reframing war vor dem neuen Code eine große Sache, und ich glaube, das ist es immer noch, aber es liegt im Bereich des "alten" oder klassischen Codes. Es wurde sowohl in „Selbsthilfe“-Strategien als auch in „Überzeugungs“-Strategien eingesetzt.
Trotzdem sehe ich nicht, wie sich die Forschung auf neue Codespiele bezieht (das Papier, auf das Sie verlinkt haben, trägt den Titel „Wo Kreativität wohnt: Die generative Kraft des unbewussten Denkens“) …
Die „Ablenkaufgabe“ im ersten Experiment, die die kontrollierte Variable war, ist eine Art neues Codespiel: eine Aktivität, die speziell darauf ausgelegt ist, die gesamte bewusste Aufmerksamkeit zu erregen, indem so viele Sinne wie möglich genutzt werden oder einfach das Bewusstsein überflutet wird. Während der neue Code einige Standardspiele wie „Alphabet“ oder „NASA“ präsentiert, liegt das Hauptaugenmerk auf der Struktur solcher Spiele, sodass jeder seine eigenen Spiele konstruieren kann, was die Forscher taten.
Mir ist klar, dass ich mit dieser Antwort ziemlich spät komme, aber könnte @Cray oder jemand anderes die Verbindung zwischen dem Tversky-Kahneman-Papier und NLP erläutern?

Es gibt eine ganze Reihe von Techniken/Ansätzen, die unter dem Oberbegriff „NLP“ zusammengefasst werden, und ich nehme an, dass die Effizienz und Effektivität dieser von einem zum anderen variieren kann, aber es gibt sicherlich einige interessante Studien, die bemerkenswerte Effektstärken zeigen:

  1. " Neurolinguistische Programmierung, die verwendet wird, um die Notwendigkeit einer Anästhesie bei klaustrophobischen Patienten zu reduzieren, die sich einer MRT unterziehen. "

Die wichtigsten Ergebnisparameter waren die Fähigkeit, eine erfolgreiche MR-Untersuchung nach neurolinguistischer Programmierung zu tolerieren, die Verringerung der durch neurolinguistische Programmierung erzeugten medianen Angstwerte und Kostenmodelle für verschiedene Bildgebungswege. Die neurolinguistische Programmierung ermöglichte 38/50 Personen (76 %), die MR-Untersuchung erfolgreich abzuschließen. Insgesamt war der mittlere Angstwert nach der Sitzung des neurolinguistischen Programmierens signifikant reduziert.

  1. " Neurolinguistisches Programmiertraining, Trait-Angst und Locus of Control. "

Diese Studie berichtet über Veränderungen innerhalb von Personen und zwischen Gruppen bei Trait-Angst und Kontrollort, gemessen anhand des Spielberger State-Trait Anxiety Inventory und des Multiple Health Locus of Control von Wallston, Wallston und DeVallis unmittelbar nach einem 21-tägigen stationären Training in der neurolinguistischen Programmierung. Signifikante Abnahmen der Trait-Angst-Scores und Anstiege der Internal Locus of Control-Scores wurden wie vorhergesagt beobachtet. Zufalls- und mächtige andere Kontrollorte blieben unverändert. Signifikante Unterschiede wurden bei den Werten für Merkmalsangst und Kontrollort zwischen europäischen und US-amerikanischen Teilnehmern festgestellt, obwohl die Änderungswerte für die beiden Gruppen ähnlich waren. Diese Ergebnisse stimmen mit der Hypothese überein, dass dieses Training die Werte für Trait-Angst senken und die Werte für den internen Kontrollort erhöhen kann.

  1. Wirkung des neurolinguistischen Programmiertrainings auf die Selbstverwirklichung gemessen am Personal Orientation Inventory.

Diese Studie berichtet über Veränderungen innerhalb der Person bei Selbstverwirklichungsmaßnahmen des Personal Orientation Inventory nach einem 24-tägigen stationären Training in neurolinguistischer Programmierung. Signifikante positive mittlere Veränderungen wurden für 18 Meisterpraktiker auf neun der 12 Skalen und für 36 Praktizierende auf 10 der 12 Skalen gefunden. Die Ergebnisse stimmen mit der Hypothese überein, dass Training die individuellen Selbstverwirklichungswerte erhöht.

Das ist nur ein flüchtiger Blick auf die PubMed-Suchergebnisse.

Ich habe mir die erste Zusammenfassung angesehen: Es war eine prospektive Studie ohne Placebo-Kontrolle. Es hatte vielleicht nichts mit NLP-Techniken zu tun, sondern nur etwas beruhigende Aufmerksamkeit, Zeit zur Vorbereitung, kontemplative Gedanken oder mehr Informationen über das Verfahren, das den Unterschied ausmachte.

Gareth Roderique-Davies, der das Buch "NEURO-LINGUISTIC PROGRAMMING: CARGO CULT PSYCHOLOGY?" Artikel versteht nicht, was Feynman mit Cargo-Kulten gemeint hat. NLP beschäftigt sich nicht mit der Art von irrelevanter Forschung, die Feynman kritisierte, als er die Forschung der Rattenpsychologie als Cargo-Kult-Forschung kritisierte. Der Vorwurf, ein Cargo-Kult zu sein, bezieht sich darauf, einige Praktiken produktiver Wissenschaftler zu integrieren, wie etwa Experimente durchzuführen, aber keine brauchbaren Ergebnisse zu erzielen. Zu behaupten, dass NLP die Forschungspraktiken der Wissenschaft integriert, ist ein Unverständnis dafür, worum es bei NLP geht.

Ein Psychologe namens Kevin Hogan, der kein Mitglied der NLP-Gemeinschaft ist, führte eine Studie über sein Verständnis von NLP-Hinweisen für den Augenzugriff durch „ NLP-Hinweise für den Augenzugriff: Enthüllung des Mythos “. Die NLP-Community denkt, dass er ihre Ideen missverstanden hat und deshalb sein Experiment nicht funktioniert hat.

NLP auf der Grundlage der Stichhaltigkeit seiner Voraussetzungen zu bewerten, ist nicht das, worum es in der empirischen Forschung geht. Beim Empirismus geht es darum zu testen, ob eine Technik in der realen Welt funktioniert.

Sie würden nicht testen, ob eine Operationstechnik funktioniert, indem Sie einen Forscher einen Text über Chirurgie lesen lassen und dann eine Operation auf der Grundlage seines Verständnisses von Chirurgie durchführen. Jede ernsthafte Studie, die feststellen wollte, ob NLP funktioniert, müsste Interventionen testen, die von erfahrenen NLP-Praktikern durchgeführt werden, anstatt einen Teil der NLP-Theorie zu testen.

Es gibt keine veröffentlichten Studien, die getestet haben, ob NLP-basierte Interventionen wie die NLP-Phobie-Heilung funktionieren.

In ähnlicher Weise verfehlt die Frage, ob sich NLP von Placebo unterscheidet, den Punkt. Ein Placebo ist eine rein psychologische Intervention. Alle sind sich einig, dass es beim NLP um rein psychologische Bewertungen geht. Wenn Sie den Nutzen eines psychologischen Gutachtens beurteilen wollen, dann sollte man es mit der konventionellen Behandlung vergleichen.

Aber gibt es in ihren Fällen wissenschaftliche Beweise dafür, dass NLP funktioniert? Die Fast Phobia Cure ist ein Beispiel. In seiner Literaturübersichtsarbeit „ Neuro-linguistische Programmierung und Anwendung bei der Behandlung von Phobien “ schreibt Mahishika Karunaratne:

Dieses Papier gibt einen Überblick über verfügbare Beweise in der in Großbritannien und den USA produzierten Literatur und zeigt, dass NLP eine erfolgreiche Behandlung von Phobien ist und aufgrund der relativ kurzen Zeitspanne, die benötigt wird, um eine Verbesserung zu erzielen, besonders effizient ist.

Was die Chirurgie betrifft, so ist es auch eine Behandlung, für die es nur wenige Studien gibt, die die Chirurgie übertreffen.
Ich kann Teil 1 Ihrer Antwort zustimmen, aber ich verstehe Ihre Behauptung über Placebo nicht. Sagen Sie, dass NLP und Placebo gleich gut wirken und dass Placebo eine psychologische Behandlung ist und NLP mit Nichtstun verglichen werden sollte?
Bei Placebos geht es nicht darum, nichts zu tun. Unterschiedliche Placebos haben unterschiedliche Wirkungen. Es geht darum, nur Dinge zu tun, die psychologische Auswirkungen haben. Wenn ein NLP-Praktiker bewusst eine psychologische Wirkung nutzt, die die Menschen, die die konventionelle Behandlung praktizieren, nicht nutzen, ist es nicht fair, die Wirkung zu kontrollieren. Der Patient kümmert sich nur darum, ob Behandlung A oder Behandlung B ihm mit größerer Wahrscheinlichkeit helfen wird.
Placebos sollen steuern, ob ein Inhaltsstoff oder nur der Kontext, die Erwartung und die Vorstellungskraft des Patienten eine Wirkung haben. Es hat idealerweise die gleiche Größe und Farbe wie die Pille, gegen die es getestet wird. Ich weiß nicht, wie ich dieses Modell auf NLP übertragen soll, aber ich würde sagen, es sollte versucht werden.
Es ist nichts Falsches daran, Patienten zu heilen, indem man in ihnen eine starke Erwartung weckt, dass sie geheilt werden. Wenn ein Patient geheilt wird, ist die Behandlung ein Erfolg. Es ist unehrlich, damit anzufangen, effektive Dinge zu kontrollieren, die NLP-Praktizierende tun, aber Menschen, die konventionelle Behandlungen durchführen, nicht und zu behaupten, dass dies ein sinnvoller Vergleich mit dem Patienten ist, der entscheiden möchte, welche Behandlung er bekommt.
Es ist viel falsch, wenn Geld für nutzlose Praxis ausgegeben wird, wenn den Leuten gesagt wird, dass sie eine Heilung bekommen, während Sie nicht wissen, ob es eine Wirkung hat, weil Sie wissen, dass es nicht so ist, es ist nur ein Placebo . Es funktioniert nicht immer, aber die klassische Medizin funktioniert auch nicht immer. Aber Heilung durch Hoffnung öffnet jeder Art von Spott Tür und Tor, und die Gesellschaft muss sorgfältig beweisen, wie riskant sie sein will.
@Christian, wenn Sie die Placebo-Effekte kontrollieren (einschränken, was der Praktiker tun kann) und es keinen Unterschied gibt, dann ist NLP nur ein Placebo. Die nächste Frage ist: Ist es in Ordnung, eine „Behandlung“ nur mit Placebo zu verwenden, wenn Placebo einen Unterschied macht? Es gibt Probleme damit, (a) wie viel Placebos tatsächlich wirken im Vergleich zu Menschen, die nur denken, dass sie es tun, und (b) die ethische Position von Praktikern, die ihr Vertrauen missbrauchen, indem sie Patienten/Klienten belügen.
Richard Feynman adaptierte einen bestehenden Begriff „Cargo Cult“, um über „Cargo Cult Science“ zu sprechen. Gareth Roderique-Davies „passt diesen Begriff noch einmal an“, um über NLP zu sprechen. Mir scheint, die Behauptung ist, dass NLP wie eine echte Psychotherapie aussehen soll, ohne die Wissenschaft dahinter.
@Oddthinking: (a) Sie müssen keine selbstberichtete Bewertung verwenden. Sie können die Person, die die Bewertung durchführt, blenden, um die Leute zu kontrollieren, die denken, dass sie einen Unterschied machen, wenn sie es nicht tun. Vor allem, wenn es um Phänomene wie Phobien geht. (b) Es ist eine gültige Position zu argumentieren, dass es unmoralisch ist, Menschen zu heilen, indem man ihre Erwartungen ändert. Wenn Sie das möchten, tun Sie nicht so, als wollten Sie argumentieren, dass die Behandlung nicht wirkt. Was das Lügen betrifft, behaupten NLP-Praktizierende nicht, dass es pharmakologische Wirkstoffe enthält.
@Oddthinking: Why liefert keinen Beweis dafür, dass NLP so konzipiert ist, dass es wie eine akademische Psychotherapie aussieht. NLP-Praktizierende wie Richard Bandler tun viel, um sich von der akademischen Psychotherapie zu distanzieren.
@Christian, ich muss zugeben, dass ich Probleme habe, (a) zu verstehen und wie es meine Kommentare anspricht. (b) Die Frage sollte nicht lauten „Wirkt es?“, sondern „Wirkt es besser als Placebo?“ In der Tat, das war es, was das OP gefragt hat, und das ist es, was ich bespreche. Wenn Placebo genauso gut wirkt, lassen Sie uns über die Ethik der Placebo-Behandlung diskutieren, ohne die Notwendigkeit, Therapeuten in irgendeiner Form von Hokuspokus auszubilden. Wenn es besser ist als ein Placebo, dann lassen Sie es uns beweisen und in die Mainstream-Wissenschaft einbringen.
@Christian, der erste Schritt, um es weniger wie eine Möchtegern-/Frachtkult-Psychotherapie aussehen zu lassen, wäre, "neuro" und "linguistisch" aus dem Namen zu entfernen, wenn es anscheinend nichts mit dem ersten Begriff und wenig zu tun hat mit dem zweiten ... Die Tatsache, dass diese Begriffe "Wissenschaft" klingen, aber nicht auf wissenschaftliche Weise verwendet werden, lässt das gesamte Gebiet als Pseudowissenschaft erscheinen.
Neuro und Linguistik mögen wissenschaftlich klingen, aber sie fügten den Ausdruck Programmierung hinzu, um zu zeigen, dass sie einen anderen Ansatz als den wissenschaftlichen Ansatz verwenden. Wenn ich eine Geschichte der Physik schreiben würde, dann würde ich nicht behaupten, dass ich harte Wissenschaft mache, selbst wenn das Wissenschaftswort "Physik" in der Überschrift steht.
Gibt es eine wissenschaftliche Grundlage für neurolinguistisches Programmieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v