Per Definition allein wird die Person, die sich nicht bewusst, unsicher und bereit ist zu akzeptieren, dass es einen Gott gibt, Agnostiker genannt – nicht irgendeine Form von Atheismus.

Der Begriff Atheismus bezieht sich speziell auf eine Person, die bereitwillig die Existenz Gottes ABLEHNT oder leugnet. Emotionale Menschen können Slang-Definitionen verwenden, um jedes Wort neu zu definieren, das sie wollen. Lassen Sie uns ein Dreieck zu 5-seitigen Figuren machen, wenn wir schon dabei sind. Dies ist eindeutig keine Standarddefinition. Atheisten leugnen ausdrücklich oder lehnen bereitwillig ab. Neugeborene SIND NICHT standardmäßig atheistisch. Hunde und Katzen sind keine Atheisten.

Die Person, die Gott akzeptiert, direkt vor ihm steht und sich trotzdem entscheidet, Gott nicht anzubeten, ist IRRATIONAL. Dies ist der einzige eindeutige Begriff, obwohl es andere Begriffe gibt, die zusätzlich zum irrationalen Tag für diese Person verwendet werden können. Der Begriff Atheist trifft möglicherweise nicht auf den Teil zu, der nicht weiß, dass Gott existiert, sobald das Wissen bestätigt ist. Also haben wir im Grunde nur eine Person, die Dinge tut, weil es nichts zu sagen gibt, dass sie es nicht kann oder denkt. Ignorant kann auch ein anderer Begriff sein, der dem irrationalen Tag bereits hinzugefügt werden kann. Ich dachte eher an die Linie eines absichtlichen Idioten. Ich würde gerne den Weg gehen, dies als Variation in die Agnostikerklasse zu stellen, um die Dinge einfacher zu machen. Dieser oder es muss ein zusätzlicher Begriff gebildet werden, um den Boden abzudecken.

Die zweite Gruppe, von der Sie sprechen, ist leicht zu kategorisieren:

" ... eine andere Gruppe. Sie werden anfangen zu verehren/zu glauben, sobald der Beweis für die Existenz Gottes erbracht wird. "

Ein starker Agnostiker glaubt, dass wir nie wissen können, ob Gott existiert oder nicht.

Ein schwacher Agnostiker glaubt, dass der Beweis der Existenz Gottes möglich ist, wir haben es nur noch nicht geschafft. Dieser Begriff würde die zweite Gruppe abdecken, von der Sie sprechen

Die erste Gruppe, die Sie beschreiben, ist ziemlich schwer zu kategorisieren:

„ Nichts wird mich dazu bringen, Gott anzubeten – selbst wenn Gott existiert – weil ich es nicht will! “

Zuerst muss man Glauben von Anbetung unterscheiden, das ist nicht dasselbe. Ein traditioneller Christ glaubt an Satan, betet ihn aber nicht an. Sie müssten also zwei Gruppen unterscheiden, (a) diejenigen, die nicht anbeten, weil sie nicht glauben, und (b) diejenigen, die nicht anbeten, obwohl Gott existiert, weil sie es nicht wollen.

• (a) Ein Atheist glaubt, dass es keinen Gott oder Götter gibt. Sie glauben, dass Gott eine Fiktion auf der gleichen Ebene wie Thor, Gandalf oder Voldemort ist, also welchen Sinn hat es, ihn anzubeten?

• (b) Menschen, die glauben, dass Gott existiert, ihn aber nicht anbeten wollen. Es gibt einige Schulen des Satanismus, bekannt als Theistic Satanism oder Reverse Christianity. Sie glauben, dass Gott existiert, aber sie verehren lieber Satan als Gott. Eng verwandt sind die Begriffe Misotheismus , Hass auf Gott (oder Götter), und Dystheismus , der Glaube, dass Gott (Götter) nicht gut ist, sondern ganz oder teilweise böse sein kann.

Darüber hinaus gibt es noch andere Kategorien, aber es würde zu lange dauern, sie alle durchzugehen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sie nicht wirklich zwei Kategorien suchen, sondern mehrere Kategorien, darunter: Atheisten, starke Agnostiker, schwache Agnostiker, theistische Satanisten, Misotheisten, Dystheisten, Ignostiker , Nichttheisten usw.

Es klingt für mich so, als wären beide Arten von Menschen, von denen Sie sprechen, Atheisten, gerade wenn beiden die Frage gestellt wird: "Würden Sie Gott anbeten, wenn er existiert?" sie antworten anders.

Mir ist kein Begriff bekannt, der eine Haltung als Antwort auf diese Frage beschreibt. Aber ich könnte wahrscheinlich folgendes ableiten:

• Atheisten, die „ Gott nicht anbeten würden, selbst wenn er existiert “, haben eine Entscheidung über den Charakter und die Moral des betreffenden Gottes getroffen.

• Atheisten, die „ Gott anbeten würden/oder in Betracht ziehen würden, wenn es ihn gäbe “, scheinen sich des Charakters Gottes nicht sicher zu sein oder sich nicht sicher zu sein, was die Anbetung beinhalten könnte.

Eine agnostische , ignostische oder theologische nicht-kognitivistische Position ist widerlegt, wenn eine sinnvolle Definition von Gottheit und eine empirische Überprüfung (sprich: Wissen) eines ontologisch positiven Anspruchs auf Gottheit gegeben sind und ein Befürworter dann, angesichts des Standardmodells der Rationalität, Gründe dazu hätte eine gnostische Position verteidigen.

Der Glaube hängt jedoch nicht von einer empirischen Überprüfung ab, und was ein überzeugendes Argument (dh ein Beweis) ausmacht, hängt vom Hintergrund und dem Glaubensnetz des Ungläubigen ab.

Agnostiker ist das Wort für diejenigen, die auf Beweise warten. Atheisten sind diejenigen, die an alternative Theorien glauben, die keinen Schöpfer beinhalten.

Meine Frage an Sie wäre, wie können Sie einen Beweis für Gott berücksichtigen, der Ihnen angeboten wird, wenn Ihre Prämisse lautet, dass er nicht existiert? Sollten Sie nicht zuerst die Prämisse akzeptieren, dass er dann beginnt zu prüfen, ob diese Beweise gültig sind oder nicht? Als ob kreationistische Wissenschaftler die evolutionistische Theorie zuerst übernommen hätten, um sie als falsch zu beweisen? Sie müssen zuerst denken, dass es echt ist, dann den Beweisen folgen und es entlarven.

Ich denke, sie können beide als Atheisten bezeichnet werden, WENN sie zugeben, dass sie an keine Gottform glauben, sonst wären sie wahrscheinlich Agnostiker.

Wenn sie tatsächlich beide Atheisten sind, gibt es keinen Unterschied im Begriff, weil es darum geht, dass sie NICHT AN GOTT GLAUBEN. Es geht nicht darum, wie sie reagieren würden, wenn es Gott gäbe. Sie unterscheiden sich tatsächlich in ihren möglichen Reaktionen auf einen Beweis der Existenz Gottes, aber es gibt keinen Unterschied in ihrem Glauben.

In Bezug auf die Kennzeichnung von Personen:

Obwohl sich die Frage auf die Terminologie bezieht, nehme ich an, dass dies nicht die eigentliche Absicht ist ... Ich nehme an, Sie wollen Ihren Freund davon überzeugen, Gott anzubeten .... Eine Terminologie zuweisen oder jemanden dazu bringen, einer Gruppe anzugehören oder Menschen basierend zu etikettieren auf etwas, an das sie glauben oder nicht glauben, würde nur immer mehr Spaltungen in der Gesellschaft hervorrufen, und diese Spaltungen würden dazu führen, dass sich die Menschen nicht mögen ... wir sollten lieber versuchen, die Menschen davon zu überzeugen, dass wir alle gleich sind, egal was sie sind..... Meiner Meinung nach haben Atheismus, Wissenschaft, Evolution, Rationalität diese verbindende Kraft.

Zur Anbetung Gottes:

Selbst wenn Gott existiert, warum sollte man Gott anbeten? Wenn Gott existiert, wird Gott definitiv von niemandem angebetet werden wollen – das zu wollen, wird es zu einer Herr-und-Sklave-Beziehung machen – nur Diktatoren und Monarchen würden eine solche Anbetung verlangen.