Gibt es einen Unterschied zwischen „Sinn“ und „Anwendung“ eines Textes?

Den Unterschied zwischen „Bedeutung“ und „Anwendung“ im Zusammenhang mit der biblischen Interpretation diskutierend, fragt Jonathan Pennington:

[W]was, wenn zwei Gelehrte oder Leser sich einig waren, dass „Du sollst nicht stehlen“ eine gute Übersetzung oder Bedeutung der hebräischen Wörter [lō' tîḡnōḇ] ist, sich dann aber über ihre Anwendung nicht einig waren – ein Gelehrter dachte, es gelte für Unterschlagung; die anderen dachten, es sei nicht so? Können wir wirklich sagen, dass beide die Bedeutung richtig verstanden haben, obwohl sie sich in der Anwendung nicht einig waren ?

Pennington, Jonathan T. (2012-07-01). Die Evangelien weise lesen: Eine narrative und theologische Einführung (S. 134). Baker Verlagsgruppe. Kindle-Edition. (Hervorhebung Original)

Wie hängen Anwendung und Bedeutung eines biblischen Textes zusammen? Beruht die Anwendung auf der Bedeutung des Textes? Oder ist eine Unterscheidung nicht möglich?

Es klingt so, als ob das, was Diebstahl für den einen bedeutet, für den anderen nicht bedeutet. Anwendung ist Teil der richtigen Hermeneutik, wenn sie nicht angewendet werden kann, wird sie wahrscheinlich nicht verstanden. Nehmen Sie das Beispiel, wo Jesus sagt: "Wenn deine Hand sündigt, dann hau sie ab." Bevor Sie Ihre Metallsäge verwenden, überlegen Sie: "Woher kommt die Sünde und was kann ich tun, um sie zu vermeiden?" Legen Sie dann Ihre Metallsäge weg und vermeiden Sie Gelegenheiten, bei denen „diese“ Sünde begangen werden könnte.
Aus einer Meta-Perspektive ist die „Bedeutung“ von Texten auf dieser Seite ein Thema, die Anwendung jedoch nicht. Dies ist eine großartige Frage (und sie ist zum Thema, da es um die Anwendung als Hermeneutik geht, nicht um einen Anwendungsfall) - ich habe das gerade rausgeworfen.

Antworten (4)

Ihre Unterscheidung zwischen "Bedeutung" und "Anwendung" scheint eher eine Unterscheidung zwischen "Übersetzung" und "Bedeutung" zu sein - zwei Gelehrte sind sich über die Übersetzung eines Textes einig, aber uneins darüber, was es bedeutet . Sie stimmen möglicherweise darin überein, dass ein bestimmtes englisches Wort am besten mit einem bestimmten hebräischen Wort übereinstimmt, aber sie können sich dennoch über die Nuancen des Begriffs in seinem Kontext uneinig sein – dies scheint eher eine Frage der Interpretation zu sein.

Das verbreitetste Verständnis von Hermeneutik, ob man sich dessen bewusst ist oder nicht, ist, dass es aus Interpretation und Anwendung besteht – wie Sie sagen. Dies gilt für alle Formen der Kommunikation, nicht nur für die Auslegung der Bibel. An der Kommunikation sind ein „Sender“ und ein „Empfänger“ beteiligt. Der Sender spricht, der Empfänger hört zu. Dementsprechend ist die Interpretation senderorientiert , während die Anwendung empfängerorientiert ist .

Wenn Sie zu mir sagen, „der Bürgersteig ist vereist“, muss ich erst einmal verstehen, was Sie meinen. Das heißt, was versuchst du zu kommunizieren. Ich muss in Ihren Kopf eindringen und versuchen, den Gedanken hinter den Worten zu verstehen, die Sie gewählt haben, um den Gedanken zu kommunizieren. Erst wenn ich verstehe, was Sie zu kommunizieren versuchen, kann ich es auf mich selbst anwenden. Erst nachdem ich die Idee verstanden habe, dass Eis auf dem Bürgersteig ist, was impliziert, dass es rutschig und kalt ist, kann ich es auf mein Leben anwenden: zB kann ich eine dicke Jacke anziehen und vorsichtig gehen, um nicht auszurutschen.

Oft sind Menschen versucht, die Interpretation zu überspringen und direkt zur Anwendung zu springen . Dies ist besonders verlockend, wenn es um die Bibel geht, denn dann müssen wir Zeit und Energie aufwenden, um eine andere Sprache, Kultur und Zeit zu verstehen und uns in den Kopf von jemandem mit einem anderen Weltverständnis zu versetzen. Viele lesen zum Beispiel Lev 26:4: „Ich gebe euch Regen zu seiner Zeit, das Land soll seinen Ertrag bringen, und die Bäume des Feldes sollen ihre Frucht bringen.“ als Versprechen, dass Gott ihre landwirtschaftlichen Bemühungen segnen wird. Die richtige Interpretation (wenn Sie den Kontext lesen) ist jedoch, dass Gott Israel segnen wird , und zwar nur, wenn sie Gott gehorchen . Eine AnwendungAus diesem Vers folgt, dass unser Gehorsam ebenfalls belohnt wird, da es Gottes Charakter ist, Gehorsam zu belohnen. Somit gewährleistet eine richtige Interpretation eine richtige Anwendung .

Nehmen Sie ein anderes Beispiel: diesen Text. Ersetzen Sie beim Lesen das Wort „the“ durch „poop“. Je nachdem, wie kindisch Sie sind, können Sie darüber lachen. Der Unterhaltungswert einer solchen Lektüre dieses Textes ist eine Anwendung ohne Interpretation – Sie würden nicht verstehen, was ich mit diesem Text meinte , und könnten ihn daher nicht auf Ihren hermeneutischen Ansatz anwenden.

@ Niobius - Ich mag Ihre Antwort, da sie einen sorgfältigen, methodischen Ansatz zum Thema Interpretation bietet. Ich würde jedoch sagen, dass oft das Gegenteil wahr ist, nämlich: "... sein natürliches Gesicht in einem Glas zu sehen und sich selbst zu sehen und seinen Weg zu gehen und sofort zu vergessen, was für eine Art Mensch er war." (Jakobus 1:23-24) Aber ihr sagt: „So gewährleistet eine richtige Interpretation eine richtige Anwendung.“ – Amen!
Hätte ich in Ihrem letzten Beispiel nicht die Bedeutung Ihres Beitrags mit einer solchen Lesart geändert? Wenn Sie argumentieren, dass es einen Unterschied zwischen Bedeutung und Anwendung gibt, müssten Sie zeigen, dass zwei Leser, die sich über die Bedeutung einig sind, über die Anwendung unterschiedlicher Meinung sein können.
Ebenso gelangen Sie in Ihrem Beispiel von 3. Mose 26:4 zur „richtigen“ Anwendung, indem Sie zur „richtigen“ Bedeutung gelangen. Ich verstehe nicht, wie Sie zwischen den beiden unterscheiden.
Eine Anwendung kann richtig sein, ohne dass die Interpretation richtig ist. Wenn ich zum Beispiel das Gebot Jesu, "die Vögel anzuschauen" in Mt 6,26 als ein Gebot verstehe, meine Sorgen zu verlieren, indem ich mich auf andere Dinge als mich selbst konzentriere - zum Beispiel Vögel: Meine Interpretation wäre falsch, aber die Anwendung, „Mach dir keine Sorgen“ oder „Hör auf, dich auf dich selbst zu konzentrieren, und du wirst aufhören, dir Sorgen zu machen“, wäre richtig. Darüber hinaus hat jede Schriftstelle eine einzige Interpretation – das heißt, was der Autor mit den Worten gemeint hat. (Fortsetzung...)
@Soldarnal - Aber eine Schriftstelle kann mehrere Anwendungen haben. Zum Beispiel hat Paulus „Ahme mich nach, wie ich Christus nachahme“ die Interpretation – Paulus befiehlt dem Leser, so zu denken und zu handeln, wie er es tut, genauso wie er versucht, so zu denken und zu handeln, wie Jesus es tat. Diese einzelne Interpretation kann jedoch mehrere Anwendungen haben: zB 1) Ich sollte lernen, wie Paulus dachte und handelte, und genauso denken und handeln. 2) Ich sollte lernen, wie Jesus dachte und handelte, und genauso denken und handeln. 3) Ich sollte in meiner Nachahmung von Christus und Paulus andere ermutigen, mich nachzuahmen.
@Niobius Also, wenn ich Ihrer Interpretation von Pauls Befehl zustimme, aber nicht zustimme, dass Nr. 2 eine korrekte Anwendung war, würden Sie sagen, wir stimmen der Bedeutung des Verses zu?
@Soldarnal Ja, das würde ich sagen. Um festzustellen, ob Nr. 2 richtig ist, müssten wir zu anderen Passagen gehen und uns ansehen, wie Paulus beabsichtigt, dass wir seine Anweisungen anwenden. Somit beruht die Gültigkeit von Antrag Nr. 2 nicht nur auf der Interpretation dieser Passage, sondern auch auf der Interpretation anderer Passagen – über die wir uns wohl nicht einig sein können. Ich mache Sinn in meinem eigenen Kopf; lass es mich wissen, wenn es nicht angezeigt wird!

Das achte Gebot, im ursprünglichen Hebräisch, ist das Verb לִגְנוֹב „lignôv“, konjugiert in der zweiten Person Plural, in der zukünftigen Konstruktion (binyan yqtol), wo die meisten Gebote konstruiert wurden, so dass die Sprache Beratung in einem herzlichen war Benehmen.

Der hebräische Text lautet:

לֹא תִּגְנֹב Du sollst nicht stehlen. Exodus 20:15

Und das Verb לִגְנוֹב „lignôv“ kann verwendet werden, um sich auf verschiedene Arten von Diebstählen zu beziehen. Das achte Gebot enthält viele Bedeutungen.

Quelle: https://brasilgospel.club/antigo/exodo/nao-furtaras-oitavo-mandamento/

Die Antwort auf den Titel ist einfach „ja“ und „nein“ wird vom Kontext abhängen… Nehmen wir das Beispiel: „Du prüfst die Schrift, weil es dir wichtig ist, ewiges Leben in ihr zu haben, und sie sind es, die es bezeugen von mir;" Johannes 5:39. Wenn wir nur diesen Vers lesen, können wir verstehen, dass Jesus in diesem Moment offenbar lehrt, dass wir in der Schrift lernen müssen, um ewiges Leben zu erlangen; aber in Wirklichkeit lehrte er etwas anderes, in diesem Moment zeigten sich die Juden weise und gerecht, als ob sie das ewige Leben nur durch das Lesen erlangt hätten, die Absicht war, die Schrift zu benutzen, um Jesus anzugreifen. Aber Jesus zeigt, dass sie blind sind, denn die Schriften ohne Christus sind bloße Worte, und Jesus stand direkt vor ihnen, der Autor der Schriften selbst, und sie konnten sie nicht interpretieren!

Willkommen bei BHSX. Danke für diese Antwort. Bitte nehmen Sie an der Tour (unten) teil, um besser zu verstehen, welche Art von begründeten Antworten hier bevorzugt wird. Können Sie Referenzen für diese Ideen liefern?

Nein . Wie wir feststellen können, enthält der gesamte Kontext des Wortes Gottes jedes Detail dessen, was Diebstahl ist. Dies wäre leicht festzustellen. Sie verstanden nur ein Beispiel aus dem Wort Gottes, was Stehlen ist.! In diesem Fall haben Sie eine Schriftstelle ausgewählt, die alle Diebstähle zusammenfasst. Für den einen Mann wäre es falsch, zu dem Schluss zu kommen, dass Unterschlagung die einzige Form des Diebstahls ist. Die Anwendung in diesem Vers ist eine breite Aussage über alle Arten von Diebstahl, obwohl technisch Diebstahl Diebstahl ist, aber es auf einen Fall zu beschränken, ist vielleicht nicht die Anwendung hier

Sie verstanden die Anwendung subjektiv. Reicht das aus, um zu beurteilen, ob sie es kategorisch oder empirisch in all seinen Anwendungen verstanden haben, oder umfasst die subjektive Sichtweise den ganzen Sinn und Umfang des Diebstahls. Also grundsätzlich jaJeder Diebstahl ist gleich, also haben sie in diesem Sinne die Bedeutung richtig verstanden, sie haben verstanden, was Diebstahl in ihrem eigenen Kontext ist. Aber indem sie dem Antrag nicht zustimmten, würden sie beide zeigen, dass sie die Bedeutung des Verses „Du sollst nicht stehlen“ nicht verstanden haben. Müssen wir einen Text kategorisch verstehen, um die Bedeutung vollständig und wirklich zu verstehen, ja! Um zu beweisen, dass sie es taten, müssten sie beide zusehen, wie sich der andere als Diebstahl benimmt. Einen Teil zu verstehen und nicht das Ganze, heißt nicht, vollständig zu verstehen. Wenn wir die Bedeutung nicht vollständig verstehen, verstehen wir sie im wahrsten Sinne des Wortes.

Gibt es einen Unterschied zwischen „Sinn“ und „Anwendung“ eines Textes?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v