Gibt es einen Zusammenhang zwischen Spin und der Spingruppe?

In der Quantenmechanik erscheint Spin als eine Art von Drehimpuls. Tatsächlich gibt es in der Quantenmechanik einen Drehimpuls auf dem Zustandsraum E ist ein Triplett von Observablen J = ( J 1 , J 2 , J 3 ) so dass

[ J ich , J J ] = ich ϵ ich J k J k .

Aus dieser allgemeinen Definition leitet man das ab J 2 = ich J ich 2 Und J 3 pendeln, und dann betrachten wir ihre gemeinsamen Eigenvektoren | k , J , M durch die Gleichungen definiert

J 2 | k , J , M = J ( J + 1 ) 2 | k , J , M ,
J 3 | k , J , M = M | k , J , M .

Das zeigen wir dann J 0 Und J eine ganze oder halbe ganze Zahl ist, und für ein gegebenes J , die einzig möglichen Werte für M Sind J , J + 1 , , J 1 , J .

Nun, vom physikalischen Standpunkt aus ist der Spin eine intrinsische Eigenschaft von Teilchen, die experimentell in Experimenten wie dem Stern-Gerlach-Experiment beobachtet wurde und die theoretisch berücksichtigt werden sollte.

Die Beobachtungen führen dann zu der üblichen "Spin-Hälfte", die theoretisch als Spezialfall des Drehimpulses definiert ist S dessen einziger Wert für S Ist S = 1 / 2 und daher haben wir M = ± 1 / 2 . In diesem Fall betrachten wir normalerweise den "Spin-Zustandsraum" als Zustandsraum E S wo der Satz { S 2 , S z } ist ein vollständiger Satz pendelnder Observablen und hat daher eine Dimension 2 mit Basis bestehend aus | + = | 1 / 2 , 1 / 2 Und | = | 1 / 2 , 1 / 2 .

Andererseits haben wir die sogenannte Spin-Gruppe bezeichnet Drehen ( N ) definiert als die "doppelte Abdeckung der speziellen orthogonalen Gruppe SO ( N ) " so dass es eine kurze exakte Folge von Lie-Gruppen gibt:

1 Z 2 Drehen ( N ) SO ( N ) 1.

Nun, diese Definition der Spingruppe ist zu abstrakt, aber ich glaube, dass es eine Verbindung zwischen ihr und dem Spin aus der Quantenmechanik gibt. Darauf deutet erstens der Name der Gruppe hin und zweitens, weil sowohl der Spin als auch die Spingruppe irgendwie mit Rotationen zu tun haben.

Als ein Drehimpuls ist Spin ein Generator von Drehungen, während Drehen ( N ) wird über die Rotationsgruppe definiert.

Gibt es also eine Beziehung zwischen dem Spin aus der Quantenmechanik und der Spingruppe? Wie können wir diese Beziehung intuitiv verstehen und wie hängt diese Beziehung mit dieser allzu abstrakten Definition von zusammen? Drehen ( N ) ?

Antworten (2)

In der Quantenmechanik sind die relevanten Darstellungen von Symmetriegruppen auf dem Zustandsraum nicht unsere übliche lineare Darstellung, sondern projektive Darstellungen auf dem Hilbert-Raum. Die projektiven Darstellungen einer halbeinfachen Lie-Gruppe - wie der Rotationsgruppe S Ö ( N ) - stehen in Bijektion zu linearen Darstellungen ihrer universellen Hülle. Für eine ausführliche Erörterung und Herleitung dieser Tatsachen siehe dieses Q&A von mir . Die "Intuition" für die Erscheinung der projektiven Darstellung ist, dass Zustände wirklich keine Vektoren, sondern Strahlen im Hilbert-Raum sind und daher "Phasen keine Rolle spielen".

Jetzt die Rotationsgruppe rein N > 2 Dimensionen hat grundlegende Gruppe Z / 2 Z , was bedeutet, dass seine universelle Abdeckung nur eine doppelte Abdeckung ist. Daher ein N > 2 Dimensionen ist die Spingruppe per Definition ihre doppelte Hülle und daher die Gruppe, die wir linear auf dem Hilbert-Raum darstellen müssen, um eine projektive Darstellung der Rotationsgruppe zu erhalten. Unser geliebter halbzahliger "Spin" S ist jetzt nichts als die Zahl, die eine irreduzible lineare Darstellung eindeutig kennzeichnet S P ich N ( 3 ) von L X 2 + L j 2 + L z 2 = S ( S + 1 ) .

Hallo, sorry für meine Naivität, aber Spin(3) ist dann eben S U ( 2 ) ?
@ user2723984 Ja.

Die Spin-Gruppe ist mit halben Spin-Objekten verwandt, die als Spinoren bezeichnet werden. Wenn Sie einen Spinor um 360 Grad drehen, erhalten Sie das Negativ des Spinors zurück, mit dem Sie begonnen haben. Nun wäre es schön, wenn Sie die Aktion dieser Drehung darstellen könnten, indem Sie sagen, dass ein Element von S Ö ( N ) wirkt auf den Spinor. Dies ist jedoch nicht möglich, da eine Drehung um 360 Grad dasselbe ist wie das Identitätselement von S Ö ( N ) , und daher muss die Wirkung dieser Rotation darin bestehen, den Spinor im Gegensatz zu dem, was wir wissen, invariant zu lassen. Daher gibt es keine Möglichkeit, die Aktion genau darzustellen S Ö ( N ) Drehungen auf einem Spinor.

Wenn Sie jedoch eine größere Gruppe hatten, bei der eine Drehung um 360 Grad Sie nicht zum Identitätselement zurückführte, können Sie möglicherweise eine Eins-zu-Eins-Entsprechung zwischen Elementen dieser größeren Gruppe und der linearen Transformation herstellen, die sie verursacht auf Spinoren.

Die Spinngruppe ist diese größere Gruppe. Da die Schleudergruppe eine doppelte Abdeckung ist S Ö ( N ) , führt eine Drehung um 360 Grad nur zur Hälfte um die Spin-Gruppe herum, sodass das Gruppenelement, das einer 360-Grad-Drehung entspricht, nicht gezwungen ist, als Identität auf dem Spinor zu fungieren, sondern stattdessen den Spinor mit multiplizieren kann 1 , so wie es sollte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sie aus allen endlichen Drehungen, die auf einen Spinor angewendet werden können, eine Gruppe bilden können. Diese Gruppe ist es nicht S Ö ( N ) , da die Identitätsdrehung und eine 360-Grad-Drehung unterschiedlich auf den Spinor einwirken, in jedoch gleich sind S Ö ( N ) . Die Gruppe der endlichen Rotationen, die auf einen Spinor angewendet werden können, muss also größer als sein S Ö ( N ) . Tatsächlich stellt sich heraus, dass diese Gruppe die Spin-Gruppe ist, die eine doppelte Abdeckung von ist S Ö ( N )

Die Pointe ist also, wenn Sie Spin-in studieren wollen N räumliche Dimensionen, studieren Sie die Darstellungen von Drehen ( N ) ?
Es scheint mir, dass Sie die Frage gerade verschoben haben, warum zum Teufel wir Spinoren in Betracht ziehen sollten.
@knzhou Ja, das finde ich richtig.
@ACuriousMind Ich habe seine Frage dahingehend interpretiert, wie die Beziehung zwischen der Spingruppe und den Spinoren ist, und ich nahm an, dass er bereits verstanden hat, dass Spinoren notwendig sind, um Spin 1/2-Teilchen zu beschreiben. Ich bin also nicht auf die Frage eingegangen, warum wir überhaupt Spinoren brauchen.