Ich bezweifle sicherlich nicht die Existenz der unterschwelligen Wahrnehmung, die viele Male in Priming-Studien wie denen von Daniel Schacter und vielen anderen nachgewiesen wurde, noch lehne ich den von Kihlstrom eingeführten Begriff des kognitiven Unbewussten ab (ich habe definitiv meine Zweifel an der psychodynamisches Unbewusstes).
Meine Frage bezieht sich auf bestimmte große Behauptungen wie die von Bryan Wilson Key über unterschwellige Botschaften mit sexuellem Inhalt und Verbraucherverhalten, solche über unterschwellige Selbsthilfebänder oder die noch verdächtigeren, die sich auf unterschwellige Botschaften beziehen, die Ladendiebe zum Stehlen abschrecken. Abgesehen von Nullergebnissen oder Junk-Science habe ich keine überzeugende Studie gesehen, die diese Behauptungen stützt.
Andererseits stellten Studien von Vockey und Read (1985) die Wirkung unterschwelliger Botschaften in Liedern in Frage, und eine von Charles Trappey (1996) durchgeführte Metaanalyse zeigte eine vernachlässigbare Wirkung auf das Verbraucherverhalten. Was ich auch aus den meisten Psychologie-Lehrbüchern mitnehme, ist, dass der allgemeine Konsens darin besteht, dass unterschwellige Botschaften eine schwache und vorübergehende Wirkung haben (Schacter, Gilbert und Wegner, 2009) .
Natürlich muss man bedenken, ob die unterschwellige Wahrnehmung je nach Modalität der Reize qualitativ und quantitativ unterschiedlich ist, aber andererseits bin ich nicht von einer erheblichen Wirkung der unterschwelligen Botschaften auf das Verhalten überzeugt.
Irgendwelche Gedanken dazu?
Schacter, DL, Gilbert, DT & Wegner, DM (2009). Psychologie. New York, NY: Worth Publishers
Trappey, C. (1996). A meta-analysis of Consumer Choice and Subliminal Advertising , Psychology & Marketing, 13(5): pp. 517–530
DOI: 10.1002/(SICI)1520-6793(199608)13:5<517::AID-MAR5>3.0 .CO;2-C
PDF KOSTENLOS von der National Chiao Tung University erhältlich
Vokey, JR & Read, JD (1985). Unterschwellige Botschaften: Zwischen dem Teufel und den Medien , American Psychologist, 40(11): S. 1231–1239
PMID: 4083611 DOI: 10.1037/0003-066X.40.11.1231
Zuerst müssen wir definieren, was „unterschwellige Nachrichtenübermittlung“ bedeutet. Ich nehme an, Sie wollen einen unterschwelligen Befehl senden und jemanden dazu bringen, diesem Befehl zu gehorchen. Basierend auf dieser Definition finde ich hier einiges, was ich beim Googeln finde:
Wirksamkeit Die Wirksamkeit von unterschwelligen Botschaften hat gezeigt, dass sie individuelle Reaktionen hervorruft und milde emotionale Aktivitäten stimuliert.[3][4] Bewerbungen stützen sich jedoch oft auf die Überzeugungskraft der Botschaft. Wichtig ist, dass die Forschung zum Aktionspriming gezeigt hat, dass unterschwellige Reize nur solche Aktionen auslösen können, die man ohnehin plant auszuführen: Eine Aktion kann nur dann unterschwellig ausgelöst werden, wenn die Person bereits die spezifische Absicht hat, diese bestimmte Aktion auszuführen .[5] Die folgenden Abschnitte haben mehr Informationen über spezifische Studien, in denen die Wirksamkeit von unterschwelligen Reizen untersucht wird.[6][7] http://en.wikipedia.org/wiki/Subliminal_stimuli
Ein Artikel mit mehreren Links zur Recherche zum Thema:
Im Jahr 1979 hatten fast 50 Kaufhäuser in den USA und Kanada unterschwellige Botschaften über ihre Musiksysteme verwendet, was zu einer erheblichen Reduzierung sowohl von kundenbezogenen Ladendiebstählen als auch von Mitarbeiterdiebstählen geführt hatte . Eine Kette an der Ostküste erzielte über einen Zeitraum von neun Monaten Einsparungen in Höhe von 600.000. Eine andere Geschichte im Wall Street Journal aus dem Jahr 1980 besagte, dass unterschwellige Nachrichten an einen Supermarkt in New Orleans innerhalb von 6 Monaten nach Gebrauch zu einem Allzeittief führten – von 50.000 pro Zeitraum von sechs Monaten auf eine Zahl von 13.000! Darüber hinaus sank der Mangel an Kassierern von 125 pro Woche auf unter 10 pro Woche. http://www.realsubliminal.com/subliminal-messages-scientific-research
Unterschwellige Werbung:
Forscher des University College London haben den ersten physiologischen Beweis dafür gefunden, dass unsichtbare unterschwellige Bilder die Aufmerksamkeit des Gehirns auf einer unbewussten Ebene anziehen . Die breitere Implikation für die in Current Biology veröffentlichte Studie ist, dass Techniken wie unterschwellige Werbung, die jetzt in Großbritannien verboten, aber in den USA immer noch legal sind, sicherlich ihre Spuren im Gehirn hinterlassen. http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070308121938.htm
Weitere Informationen zu unterschwelligen und überschwelligen Botschaften und den Unterschieden:
Im Allgemeinen gibt es drei Arten von unterschwelligen Botschaften : 1. Subvisuelle Botschaften – visuelle Hinweise, die so schnell (im Allgemeinen einige Millisekunden) aufblitzen, dass die Menschen sie nicht wahrnehmen. 2. Nicht hörbare Nachrichten – Audiohinweise mit geringer Lautstärke, die in eine lautere Audioquelle, wie z. B. Musik, eingefügt werden. 3. Backmasking – eine Audionachricht, die rückwärts aufgezeichnet wird, mit der Absicht, sie vorwärts abzuspielen, um die umgekehrte Nachricht zu verschleiern. Bedeutet das, dass unterschwellige Botschaften nicht funktionieren? Vor ein paar Jahrzehnten hätten Forscher zugestimmt, dass unterschwellige Botschaften Blödsinn sind. Sie fanden wenig oder gar keine Unterstützung dafür, dass sie effektiv waren (Vokey & Read, 1985). In den letzten Jahrzehnten hat sich jedoch einiges geändert. Neue Forschungsergebnisse haben gezeigt, dass unterschwellige Botschaften unsere Gedanken und unser Verhalten beeinflussen können(siehe Kunst-Wilson & Zajonc, 1980 für eine der ersten bemerkenswerten Studien). Neue Untersuchungen haben beispielsweise gezeigt, dass unterschwellige Botschaften in der Werbung unser Kaufverhalten tatsächlich beeinflussen können . Zum Beispiel entschieden sich die Teilnehmer einer Studie signifikant eher für ein Lipton Ice-Getränk, wenn sie unterschwellig mit „Lipton Ice“ geprimt wurden (Karremans, Stroebe, & Claus, 2006). Ziemlich cool. http://www.nickkolenda.com/subliminal-messages/
..Und viele weitere Artikel, wenn Sie eine spezifischere Frage stellen würden.
Ihre Frage bezieht sich zu Recht auf verschiedene Arten von unterschwelligen Botschaften, und daher herrscht in diesem Bereich viel Verwirrung. Dies wurde durch die betrügerische „Drink Coca-Cola“-Studie von James Vicary nicht unterstützt. Viele Menschen nahmen dies für bare Münze und gingen davon aus, dass alle Formen der unterschwelligen Forschung gestoppt würden. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall – die Kontroverse beschäftigte eine neue Generation von Forschern, die seitdem gezeigt haben, dass unterschwellige Botschaften in einer Reihe von Methoden, Kontexten und Zwecken funktionieren. Studien wie die von Vicary sind heute alltäglich. YouTube-Link hier
Wenn Sie zu dem Thema recherchieren, sind die üblichen Quellen wie PubMed/Medline hilfreich. Die US National Library of Medicine hat auch eine gute Sammlung von Papieren.
Hier ist eine kuratierte Liste der wegweisenden Studien.
Beweise für unterschwellige Botschaften fallen in zwei Kategorien:
Gruppenexperimentelle Tests : Im Gegensatz zu allen anderen Formen der sogenannten „Talking Cure“-Therapien eignet sich die unterschwellige Nachrichtenübermittlung perfekt für Doppelblindtests. Hier erhält eine Gruppe von Probanden unterschwellige Botschaften und eine andere eine Placebo-Aufzeichnung (oder einen leeren Bildschirm im Falle von visuellem Unterschwellig). Diese Papiere repräsentieren eine frühere Forschungstranche (etwa von den 70er bis Mitte der 90er Jahre). Dies zeigte eindeutig, dass es eine unterschwellige Wirkung gibt, konnte aber das Wie nicht erklären. Dies kam später. Es ist auch fair zu sagen, dass es wie alles in den Verhaltenswissenschaften auch eine Handvoll guter und angesehener Experimente gibt, die zeigen, dass unterschwellige Botschaften nicht funktionieren.
fMRI-Tests und Beobachtungen: Ab Mitte der 90er Jahre war fMRI in der Lage, die Wahrnehmung und Verarbeitung unterschwelliger Informationen im Gehirn in Echtzeit zu zeigen.
Ich möchte schnell hinzufügen, dass der Beweis, dass sie existieren/funktionieren/wirksam sind , nicht bedeutet, dass sie für alles und jedes verwendet werden können .
Fizz