Gibt es in 1. Mose 1:1 (a) hebräische Artikel?

אֱלֹהִ֑ים .... בָּרָ֣א ... בְּרֵאשִׁ֖ית

Am Anfang ... erschaffen ... Gott

Im griechischen Text von Johannes 1,1 („Am Anfang“ ... „bei Gott“) gibt es keinen Artikel mit „Anfang“ ( arche ), aber es gibt einen Artikel mit „Gott“ ( Theos ). Aber natürlich kein Artikel zu der Gelegenheit, wenn „Gott“ auf „Logos“ verweist.

Wie steht es um das Hebräische in der Genesis? Ich habe etwas eingefügt, von dem ich annehme, dass es der masoretische Text von Biblehub ist , aber das Textverarbeitungsprogramm hat die Wörter auf dieser Seite aus irgendeinem Grund in die englische Wortstellung gezwungen.

Hat „Anfang“ im Hebräischen von Genesis 1:1 einen Artikel?

Hat „Gott“ ( Elohim ) einen Artikel im Hebräischen von Genesis 1:1?

Mir ist aufgefallen, dass die wörtliche Übersetzung von Robert Young Folgendes enthält:

Am Anfang von Gottes Vorbereitung ...

was ich als Anerkennung des Fehlens eines Artikels zu „Anfang“ annehme, aber Greens Literal entspricht der KJV „Am Anfang schuf Gott ...“

Antworten (2)

Es gibt nur zwei Artikel in Gen 1:1 auf Hebräisch:

  • הַשָּׁמַ֖יִם = DER Himmel
  • הָאָֽרֶץ = DIE Erde

Die beiden anderen Substantive „Anfang“ und „Gott“ haben KEINEN Artikel.

Diese Situation führt direkt zu Übersetzungen wie: "Ursprünglich, als Gott die Himmel und die Erde schuf, (v2) und die Erde formlos und leer war ...", usw.

Die Literatur zur Übersetzung dieses ersten Verses der Bibel ist RIESIG! Grundsätzlich lassen sich Anhänger in zwei Gruppen einteilen:

  • Diejenigen, die übersetzen: „Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde“. Diese Version ist stark von der Übersetzung der LXX beeinflusst.
  • Diejenigen, die so etwas übersetzen wie: „Ursprünglich, als Gott die Himmel und die Erde erschuf, (v2) und die Erde formlos und leer war …“ Diese Gruppe glaubt (mit sprachlichen Argumenten), dass dieser erste Satz eine abhängige Zeitsatzeinleitung ist der zweite Satz von V2.

Beide Fälle sind durch gute Wissenschaft gut untermauert, was uns hier nicht interessieren sollte. [Meine persönliche Meinung ist eine Präferenz für die erste Übersetzung, aber ich kann deutlich sehen, warum die zweite überzeugt ist.]

Up-voted +1 und wenn keine weiteren überlegenen Beiträge bevorstehen, werde ich dies zu gegebener Zeit als Antwort akzeptieren.
Hat אֱלֹהִ֑ים jemals den Artikel? Der Artikel ist nicht mit אֱלֹהִ֑ים in der ersten Genesis. Zu viele Vorkommnisse, um den gesamten Tanach zu überprüfen.
אֱלֹהִ֑ים kommt 2602 mal im MT vor. Ich weiß nicht, wie ich mit dem Artikel nach אֱלֹהִ֑ים suchen soll, wenn ich kein Vorkommen finden kann.
@Dottard Sie schlagen vor, dass es eine binäre Wahl gibt, "Am Anfang" oder "Ursprünglich", und dass jede Wahl zu einem Plural "Himmel" führte. Natürlich ist das eine schwere Wahl, besonders wenn die Pluralhimmel nicht bis zum vierten Tag als sichtbare Körper gemacht und geformt wurden. Können Sie erklären, warum Sie das Gefühl haben, dass „erschaffen“ und „gemacht“ oder „geformt“ vertauscht werden können, ohne die Bedeutung des ursprünglichen Textes vollständig zu ändern – insbesondere mit der Bedeutung der bestimmten direkten Objekte, die „Himmel“ und „Erde“ stützen? an das sehr assoziierte Verb "erschaffen" gebunden?
@BillPorter - Die Interpretation des restlichen Kapitels ist nicht Gegenstand dieser Frage. Ich wollte nur einen "Geschmack" der Debatte geben, die um die Übersetzung des V1 tobt. Ich stimme zu, dass die "Himmel" am Tag #2 und die Erde am Tag #3 und die Lichter im Himmel am Tag #4 erschaffen wurden lässt die Frage offen, was V1 bedeutet.
@Dottard An den Tagen zwei, drei oder vier wurde keine "Kreation" vollbracht. Die einzige Arbeit, die am zweiten Tag durchgeführt wurde, war ein „Dekret“, das eine Teilung des einzigen Gewässers in NUR ZWEI Gewässer vornahm – eines inmitten des anderen, während es gleichzeitig unter jedem Teil des Wassers darüber lag --eine Kugel in einer Kugel. An den Tagen drei und vier „erschuf“ und „formte“ Gott zusammen mit dem WORT die zahlreichen Welten (Erde und Himmel). Das Vertauschen der geschaffenen, gemachten und gebildeten Wörter verleiht diesem Teil der Schrift einen sauren Geschmack.
@BillPorter - Ich stimme weitgehend zu. Dies ist jedoch nicht Gegenstand der Frage des OP. Viele können die einfachen Fakten, die Sie skizzieren, nicht in den Griff bekommen, und daher gibt es viel Eisegese.
@Dottard Deine Antwort hat die Wörter vertauscht. Hier lauert viel Eisegese. Wie wollen Sie die Exegese anwenden, wenn Sie die scharfen, scharfen, klaren Worte des Textes ablehnen? Mein Punkt ist, dass das Universum nicht aus einer Reihe aufeinanderfolgender "Schöpfungen" seiner Teile bestand, daher nur ein Anfang , gefolgt von einer Reihe von Herstellung und Formung physischer Teile dieses Universums durch Veränderung (Herstellung und Formung) sowohl der Materie und die Tiefe, von der klar gesagt wurde, dass sie am Anfang zuerst „erschaffen“ wurde.
הָֽאֱלֹהִים֙ ist in Gen. 6:2.
@BillPorter - Ich habe nicht vorgeschlagen, dass es eine Reihe von Kreationen gibt. Das ist deine Konstruktion. Zweitens: Unterstützen Sie Ihre Ansicht, dass es nur einen Anfang gibt? Und Anfang wovon?
@Dottard Der Anfang in Gen 1: 1 bezieht sich auf die Zeit - der Beginn des Läutens der Zeit. Es betont das „Erste“, was Gott tat, als Er das Universum „erschuf“. Die Bedeutung dieser „ersten Sache“ liegt in der Tatsache, dass Er nicht „puff – da ist es“ ein abgeschlossenes Universumsprojekt, sondern eine unsichtbare Schöpfung – ohne Form. und nichtig. Danach massierte und sammelte Er zusammen mit Seinem WORT (in vielen einzigartigen Körpern) die unsichtbare Substanz dessen, was Er „zuerst“ geschaffen hatte, um sie über einen aufeinanderfolgenden Zeitraum von „Zeit“ – sechs Tage – zu „machen“ und zu „formen“. -alle Dinge, die jetzt sichtbar sind.

"Beginn" ist Singular, also nur ein Anfang. Was den Ausdruck „der Himmel“ (Singular pro KJV) als Teil einer gemeinsamen direkten Objektphrase betrifft, die mit dem Wort „erschaffen“ verbunden und untrennbar von „der Erde“ ist, beide mit verbindenden Artikeln gesattelt und die Form habend einer hebräischen Dualität mit singulärem Gebrauch , die auf die sehr „gasartige“ Beschreibung der „Tiefe“ in Gen 1:2 und der „Wasser“, die diese Tiefe füllen, hinweist. Diese Wasser (mayim) sind tatsächlich eine hebräische Dualität, die als ein Körper behandelt wird.

Es gibt keinen Platz für mehr als einen Anfang, sondern nur einen Anfang eines einzigen Körpers aus gasförmigem Wasser – ohne Form und leer.

Diese Buchstützen-Partikel verschwinden erstaunlicherweise die Bezugnahmen auf mehrere Himmel in KJV und anderen akribischen Übersetzungen, nachdem Gott die unzähligen „Himmel“ aus dem Oben „gemacht “ und „geformt “ hat und gleichzeitig den äußeren Teil dieses zuvor ungeteilten „Himmels und der Erde". Doch wieder einmal werden „der Himmel und die Erde“ ganz natürlich zu einer Dualität, wenn man sich auf das gesamte physische Universum bezieht, sowohl im Hebräischen als auch im Griechischen, wie „Himmel und Erde werden vergehen“.

Gen. 1:1-2 beschreibt ein Ereignis, das sich fünf Tage vor der Existenz des Menschen ereignete. Das eliminiert völlig die Vorstellung, dass dieses Schreiben vom Verständnis der Menschen zu dieser Zeit abhängt , und sicherlich während der letzten zweitausend Jahre oder mehr, als die Menschen sich selbst zum Narren machten, indem sie ihre eitlen Vorstellungen benutzten, um ihren imaginären Gott über den Himmel zu jagen.

Gibt es in 1. Mose 1:1 (a) hebräische Artikel?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v