Was meint Johannes mit „Das Wort war θεός“ in Johannes 1:1?

Konzentrieren Sie sich nur auf Ihre Frage: „Was meint Johannes mit ‚Das Wort war Gott‘?“ Johannes macht die kategorischste und prägnanteste Aussage, die es in der Schrift in Bezug auf die Gottheit Jesu gibt – Er ist GOTT. Wenn Sie eine detailliertere Erklärung benötigen Dazu würde ich empfehlen, dass Sie die Antworten lesen, die im folgenden Thread veröffentlicht wurden.

"Warum ist Johannes 1:1 in (DRB) (Douay-Rheims Bibel) keine wörtliche Übersetzung aus der lateinischen Vulgata?"

Die Bedeutung wird durch die ungewöhnliche Konstruktion von και θεος ην ο λογος offenbart. Hier ist, was ich meine.

Das Folgende sind Argumente eines Professors für NT-Griechisch, der mir vor Jahren gegeben wurde und an dessen Namen ich mich nicht mehr erinnere. Im Laufe der Jahre habe ich das meiste davon umgeschrieben, um die Argumente prägnanter und leichter verständlich zu machen, aber seine Argumente bleiben dieselben.

Erstens lässt Koine Greek normalerweise den Artikel in einem Präpositionalsatz fallen. Das Fehlen des Artikels in einem Präpositionalsatz ist normal und bedeutet nichts. Es ist die INKLUSION des Artikels in einem Präpositionalsatz, wie wir in diesem Vers sehen, die ungewöhnlich ist und daher etwas bedeutet.

Die Präpositionalphrase „εν αρχη“ zum Beispiel enthält keinen Artikel, wird aber dennoch korrekt mit „am Anfang“ übersetzt. Der Präpositionalsatz „προς τον θεον“ enthält jedoch den Artikel (τον). Da es grammatikalisch richtig gewesen wäre, es nicht einzuschließen, bedeutet die INCLSION des Artikels hier etwas. Im Allgemeinen bedeutet die Aufnahme eines Artikels auf Griechisch, wenn dies nicht erwartet wird, dass der Autor spezifisch ist. Das kann je nach Konstruktion dreierlei bedeuten:

A. Es könnte bedeuten, dass das Wort ein GERINGERER Gott war als der Vater, der der τον θεον (der Gott) im vorherigen Satz ist.

B. Oder es könnte bedeuten, dass das Wort der Vater war.

C. Oder es könnte bedeuten, dass das Wort vollständig Gott war, aber NICHT dieselbe Person wie der Vater war.

Die Frage ist also, wie bestimmen wir, was gemeint ist?

Wenn Johannes den Satz geschrieben hätte: και ο λογος ην θεος, würde das bedeuten, dass "das Wort 'Ein' Gott war". Das heißt, das Wort war ein GERINGERER Gott als der Vater. Der Grund dafür ist, dass, da λογος das Subjekt ist und zuerst erscheint, es keinen grammatikalischen Grund gibt, den Artikel von θεος wegzulassen, daher bedeutet das Fehlen des Artikels etwas (denn selbst wenn ihm der Artikel gegeben würde, wäre es NOCH das Prädikat ). Daher würde das Fehlen des Artikels „A“-Gott bedeuten. Mit anderen Worten, da die Einbeziehung des Artikels die grammatikalische Funktion von θεος nicht ändern würde, muss der Ausschluss des Artikels daher die BEDEUTUNG von θεος ändern.

Das Fehlen des Artikels an einer Position, an der die Einbeziehung des Artikels die grammatikalische Funktion des Wortes NICHT ändern würde, würde uns sagen, dass es einen Unterschied in der Spezifität gibt: Das λογος ist nicht dasselbe Individuum wie der Vater.

Wenn es keinen Artikel hat, würde uns die Position von θεος am Ende des Satzes außerdem sagen, dass es einen Unterschied in der Betonung gibt (θεος wird „de-betont“): In einer solchen Konstruktion wäre λογος dann kleiner eines Gottes als der Vater. Somit konnte „και ο λογος ην θεος“ NUR „das Wort war ein Gott“ bedeuten. ABER John hat diese Konstruktion NICHT verwendet.

Wenn Johannes den Satz geschrieben hätte: και ο λογος ην ο θεος, würde das bedeuten, dass „das Wort DER Gott war“. Mit anderen Worten, das Wort war genau dieselbe Person wie der Vater. Dies würde bedeuten, dass im gesamten Text nur eine Person dargestellt wird, nicht zwei. Der Vater und der Sohn wären dann nichts anderes als Manifestationen derselben Person. Sie wären keine getrennten Individuen. Es würde bedeuten, dass es sich hier um eine Persönlichkeit handelt, die einfach zuweilen in verschiedenen Formen auftritt. Dies würde dann das modalistische Argument stützen. Die Einbeziehung des Artikels mit θεος würde ihn spezifisch machen und θεος zum Subjekt machen: In einer solchen Konstruktion wäre das λογος genau das gleiche Individuum wie der Vater (das exakt gleiche θεος, das gerade im vorherigen Abschnitt erwähnt wurde). Da beide Substantive den Artikel haben, ist θεος grammatikalisch daran gebunden, nach λογος aufzutreten. Wenn es vor λογος verschoben würde, würde es seine grammatikalische Funktion ändern und zum Subjekt werden. Somit würde in dieser Konstruktion die Position von θεος nichts bedeuten. Es MUSS dort erscheinen. Daher kann die Klausel „και ο λογος ην ο θεος“ nur bedeuten „Jesus war DER Gott (das exakt gleiche Individuum wie der Vater).“ABER John hat diese Konstruktion NICHT verwendet.

Indem er es als και θεος ην ο λογος schreibt, tut Johannes zwei kritische und bewusste Dinge. Erstens lässt er den Artikel von θεος weg und zeigt damit an, dass Wort NICHT dieselbe Person wie der Vater ist. Zweitens stellt er θεος an den Anfang des Satzes, wodurch das Wort besonders betont wird. Dadurch macht Johannes durch die stärkere Betonung deutlich, dass das Fehlen des Artikels NICHT „weniger“ bedeutet. Da das Fehlen des Artikels nicht „einen geringeren Gott“ bedeutet, lässt es uns nur eine Wahl, was gemeint ist: Das Wort ist nicht genau das gleiche Individuum wie das „τον θεον“ des zweiten Satzes, aber jedes bisschen so viel GOTT wie das „τον θεον“ des zweiten Satzes. Das Fehlen des Artikels sagt uns also, dass das θεος des dritten Satzes NICHT dasselbe Individuum ist wie das τον θεον des zweiten Satzes. Die Position sagt uns, dass das Fehlen des Artikels NICHT „weniger“ bedeutet. Indem er θεος in eine Position der Betonung setzt, macht Johannes das Äquivalent zu Fettdruck, Unterstreichung und Hinzufügen eines Ausrufezeichens: „Das Wort war Gott!“

Jetzt sehen wir, warum Johannes den Artikel in den Präpositionalsatz „προς τον θεον“ aufgenommen hat. Er war sehr konkret. Das Wort ist MIT einem SPEZIFISCHEN Wesen namens „Der Gott“ (τον θεον). Im nächsten Abschnitt lässt uns Johannes dann wissen, dass das Wort mit „dem Gott“ in der Göttlichkeit völlig GLEICH war, aber durch den sorgfältigen Gebrauch der Artikel hat uns Johannes darauf hingewiesen, dass das Wort nicht dasselbe Individuum ist wie der Gott der vorheriger Satz.

Einer der Einwände gegen die Göttlichkeit Jesu ist, dass λογος „der Verstand, die Weisheit, die Intelligenz oder der Plan Gottes“ bedeutet und nichts weiter. Es wird argumentiert, dass λογος kein Individuum ist, sondern einfach eine Art, den „Geist“ oder die „Weisheit“ Gottes zu beschreiben (dies war eine gängige Philosophie der Gnostiker). Somit war der λογος kein Individuum, sondern einfach die Weisheit Gottes, kein fleischgewordener „Gott“, sondern die Weisheit Gottes oder der fleischgewordene Geist Gottes. Das bedeutet, dass Er vor Seiner Geburt (als Gott) nicht existierte. Vor seiner physischen Geburt legt diese Theorie nahe, dass er lediglich eine Idee oder ein Plan im GEIST Gottes war und dass IDEA ein Mensch wurde.

Johannes' Konstruktion dieses Verses ist so sorgfältig ausgearbeitet, dass er oft als die prägnanteste theologische Aussage bezeichnet wird, die je gemacht wurde. In diesem einen kurzen Vers schrieb der Heilige Geist durch Johannes einen Satz, für den ich all diese Zeit und den ganzen Raum brauchte, um ihn zu erklären. Der absichtliche Gebrauch der Grammatik durch den Heiligen Geist lässt uns nur EINE mögliche Schlussfolgerung zu: Jesus ist vollständig und vollständig Gott in jeder Hinsicht, dass der Vater Gott ist, aber Jesus ist NICHT dasselbe Individuum wie der Vater.

Wenn Sie die hier dargelegten Argumente weiter untersuchen möchten, können Sie unter der folgenden Webadresse auf die Werke des renommierten Dr. Jan Van der Watt zum Johannesevangelium zugreifen.

https://www.bsw.org/biblica/index-by-biblical-books/a-grammatical-analysis-of-john-1-1/525/article-p132.html

oder bei

http://www.scielo.org.za/pdf/stj/v4n2/15.pdf

Was meint Johannes mit „das Wort war Gott“ in Johannes 1:1? Sie können sich auch die Sprüche 8 und 9 ansehen. Hier wird „Weisheit“, die als Wesen personifiziert wird, als die erste Tat Gottes angesehen. Das ist Gottes Weisheit, wie seine Hand oder sein Atem/Geist.

Sprüche 8:22-23: „Der Herr erwarb mich [Weisheit/chokmah/sophia] zu Beginn seines Werkes/Pfades/Weges, der ersten seiner Taten vor langer Zeit. vor dem Anfang der Erde."

Sprüche 8:29b-30a: „Als [Gott] dem Meer seine Grenze gab, damit die Wasser sein Gebot nicht übertreten, als er die Grundfesten der Erde absteckte, da war ich neben ihm wie ein Meister; "

Es ist so, dass der Begriff für Logos (männliches Substantiv) und Sophia (weibliches Substantiv) als synonym angesehen werden kann (es ist komplizierter als nur „synonym“). Johannes hat sich vielleicht das Weisheitsprinzip vorgestellt, das sich im männlichen Fleisch als Christus manifestiert.

Bedenken Sie, dass Johannes das griechische Wort nicht nur für „ein Wort“ ( ῥῆμα ) verwendet hat, wie in einem Wort in einem Satz oder diesen Wörtern/Konzepten, die Sie gerade lesen … Er verwendete das Konzept von Logos , was „rationales Prinzip“ bedeuten kann "Vernunft/Weisheit." Hierher kommt das Wort für „Logik“ und für die wissenschaftliche Erweiterung „-ology“ wie in Biologie und Geologie. Es ist viel komplexer als nur „ein Wort“.

Ich empfehle, die Sprüche 8 und 9 gemeinsam zu lesen. Sie werden sehen, dass das Haus der Weisheit auf sieben (unbenannten) Säulen gebaut ist und dass das Johannesevangelium auf sieben Säulen aufgebaut ist (sieben Zeichen, sieben „Ich bin der …“-Aussagen, sieben „Ich bin (Ego Eimi)“-Aussagen, usw). Auch Sprüche 9:5-6 bieten eine Vorlage für die Eucharistie: „Komm, iss von meinem Brot [der Weisheit] und trink von dem Wein, den ich gemischt habe.

Diese weibliche Assoziation mit Weisheit kann auch auf den Anfang zurückweisen, wo es vor der Schöpfung Geist/Atem/Wind (weiblich) über den Wassern gab.

Bearbeiten: Eine zusätzliche Bedeutung von „das Wort war Gott“ könnte ein Versuch sein, Behauptungen des „Ditheismus“ zu widerlegen, die wahrscheinlich gegen die johanneische Gemeinde erhoben wurden und zu ihrem Exil aus der Synagoge führten. Während die Gemeinschaft eine Logos-Christologie entwickelt hat, wie bei der modernen Trinität, gibt es ein Potenzial für polytheistische Missverständnisse. Die Aussage „das Wort war Gott“ nach „das Wort war MIT Gott“ hätte hinzugefügt werden können, um diesen Punkt zu verdeutlichen. Es ist eine Erklärung des Monotheismus, die eine Kontinuität zwischen der jüdischen Gottheit und der Theologie der aufstrebenden johanneischen christlichen Gemeinde schafft.

Was steht auf dem Spiel?

Dies ist nicht auf die Antwort von irgendjemandem im Besonderen gerichtet, es ist nur eine allgemeine Information bezüglich der ersten Frage, die ich stelle: „Was meint Johannes mit „das Wort war Gott“?

Wie wir den Prolog des Johannes lesen und interpretieren, hat Einfluss auf unser Verständnis von Gott. Sagt er, Christus IST Gott oder Christus ist EIN Gott? (Das ist eine sehr wichtige Frage, aber letztendlich war meine Absicht zu fragen, wie John beeinflusst wurde, seinen Prolog auf diese poetische Weise zu schreiben – ich behaupte, dass seine Inspiration von Gott kam, ja, natürlich, aber besonders von 1. Mose 1 – eindeutig „Gott hat geblasen“ ). Aber vielleicht ist dies eine Diskussion für ein anderes Mal.

Was die ersten Fragen betrifft, behaupte ich, dass griechische Grammatikregeln die Vorstellung begünstigen, dass Christus tatsächlich Gott ist.

Daniel B. Wallace erinnert uns an Colwells Konstruktion, wie es für Johannes 1: 1: ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος καὶ λ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν καὶ θεὸς ὁ λ λό & ses ὸν θεόν καὶ θεὸς ὁ ὁ λόγος. Im letzten Teil des Verses ist der Satzteil καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος, θεὸς der Nominativ des Prädikats. (Ein Satz besteht normalerweise aus zwei Teilen: Subjekt und Prädikat. „Subjekt“ ist das Substantiv eines Satzes; „Prädikat“ ist der Verbteil eines Satzes). θεὸς (Gott) ist anarthrous (wird ohne den Artikel verwendet) und steht vor dem Verb, daher passt es zu Colwells Konstruktion, obwohl es möglicherweise nicht zur Regel passt (denn die Regel besagt, dass die Bestimmtheit durch den Kontext bestimmt oder angezeigt wird, nicht durch die Grammatik). Ob es unbestimmt, qualitativ oder bestimmt ist, ist die Frage, um die es geht.

Wie Wallace zusammenfasst:

Der unbestimmte Begriff ist für anarthrische präverbale Prädikatsnominative am schlechtesten belegt. Daher ist eine solche Bedeutung grammatikalisch unwahrscheinlich. Auch der Kontext [die Regeln der Hermeneutik erinnern uns daran, dass der Kontext eines Wortes seine Bedeutung bestimmt] legt nahe, dass dies nicht wahrscheinlich ist, da das Wort bereits am Anfang existierte. Daher ist es kontextuell und grammatikalisch höchst unwahrscheinlich, dass der Logos nach Johannes „ein Gott“ sein könnte. Schließlich spricht die eigene Theologie des Verfassers des Evangeliums gegen diese Ansicht, denn es gibt eine erhabene Christologie im Johannesevangelium bis zu dem Punkt, dass Christus als Gott identifiziert wird (s. 5,23; 8,58; 10,30; 20,28). usw.)." Auch der Kontext [die Regeln der Hermeneutik erinnern uns daran, dass der Kontext eines Wortes seine Bedeutung bestimmt] legt nahe, dass dies nicht wahrscheinlich ist, da das Wort bereits am Anfang existierte. Daher ist es kontextuell und grammatikalisch höchst unwahrscheinlich, dass der Logos nach Johannes „ein Gott“ sein könnte. Schließlich spricht die eigene Theologie des Verfassers des Evangeliums gegen diese Ansicht, denn es gibt eine erhabene Christologie im Johannesevangelium bis zu dem Punkt, dass Christus als Gott identifiziert wird (s. 5,23; 8,58; 10,30; 20,28). usw.)." Auch der Kontext [die Regeln der Hermeneutik erinnern uns daran, dass der Kontext eines Wortes seine Bedeutung bestimmt] legt nahe, dass dies nicht wahrscheinlich ist, da das Wort bereits am Anfang existierte. Daher ist es kontextuell und grammatikalisch höchst unwahrscheinlich, dass der Logos laut Johannes „ein Gott“ sein könnte. Schließlich spricht die eigene Theologie des Verfassers des Evangeliums gegen diese Ansicht, denn es gibt eine erhabene Christologie im Johannesevangelium bis zu dem Punkt, dass Christus als Gott identifiziert wird (s. 5,23; 8,58; 10,30; 20,28). usw.)."

Zusammenfassung
Der Ausdruck „ ...das Wort war Gott “ ist die Übergangskomponente in einer literarischen Struktur von fünf „Wort“-Aussagen, die die Bedeutung von יהוה (YHVH), dem hebräischen Namen Gottes, vermitteln und nach dessen Schreibweise gestaltet sind. Dieses literarische Mittel impliziert, dass das Wort am Anfang so oder ähnlich genannt wurde. Der Prolog endet dann mit den Worten: Er ist jetzt ὁ ὢν, der Eine, der ist.

" ... das Wort war Gott " verbindet auch das , was am Anfang bei Gott war , mit der letzten spezifischen Logos - Aussage , das Wort wurde Fleisch ... als Brücke zwischen Altem und Neuem Testament . Daher sollte die Bedeutung von θεὸς ἦν ὁ λόγος nicht getrennt von ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο verstanden werden. Das heißt, „ das Wort war Gott “ an sich, ist ein unvollständiges Konstrukt.

Das Wort, das es war
Es ist ungewöhnlich, dass ἦν ("war"), das unvollkommene Indikativ des Verbs εἰμί "sein", verwendet wird, um zu sagen, dass das Wort Gott war, da diese Zeitform normalerweise in der Vergangenheit bedeutet:

In Bezug auf die Zeit ist das Unvollkommene fast immer Vergangenheit. (Da das Präteritum nur im Indikativ vorkommt, ist zu beachten, dass diese Zeitform immer die Zeit grammatikalisiert.) Gelegentlich stellt es jedoch eine andere Zeit als die Vergangenheit dar (z. B. kann das konative Präteritum manchmal diese Kraft haben; auch das Präteritum in der zweiten Klasse Bedingungen konnotiert Gegenwart - aber das liegt eher an dem Aspekt als an dem Element der Zeitform).¹

Wenn Johannes mit Aussagen in der Vergangenheitsform beginnt, wie das Wort Gott war und in Ihm Leben war, scheint er mit der Gegenwartsform in Konflikt zu geraten, die Jesus verwendete, um Gott zu beschreiben:

„Ich bin der Gott Abrahams und der Gott Isaaks und der Gott Jakobs“? Er ist nicht der Gott der Toten, sondern der Lebenden.“ (Matthäus 22:32, ähnlich Markus 12:27, Lukas 20:38) [ESV]

Die Tatsache, dass das Wort Fleisch wird und somit „ist“, könnte erklärt werden, indem man die Vergangenheit betont. Allerdings weist „am Anfang“ den Leser zurück auf den Anfang des Alten Testaments in der Genesis (egal wie dies auf das Wort anzuwenden ist) und beschwört die hebräischen Schriften herauf. Da dem Hebräischen ein Wort für das Präsens des Verbs „sein“ fehlt, beginnt Johannes, indem er das Präsens vermeidet, damit, das Wort so zu beschreiben, wie es in der hebräischen Sprache sein sollte.²

Gott wird im Alten Testament auch von YHVH, dem Tetragrammaton, genannt. Der Name bedeutet eigentlich „Sein“ oder „Wird sein“ oder einfach nur „Ist“. ³All dies ist darin enthalten, wie Johannes das Wort beschreibt:

• Das Wort ist (am Anfang)
• Das Sein des Wortes bei Gott
• Das Wort wird Fleisch sein

Die einzige Beschreibung, die nicht in dieses Schema passt, ist das Wort war Gott. Die anfängliche Lesart wird jedoch durch das fleischgewordene Wort beeinflusst , und wenn es als Einheit verstanden wird, entsteht die korrekte alttestamentliche Zeitform:

...das Wort, das Gott war, wird Fleisch sein

Neben der richtigen Zeitform fasst dies die wesentliche Wirkung des Wortes zusammen: Er wird gesandt und Fleisch werden. Dies war von Anfang an sein Ziel und damit Identität.

Johannes verwendete nicht nur die Bedeutung von YHVH, er ordnete alle „Wort“-Aussagen so an, dass sie die hebräische Schreibweise des Namens widerspiegelten:

Initial Reading:
Y In the beginning was the Word        י ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος
H The Word was with God                ה ὁ λόγος ἦν          πρὸς τὸν θεόν
V The Word was God                     ו θεὸς    ἦν ὁ λόγος
H This was in the beginning with God   ה οὗτος   ἦν ἐν ἀρχῇ  πρὸς τὸν θεόν

Erkennen der Wiederholung des Buchstabens ה an zweiter und vierter Stelle des Namens; Johannes verwendete in der zweiten und vierten Aussage den identischen Ausdruck πρὸς τὸν θεόν mit dem Gott . Zumindest impliziert diese Anordnung, dass die Identität des Wortes ähnlich, wenn nicht sogar, YHVH ist.

Symbolisch entspricht das Wort war Gott „Waw“, dem sechsten Buchstaben des Alphabets, dessen numerischer Wert die Zahl des Menschen ist. Somit bestätigte Gott beim anfänglichen Lesen des Wortes symbolisch die nächste Bedingung des Wortes:

Y In the beginning was the Word        י ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος
H The Word was with God                ה ὁ λόγος ἦν          πρὸς τὸν θεόν
V The Word was God                     ו θεὸς    ἦν ὁ λόγος
H The Word became flesh                ה ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο 

Grundsätzlich muss die Bedeutung des Wortes „Gott wurde“ der Bedeutung des Wortes „Fleisch geworden“ unterworfen werden . Zumindest geht es bei θεὸς ἦν ὁ λόγος nicht darum, was das Wort war ... (so wenig wie es darum ginge, was Gott war ). Genauso wie Jesus sagte, Gott ist der Gott der Lebenden, so war das Wort Gott und wird Fleisch sein, ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο.

Viele glauben, dass Johannes ein chiastisches Arrangement verwendet hat, um den Prolog zu strukturieren. Wenn ja, dann ist Vers 18 die Idee, die dem ersten Punkt in den Versen 1-2 entspricht:

Gott, den niemand je gesehen hat. Der nur vergottende Gott, der derjenige ist , der sich in den Busen des Vaters geführt hat.⁴

Das historische Ende ist im Neuen Testament, wo das Wort, der verherrlichte und eingeborene Gott , die Gegenwartsform ὢν ist . Somit ist das Wort war Gott eine literarische „Brücke“, die sowohl die Mission des Wortes in der Vergangenheitsform, wurde gesandt, um Fleisch zu werden, als auch seine Natur in der Gegenwartsform, der Eine, der ist , mit dem verbindet, was „ am Anfang “ war.

Final Understanding:
Y In the beginning was the Word        י ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος
H The Word was with God                ה ὁ λόγος ἦν          πρὸς τὸν θεόν
V The Word was God became flesh        ו θεὸς ἦν ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο
H The One who Is                       ה μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν  

Das „Wav“
Der Ausdruck θεὸς ἦν ὁ λόγος als Symbol für den Buchstaben Waw bekommt zusätzliche Bedeutung, wenn man die hebräische Grammatik betrachtet. Vav kann verbinden und θεὸς ἦν ὁ λόγος verbindet die beiden Aussagen, wo ὁ λόγος und οὗτος am Anfang bei Gott sind. Es verbindet auch das Wort war bei Gott (1:1b) mit dem Wort wurde Fleisch (1:14).

Ein vav kann auch konversiv sein, was sich auf ein unvollkommenes Verb (ἦν) auswirkt, das mit der Bedeutung eines perfekten Verbs verstanden werden soll. ⁵In diesem Fall würde die Bedeutung von „das Wort war Gott“ darin bestehen, den Ausdruck mit der Kraft des Perfekts zu verstehen:

"beschreibt ein Ereignis, das, abgeschlossen in der Vergangenheit, Ergebnisse hat, die in der Gegenwart existieren (dh in Bezug auf die Zeit des Sprechers). Oder, wie Zerwick es ausdrückt, wird das Perfekt verwendet, um "nicht die vergangene Handlung als anzuzeigen dies ist nur der gegenwärtige ‚Stand der Dinge‘, der sich aus den vergangenen Handlungen ergibt.“⁶

Wenn es als „vav conversive“ verstanden wird, ist der primäre Sinn nicht das, was das Wort war; es ist der gegenwärtige Stand der Dinge, der sich aus „das Wort war Gott“ ergibt. Dies hebt den bedeutendsten Aspekt des Wortes im Prolog hervor: Das Wort wurde Fleisch. Dieses historische Ereignis unterscheidet ihn von allen anderen Menschen und, unabhängig von der Bedeutung, die man „das Wort war Gott“ beimisst, sogar von dem, was nur Geist ist.

Waw hat auch eine bedeutende Symbolik in der Schöpfungserzählung. Das erste Waw verbindet "Himmel und Erde", wie hier gezeigt :

Da es als 22. ^Buchstabe in der Tora an das sechste Wort את (et) angehängt ist , spielt es auf die schöpferische Verbindung zwischen allen Buchstaben an. Waw ist daher die verbindende Kraft Gottes, der göttliche „Haken“, der Himmel und Erde miteinander verbindet.

Das erste Waw in Genesis funktioniert also genau wie das Wort, das Himmel und Erde verbindet, indem es den Himmel verlässt, auf die Erde kommt und zurückkehrt (vgl. Johannes 1:51 ).

Die vielleicht bedeutendste Symbolik betrifft die Genealogie oder „Generationen“ des Messias. Beide „Generationen“ und YHVH erscheinen zuerst im selben Vers:

Dies sind die Generationen der Himmel und der Erde, als sie erschaffen wurden, an dem Tag, als Gott der HERR die Erde und die Himmel machte. (Genesis 2:4)

Generationen wird als תולדות geschrieben. Nach den Ereignissen im Garten wird Generationen immer als fehlendes „vavs“ oder beides bezeichnet. Nur bei Ruth wird die ursprüngliche Schreibweise wieder verwendet:

¹⁸ Dies sind nun die Geschlechter von Pharez: Pharez zeugte Hezron, ¹⁹ und Hezron zeugte Widder, und Widder zeugte Amminadab, ²⁰ und Amminadab zeugte Nachschon, und Nachschon zeugte Lachs, ²¹ und Lachs zeugte Boas, und Boas zeugte Obed, ²² und Obed zeugte Jesse , und Isai zeugte David. (Ruth 4 ESV)

Somit werden die ursprünglichen „Generationen“, die YHVH hervorgebracht und Adam „verloren“ hat, in der Genealogie Davids „wiederhergestellt“, von der das Neue Testament unzweifelhaft sagt, dass sie von Jesus von Nazareth erfüllt wird: das Wort [das] Gott war, das „Waw“ im Prolog.

Diese symbolischen Bedeutungen aus der hebräischen Genese, bestätigen Sie ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόG κG κG κν κν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν. und Schreibweise des hebräischen Namens Gottes und insbesondere, wie das Wort [das] Gott war, Fleisch wurde und derjenige ist, der die Generationen der Himmel und der Erde wiederherstellt.

Anmerkungen:
1 Daniel B. Wallace, Greek Grammar: Beyond the Basics An Exegetical Syntax of the New Testament , Zondervan, 1996, p. 233
2. Es gibt Spekulationen über "ursprüngliche" hebräische Quellen der Evangelien, aber der Punkt ist, unabhängig von der Quelle, Johannes würde das Alte Testament sowohl auf Hebräisch als auch auf Griechisch verstehen.
3. Dennis Prager, Exodus: God, Slavery, and Freedom , Regnery Faith, 2018, p. 45
4. Robert G Hall, „Der Vorleser als Apokalyptiker im Johannesevangelium“ . John's Gospel and Intimations of Apocalyptic, herausgegeben von Catrin H. Williams und Christopher Rowland, Bloomsbury, 2013, p. 268
5. Waw Conversive
6. Wallace, p. 573

Die Bibel sagt so viel zu diesem großartigen Thema, und ich bin mir nicht sicher, ob ich ihm so gerecht werden kann, wie Gott es mir offenbart hat, aber ich werde es versuchen! Ich wollte hier separate Beiträge hinzufügen, weil ich mit einem Finger auf einem iPhone tippe und den Beitrag speichern wollte, bevor ich eine Zeitüberschreitung erhalte oder er irgendwie verloren geht, aber die Website zwingt mich, meinen ursprünglichen Beitrag zu bearbeiten, um ihn stattdessen hinzuzufügen Ergänzungen zuzulassen, also werde ich etwas hinzufügen, also schau nochmal vorbei

Es gibt einen Ausdruck, den wir verwenden, der heißt „unser Wort geben“, was bedeutet, dass wir sagen, wir versprechen, wir geloben, zu halten oder zu tun, was wir sagen. Unser Wort zu halten zeigt anderen, dass wir ehrlich sind und dass man sich darauf verlassen kann, dass wir tun, was wir sagen. Unsere Worte helfen anderen, unsere Gedanken und Absichten zu erkennen. Gottes Worte sind mächtig mit der Fähigkeit, aus dem Nichts zu erschaffen. Er spricht einfach und es IST.

Genesis 1 sagt, dass Gott die Himmel und die Erde erschaffen hat, die formlos und leer waren, bis Gott zu der formlosen Leere und Dunkelheit über der Oberfläche der tiefen Wasser SPRICHT und Licht erschuf. Er sprach bedeutet, dass er WORTE benutzte (oder das WORT), von dem Johannes sagt, dass es Jesus ist. Jesus wurde nicht erschaffen, er wurde gezeugt. Er sagte oft „ich und der Vater sind eins“ und Johannes 1:1 gibt das in seinem Evangelium wieder, wenn er sagt, dass das WORT MIT Gott war und das WORT Gott war. Ich werde Bibelstellen verwenden, Genesis 1 ist unten).

Johannes sagt deutlich in Johannes 1:3 Alle Dinge sind durch ihn gemacht, und ohne ihn ist nichts gemacht, was gemacht ist. Denken Sie auch daran, dass Johannes als der „Jünger, den Jesus liebte“ bezeichnet wird, und Johannes begleitete Jesus oft mit einigen wenigen (Petrus, Jakobus und Johannes) zu Wundern und Manifestationen, die die anderen Jünger nicht aus erster Hand miterlebten. Johannes wurde auch das Buch der Offenbarung gegeben, in dem er sagt, dass der Name Jesu das Wort ist. Offenbarung 19:13 Er ist mit einem blutgetränkten Gewand bekleidet, und Sein NAME heißt Das Wort Gottes. . . Und auf seinem Gewand und auf seiner Hüfte hat er einen Namen geschrieben: „König der Könige und Herr der Herren“.

Offenbarung 13:8 bezieht sich auch auf Jesus als das Lamm, das VOR Grundlegung der Erde geschlachtet wurde. Wir sehen in der Bibel, dass Gott in der Lage ist, die Zukunft zu sehen, bevor sie passiert. Der Apostel Johannes sagt, Gott IST Liebe, und 1. Korinther 13, das Liebeskapitel, sagt, dass Liebe niemals versagt! Gott ist so großartig, dass es Ihm unmöglich ist, an irgendetwas zu scheitern. Er wusste also, dass einige der Engel rebellieren würden, und er wusste, dass der Mensch ungehorsam sein würde, also hatte Gott das Lamm bereits getötet, bevor der Mensch fiel, sogar bevor die Erde erschaffen wurde. Wie kann das sein? Ich bin mir nicht sicher, aber ich weiß, dass es so ist, weil Gottes Wort es so sagt. Vielleicht gab es vor der Schöpfung eine Übereinkunft mit Jesus, dass sie das alles bereits wussten und dass das Opfer im Voraus gebracht werden musste, vielleicht weil Gott nicht auf die Zeit begrenzt ist, wie wir die Zeit kennen, dass er uns vorangeht und die Zukunft sieht,

Ich habe das Gefühl, dass der Vater und der Sohn sich einig waren, dass der Erlöser ein Mensch sein musste, damit die Menschen verstehen würden, dass Jesus uns genug liebte, um sich zu demütigen, um ein Mensch zu werden, und abhängig vom Vater (auch dem WORT – denken Sie an den Vater und Jesus sind EINS und Johannes sagt, das WORT WAR Gott). Jesus war der Retter und der Vorläufer der Erstlingsfrüchte, der Wiederhersteller dessen, was Adam verloren hatte, Jesus ist die Erfüllung der Verheißungen Gottes, die volle Manifestation des Charakters Gottes. Als die Jünger Jesus baten, ihnen den Vater zu zeigen, antwortete Jesus (Johannes 14:8):

8 Philippus spricht zu ihm: Herr, zeige uns den Vater, und es genügt uns. 9 Jesus spricht zu ihm: Bin ich schon so lange bei dir, und du kennst mich noch nicht, Philippus? wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen; und wie sagst du denn: Zeig uns den Vater? 10 Glaubst du nicht, dass ich im Vater bin und der Vater in mir? die Worte, die ich zu euch spreche, spreche ich nicht von mir selbst, sondern der Vater, der in mir wohnt, er tut die Werke. 11 Glaubt mir, dass ich im Vater bin und der Vater in mir, oder glaubt mir um der Werke willen.

Offenbarung 13:8 Und alle, die auf Erden wohnen, werden ihn anbeten, deren Namen nicht geschrieben sind im Buch des Lebens des Lammes, das von Grundlegung der Welt an geschlachtet wurde.

Genesis 1 1 Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. 2 Die Erde war formlos und leer, und Finsternis war über der Oberfläche der Tiefe, und der Geist Gottes bewegte sich über der Oberfläche der Wasser. 3 Dann sagte Gott: „Es werde Licht“; und es wurde Licht. 4 Gott sah, dass das Licht gut war, und Gott trennte das Licht von der Finsternis. 5 Gott nannte das Licht Tag und die Finsternis Nacht. Und es wurde Abend und es wurde Morgen, eines Tages.

09.05.20 Ich werde diesem faszinierenden Thema mehr hinzufügen

Wiederum hat Gott alle Dinge durch Christus (das WORT) gemacht Epheser 3:9 Und damit alle Menschen sehen, was die Gemeinschaft des Geheimnisses ist, das von Anbeginn der Welt an in Gott verborgen ist, der alle Dinge durch Jesus Christus erschaffen hat:

Das WORT (Jesus) ist auch unsere geistliche Waffe: Das Schwert des WORTES wie die meisten Menschen wissen, aber auch der Heilige Geist wies mich eines Tages darauf hin, dass das WORT (Jesus) auch der Schild des Glaubens und der HELM der Erlösung ist und der Brustpanzer der Gerechtigkeit! Ich werde das mit den Schriften belegen. Epheser 6:16-17 vor allem, nimm den SCHILD des Glaubens, mit dem du alle feurigen Pfeile des Bösen auslöschen kannst. Und nimm den Helm der Erlösung und das Schwert des Geistes, das das WORT von ist Gott;

Psalm 18:2 Er IST mein SCHILD und das Horn meines Heils, meine Festung. Psalm 18:30 Er ist ein SCHILD für ALLE, die ZU IHM Zuflucht nehmen

Der Schild des Glaubens ist das WORT: Glaube kommt durch das Hören, Hören durch das WORT Römer 10:17

Jesaja 59:17 Denn er hat die GERECHTIGKEIT angezogen wie einen BRUSTSCHUTZ und einen HEILHELM auf seinem Haupt; und er zog die Kleider der Rache zur Kleidung an und war mit Eifer gekleidet wie ein Umhang.

1 Korinther 1:30 Ihr aber seid in Christus Jesus, der uns von Gott Weisheit WURDE – und GERECHTIGKEIT und Heiligung und Erlösung

Apostelgeschichte 4:12 Errettung ist in niemand anderem zu finden, denn es gibt keinen anderen NAMEN unter dem Himmel, der der Menschheit gegeben ist, durch den wir gerettet werden müssen.** Sein NAME, wie Offenbarung 19:13 sagt, IST das WORT!

Die Offenbarung sagt, dass die Überwinder „durch das Blut des Lammes und das WORT ihres Zeugnisses“ gesiegt haben. Unser Zeugnis ist das WORT Gottes, das WORT selbst, Jesus Christus.

Das Wort zu lesen ist also nicht nur eine gute Idee für Christen, es ist eine NOTWENDIGKEIT für (1) Leben, (2) Sieg, für (3) Weisheit, Gerechtigkeit, Heiligung und Erlösung für (4) Sicherheit, für (5) Nahrung , (6) Erfrischung, für (7) Freude und (8) Zufriedenheit, unsere (9) Vergebung, unsere (10) Reinigung und vieles mehr!!! Er ist unser Alles in Allem. (1)=Matthäus 4:4 Der Mensch LEBT nicht nur vom Brot, sondern von JEDEM WORT, das aus dem Mund Gottes kommt. (2) 2. Korinther 2:14 Dank sei nun Gott, der uns immer im Triumph führt in Christus (auch bekannt als das WORT) (3) 1. Korinther 1:30 Aber von Ihm seid ihr in Christus Jesus, der für uns WEISHEIT von Gott WURDE – und GERECHTIGKEIT und Heiligung und Erlösung (4) Psalm 91:2 Er ist meine Zuflucht (5)=Johannes 6:35 Jesus sagte, er ist das BROT des Lebens (6) Er löscht unseren tiefsten Durst. Jesus sagte, alle Durstigen sollen zu mir kommen – Johannes 7:37 (7) Johannes 15: 11 Dies habe ich zu euch geredet, damit meine FREUDE in euch sei und eure Freude VOLL sei. (8)Psalm 36:8 Sie werden mit der Fettigkeit deines Hauses reichlich zufrieden sein; und du sollst sie aus dem Strom deiner Freuden trinken lassen. (10) Jesus wäscht die Braut mit dem WASSER des WORTES Epheser 5:26, damit Er sie mit dem Waschen des Wassers durch das WORT heiligen und reinigen kann

1. Korinther 15:28 Wenn ihm nun alles untertan ist, dann wird auch der Sohn selbst dem untertan sein, der ihm alles unterstellt hat, damit Gott ALLES in ALLEM sei.

Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass der Tod Jesu auch gefallene Engel retten kann, die von Gottes Liebe überzeugt sind und Buße tun. Es bedeutet nicht, dass sie es tun werden, aber möglicherweise, dass es ihnen angeboten wird.

Kolosser 1:20 und durch Ihn, ALLES mit Ihm zu versöhnen, durch Ihn, sei es auf Erden oder im Himmel, nachdem er durch das Blut seines Kreuzes Frieden geschlossen hat. Epheser 3,10 zu dem Zweck, dass nun die mannigfaltige Weisheit Gottes von der Gemeinde den Fürsten und Gewalten in den himmlischen Örtern kundgetan werden möge,

Die Erlösung durch Christus (das WORT) ist also mächtig, das Hören des WORTES erzeugt sogar Glauben! Glaube kommt durch Hören, Hören durch das WORT Römer 10:17

Ich glaube also, dass unsere Beziehung zu Gott durch das WORT erfolgt und dass Errettung mehr ist als das Gebet eines Sünders, es ist eine Beziehung mit dem WORT/Jesus Christus.

Wenn die Bibel davon spricht, IN Christus zu sein, bedeutet das, IN dem WORT zu sein

Bleiben im Weinstock (Jesus sagte, er IST der Weinstock), also bedeutet es wieder Bleiben im WORT

Erlösung durch keinen anderen NAMEN: Offenbarung 19:13 sagt, dass sein NAME das WORT ist!

Wir brauchen täglich Erlösung von einer Vielzahl von Dingen: Krankheit, Emotionen und Motivation, die schwanken, Probleme in unseren Beziehungen, Beten usw. und es gibt Antworten im WORT für all die Hilfe, die wir brauchen, weil es für Gott UNMÖGLICH ist, uns im Stich zu lassen! Seine Liebe ist unerschöpflich! Dank dir Jesus! Alles Lob sei dir Jesus! Psalm 107:8 Sie sollen dem Herrn danken für seine unermüdliche Liebe und seine wunderbaren Taten für die Menschheit, 9 denn er sättigt die Durstigen und sättigt die Hungrigen mit guten Dingen.

Schließlich, da Jesus Christus das WORT IST, wäre der ANTIChrist einer, der dem WORT GEGENGESETZT ist oder mit ihm nicht einverstanden ist. da Jesus sagte, dass er die Wahrheit IST, ist der Antichrist eine Lüge, die nicht mit dem Wort Gottes übereinstimmt. Der Antichrist wird als falscher Retter kommen. Eine Lüge, ein Betrüger.

Das ist alles was ich jetzt sagen werde!! Tolle Frage und mein Lieblingsbibelthema, wie Sie sehen können !! Gott segne!

1. Mose 1:1 und Johannes 1:1 beziehen sich auf dasselbe Ereignis, wie es in den göttlichen Personen, die an diesem selben Anfang beteiligt waren, offensichtlich ist.

Als es noch keine Menschen gab, war Gott am Anfang nicht allein [Lasst uns Menschen machen nach unserem Bild, uns ähnlich, Genesis 1:26-27]. Das Neue Testament offenbarte, dass Gott mit einer anderen göttlichen Person namens ο λογος (Das Wort) in demselben αρχξ (Anfang) war.

Es gab keinen Menschen, der in Johannes 1:1-3 existierte, nur „Gott“ war da, (a) am Anfang, (b) mit dem Wort, (c) durch den alle Dinge entstanden sind. Viola, die Passage spricht auf den Punkt gebracht von der Schöpfung der Genesis.

Das Wort selbst war in Johannes 1:1 nicht-menschlich. Johannes nennt ihn „Gott“ [θεος]. Er wurde erst in Vers 14 menschlich [σαρκος].

Was meint Johannes mit „Das Wort war Gott“? (Johannes 1:1)

Dass das Wort „gottähnlich“ oder „göttlich“ oder „ein Gott“ war

James Moffatt Neues Testament. Johannes 1:1

1 DER Logos existierte ganz am Anfang, der Logos war bei Gott, der Logos war göttlich

Goodspeed Neues Testament Johannes 1:1

Am Anfang existierte das Wort. Das Wort war bei Gott, und das Wort war göttlich.

ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 1:1 1881 Westcott-Hort Neues Testament (WHNU)

1

1 εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς (τον-der) θεον και θεος ην ο λογος

Der bestimmte Artikel (der) erscheint vor dem ersten Auftreten von theós (Gott), aber nicht vor dem zweiten. Die artikuläre (wenn der Artikel erscheint) Konstruktion des Substantivs weist auf eine Identität, eine Persönlichkeit hin, während ein singuläres anarthrisches (ohne den Artikel) Prädikatsnomen vor dem Verb (wie der Satz im Griechischen konstruiert ist) auf eine Eigenschaft einer Person hinweist. Der Text sagt also nicht, dass das Wort (Jesus) derselbe war wie der Gott, bei dem er war, sondern vielmehr, dass das Wort gottähnlich, göttlich, ein Gott war.

Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sich Johannes 1:1 und Genesis 1:1 auf dasselbe Ereignis beziehen.

Darauf aufbauend ergeben sich weitere exegetische Fehlschlüsse.

Daniel Wallace [a] argumentiert in seiner exegetischen Grammatik für einen Sinn von θεός in Johannes 1:1c , der zu 100 % qualitativ ist. Es wird gezeigt, dass er einen logischen Irrtum begeht , um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen.

Hier ist ein Überblick über Wallaces exegetische Syntax bei ExSyn 266–70

1. Argumentieren Sie, dass θεός nicht unbestimmt ist. (a. Ist θεός in Johannes 1:1c unbestimmt, ExSyn)

2. Begründen Sie, dass θεός nicht eindeutig ist (b. Ist θεός in Johannes 1:1c eindeutig?, ExSyn)

3. Dann wird θεός standardmäßig als 100 % qualitativ verwendet. (c. Ist θεός in Johannes 1:1c qualitativ?, ExSyn, )

Es gibt jedoch eine andere Alternative, die einer Mischung aus unbestimmt und qualitativ.

In Wallaces exegetischer Syntax (ExSyn 278-86) liefert er Diagramm 27, den semantischen Bereich von Anarthrous Predicate Nominatives. Dies ist dieselbe Konstruktion wie in Johannes 1:1c.

Weil Wallace diese Semantik nie anerkennt[b] und sie aus seiner trügerischen Argumentation ausschließt, begeht er den Trugschluss der ausgeschlossenen Mitte und den „ Entweder-oder “-Trugschluss.

Siehe auch, dass BDAG den Begriff „ein Gott“ für Christus verwendet.

[a] Zitiert als feindlicher Zeuge.

[b] In Johannes 4:19, einem präverbalen anarthrischen Prädikatsnomen, ist dieselbe Syntax wie in Johannes 1:1c („Ich erkenne, dass du ein Prophet bist“ sowohl unbestimmt als auch qualitativ.

Ich spreche diesen Teil Ihrer Frage an: „Aber meine Frage ist im Grunde, wie kommt Johannes dazu?“ Wir werden sehen, dass Johannes mit „Das Wort war Gott“ meint, dass er der Schöpfer war.

Die Praxis, Bedeutungen aus den Kombinationen von Buchstaben innerhalb von Wörtern abzuleiten, kann mehr sein als ein altes Wortspiel, wie hier diskutiert wird: Wie informiert das hebräische Wortspiel in der Bibel unsere Theologie?

sondern tatsächlich die Grundlage der hebräischen Sprache sein (siehe Referenzen im obigen Artikel).

Als solches können wir beobachten, was die Praxis eines solchen Wortspiels zu sein scheint. Machen wir also einige Beobachtungen zu den ersten drei Wörtern:.

1Mo 1:1 בראשית ברא אלהים

בראשית – „Am Anfang“

ב-ראשית : in ב – der Anfang ראשית

ב-ראש-י-ת : in ב - die Autorität von (den Köpfen von) ראש - der Schöpfer י – (macht daraus ein Objekt) ת

בר(אש)ית : ein Bund ברית mit dem Menschen אש im Zentrum

ברא-שית : erstellt ברא einen Termin/sechs שית

בר-אשי-ת : der Sohn בר – bot totale Hingabe (Feueropfer) אשי – (macht es zu einem Objekt) ת

ברא bara – erschaffen, abschneiden

בר-א der Sohn בר schuf א, der Sohn בר wurde abgeholzt א

ב-ר-א eine Offenbarung an den Menschen ב die Offenbarung (Torah/Wort/Wasser) ר erschaffen א

אלהים 'elohim' Gott, Richter

א-ל-ה-י-ם Er erschuf א und lehrte dann ל, sie verstanden ה nicht, seine Schöpfung י wurde vom Menschensohn ם vollendet.

אל(ה)ים Gott אל trennte () sich vom Menschen ים durch Unwissenheit ה.

אלהים – אלחים 'alo khoom' – nicht אל dunkel חום, das Licht

אלהים--לחם 'lechem' - Brot לחם

אלהים--אלחיים Gottes אל Leben הים

Aus den ersten drei Worten können wir die in Johannes 1:1-4 enthaltene Lehre des Johannes erkennen

1 ¶ Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 2 Dasselbe war im Anfang bei Gott. 3 Alle Dinge wurden von ihm gemacht; und ohne ihn ist nichts gemacht, was gemacht ist. 4 In ihm war Leben; und das Leben war das Licht der Menschen.

Als Gott schuf, sprach er die Schöpfung ins Dasein, also interpretieren die Rabbiner ברא als „durch das Wort erschaffen“ und daraus sehen wir, dass der Sohn בר sprach und die Himmel und die Erde א schuf. (Ein scharfsinniger Beobachter wird fragen wollen: Wie ist das Aleph „der Geist“, wie es an anderer Stelle erwähnt wird, und „Gott sprach und erschuf Himmel und Erde“, wie es hier verwendet wird? Dies ist ein Thema für sich, was die primären und sekundären Metaphern für Aleph betrifft Siehe https://sensusplenior.net/wiki/Pneumnemonic_Hebrew_for_Beginners )

Als Metapher ist 'bara, ברא' als Verb 'erschaffen durch Sprechen' oder 'durch Wort erschaffen' oder als Substantiv 'das Wort, das erschaffen hat'. John verwendet letzteres.

1 ¶ Im Anfang war das Wort, In בראשית war ברא .

und das Wort war bei Gott ברא אלהים bara ist bei Elohim. Der Sohn בר, der א erschuf, war neben Elohim.

und das Wort war Gott. und 'bara' ברא war Gott, weil er (der Sohn) א erschaffen hat.

2 Dasselbe war im Anfang bei Gott. Sowohl der Sohn 'bar' בר als auch das Wort 'bara' ברא waren in בראשית

3 Alle Dinge wurden von ihm gemacht; und ohne ihn ist nichts gemacht, was gemacht ist. Der Sohn 'bar' בר machte alle Dinge im Himmel und auf Erden א

4 In ihm war Leben; und das Leben war das Licht der Menschen. Elohim hat die Wortspiele „nicht dunkel“ und „Gottes Leben“, wie oben erwähnt.

„Johannes offenbart später, „das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns, (und wir sahen seine Herrlichkeit, die Herrlichkeit des Eingeborenen des Vaters), voller Gnade und Wahrheit“ (Joh 1,14, King James Version) – gemeint ist Jesus."

Der Rest von Genesis 1 spricht von Christus an jedem Tag „jom“ יום als Schöpfung י geklärt oder erklärt ו als vollendet durch den Sohn ם.

Am sechsten Tag heißt es, dass Gott den Menschen nach seinem „Bild und Gleichnis“ erschaffen würde, sagt dann aber nur, dass er ihn nach seinem Bild gemacht hat. Der Ähnlichkeitsteil wurde weggelassen. Es ist ein prophetisches Rätsel, dass Christus das „Ebenbild Gottes“ sein würde. Die nächsten Kapitel (bis Gen 5,2) zeigen in Typen und Schatten, wie Christus seine Braut erlangte und sie ihm „ähnlich“ machte. Christus ist das Ebenbild Gottes, und seine Braut ist ihm gleich. Zusammen sind sie das Bild und Gleichnis.

Johannes 1:14 bezieht sich darauf, dass Christus das ausdrückliche Ebenbild Gottes ist, nicht dass sein Fleisch besonders schön war, da uns gesagt wird, dass er nicht sehr gut aussah.

Wenn wir das Wortspiel und die Bildung von Wörtern als Teil der Kette und des Schusses der hebräischen Sprache erkennen, wird es einfacher zu verstehen, wie Johannes dorthin gelangt ist.

*Wortbildung heißt: Notarikon - Interpretation durch Teilung eines Wortes in zwei oder mehr Teile in den 32 Regeln von Rabbi Eliezer ben Jose de Galili

Ich habe in letzter Zeit bereits einige Male Aspekte von „Johannes Prolog“ berührt und gezögert, dies noch einmal zu tun, bis ich las und mich anschließend daran machte, zu verdauen und zu versuchen und zu verstehen, wo der Autor der obersten Antwort auf diesen Johannes 1: 1 Frage, kam von und ob der gelehrte Herr berechtigterweise theoretisiert hatte. Ich bin alles andere als diskret, aber Spaß beiseite.... Wenn Sie ein Trinitarier sind, was ich nicht bin, dann kommt die Antwort, da bin ich mir sicher, ziemlich glaubwürdig, wenn nicht geradezu plausibel rüber. Aber ich muss respektvoll anderer Meinung sein und entschuldige mich im Voraus bei den anderen gelehrten Herren. Es ist nur so, dass ich mich so für diesen Vers interessiere und dass er eine wahrscheinliche, wenn nicht wirklich mysteriöse Bedeutung hat. Das bedeutet nicht, dass ich mit meiner Einschätzung richtig liegen könnte,

Zunächst einmal stimmt es anscheinend, dass Koine Greek den Artikel in einer Präpositionalphrase fallen lässt. Das ist normal und hat nicht unbedingt etwas zu bedeuten. Es ist die INKLUSION, wie der... recht ehrwürdige Herr... sagt (es ist ein englischer Ausdruck, nicht abwertend gemeint), des Artikels in einem Präpositionalsatz, wie wir in diesem Vers sehen, der ungewöhnlich und daher ist bedeutet etwas Bestimmtes.

...... Am Anfang war das Wort, und das Wort war auf Gott gerichtet, und (a) Gott war das Wort ....

Dies ist die wörtliche Wortstellung in Englisch von Johannes 1:1, a, b & c, die Klammern sind jedoch von mir. Der erste (bestimmte) Artikel steht in Klammern, weil er in der Präpositionalphrase impliziert ist und nicht wirklich im Griechischen, wie es erlaubt ist. Der (unbestimmte) Artikel – um den es in der ganzen Kontroverse geht – steht ebenfalls in Klammern, und obwohl es im Koine-Griechisch zugegebenermaßen keinen unbestimmten Artikel gibt (im Gegensatz zum bestimmten Artikel), kann er auch impliziert werden, insbesondere wenn einer vorhanden ist berücksichtigt den gesamten Kontext des Prologs ... siehe NWT und Emphatic Diaglott oder sogar Dan Evangelium, unter anderen Übersetzungen, die alle Fans des Unbestimmten sind .

Das Subjekt des ganzen Prologs ist „das Wort“, das im Nominativ steht, während „der Gott“ in der objektiven Position und im Akkusativ steht. Das Wort ist daher spezifischer für die gesamte Erzählung. Die „Qualität“ seines Wesens, seines Wesens, wird sehr deutlich. Johannes der Täufer hat keinen Zweifel an seinen Qualitäten oder seiner Göttlichkeit und ist sein ultimativer Zeuge. Der „einziggezeugte“ Sohn des Vaters, der „Erstgeborene aller Schöpfung“, zum/mit dem Vater am Anfang der Schöpfung aller anderen Dinge, außer sich selbst, verließ seinen himmlischen Aufenthaltsort, wenn auch vorübergehend, „Fleisch“ werdend und der „Menschensohn“ obendrein und später noch der „Erstgeborene von den Toten“.

Unser gelehrter Gentleman wirft zwei weitere Absätze ein, um darüber zu sprechen: Was wäre, wenn John die Dinge so oder so gesagt hätte, und was das letztendlich bedeuten würde, was zu einer Menge unnötiger Wortspiele führen würde, bei dem Versuch, das Unhaltbare zu verteidigen, wie es scheint.

Dann haben wir einen Absatz darüber, warum Johannes Johannes 1:1c so geschrieben hat, wie er es getan hat. Tatsache ist, dass Johannes diesen zweiten Theos ... als einen anarthrischen präverbalen Prädikatsnomen sah, um die Klasse oder Kategorie zu beschreiben, zu der das Subjekt (das Wort) gehört, NICHT das, was er angeblich war.

Das können wir jetzt sehen:

a) Das Wort, das der „einziggezeugte“ des Vaters und daher „ein“ legitimer Sohn ist und folglich von Göttlichkeit durchdrungen ist, ist nach allen Berichten und im weiteren Sinne „ein“ legitimer „Gott“ des himmlischen Bereichs, genau wie Satan ist „ein“ rechtmäßiger „Gott“ dieser unserer Welt (siehe 2. Korinther 4:4). UND genau wie Satan ist das Wort tatsächlich „ein“ GERINGERER Gott als der Vater.

b) Das Wort kann also logischerweise nicht der Vater sein.

c) Das Wort, obwohl es „ein“ Gott ist, kann nicht „vollständig“ Gott sein und ist daher NICHT dieselbe Person wie der Vater.

.... auch laut unserem ... recht ehrwürdigen Herrn ... spricht die Klausel nach dem dritten Theos von der GLEICHHEIT mit "dem Gott" in der Göttlichkeit. Ich sehe das nicht, tatsächlich erinnert uns diese Klausel daran, dass das Wort der „Eingeborene“ ist … „und getrennt von ihm wurde (das Wort) nicht – sondern eins …“ und so weiter. ..

Bevor wir weiter gehen, lasst uns die Vorstellung der Gnostiker von der Verstandessache widerlegen, das würde zu weit mit Mystik führen.

Schließlich könnte John durchaus von einer verborgenen Entität, einer verborgenen (spirituellen) Kraft geführt worden sein, aber bringen wir keine DRITTE (namenlose) Person in die Erzählung ein. John wurde in seinem Schreiben angeleitet, über ZWEI verschiedene spirituelle Persönlichkeiten zu sprechen, beide mit Göttlichkeit. Einer ist der Vater, der ALLMÄCHTIGE Gott, der andere ist der SOHN Gottes. Hier dann GLEICHHEIT vorzuschlagen, führt in Richtung FANTASY. Die Prägnanz von Johannes' theologischer Aussage eignet sich nicht für Fantasien; so etwas vorzuschlagen, bedeutet, dieses absolute Juwel eines Prologs gleich zu Beginn zu untergraben und die sich entfaltende SPEZIFISCHE QUALITÄT des Sohnes herabzusetzen ...

Um dies auf die Aussage zu richten, dass das WORT zu der Zeit, als die Schöpfung ins Leben gerufen wurde, nicht menschlich war: Ich stimme nicht zu, weil Gott die Zeit ERSCHAFFEN hat! darum ist Er Herr darüber. Genesis sagt, Tag und Nacht waren der ERSTE TAG! Da Gott Schöpfer und Herr über die Zeit ist, kennt Er das Ende von Anfang an und ALS Gott, der Liebe IST, wusste Er vor der Schöpfung, dass die Schöpfung einen Erlöser brauchen würde und hatte bereits geplant, das Wort in Fleisch umzuwandeln (das Lamm, das VOR dem Grundlegung der Erde) und dieser Vers weist tatsächlich darauf hin, dass Er es als bereits geschehen sah, weil es bereits geschehen war, weil Er immer Herr über alles ist und war, es gab keine Überraschungen, die Zeit, wie sie für uns existiert, wurde von Gott geschaffen, sagt Er das Ende vom Anfang, er ist Herr darüber und seine Wirklichkeit als Mensch/Gott Retter war schon VOR Grundlegung der Erde Wirklichkeit.

Es gibt viele Fehlinformationen über die nicht-wissenschaftliche Apologetik-Community, die in Johannes 1:1 als „ Prediger-Griechisch “ bezeichnet wird .

Dies schließt die Annahme ein , dass der Beginn in Johannes 1:1 und Genesis 1:1 dasselbe Ereignis sind. Dies anzunehmen ist ein Trugschluss.

Es wurde bereits gesehen, dass die lutherische BDAG überzeugend belegt, dass der Sohn in einem anderen Sinne „ein Gott“ ist als der Vater, der Gott im monotheistischen Sinne ist.

Hier sind einige weitere Irrtümer.

Irrtümer wegen des fehlenden Artikels in Johannes 1:1c

Ignorieren der Syntax

Ein Argument besagt, dass Substantiven in Präpositionalsätzen häufig der Artikel fehlt, wenn sie bestimmt (wahr) sind, und versucht dann, dies zu verwenden, um zu behaupten, dass das Fehlen des bestimmten Artikels für θεός in Johannes 1: 1c auf diese Weise erklärt wird. Das ist eine fadenscheinige Begründung. Johannes 1:1c ist ein Prädikatsnominativ, kein Präpositionalsatz. Präpositionsphrasen verwenden Schrägfälle (z. B. Genitiv und Dativ.). Der Nominativ ist der „Namens“-Fall und nicht vergleichbar.

Dass der Artikel ein Substantiv definitiv macht

Ein weiterer Trugschluss ist, dass der bestimmte Artikel die primäre Kraft hat, ein Substantiv definitiv zu machen.[a] Das ist nicht einmal im Entferntesten wahr. Einige, die einführendes Griechisch lernen, neigen aufgrund von elementaren Übersetzungsübungen dazu, so zu denken.

Wortstellung in Johannes 1:1c

Wallace über „WIE MAN SUBJEKT VOM PRÄDIKAT NOMINATIV UNTERSCHEIDET“ gibt Folgendes an:

Das allgemeine Prinzip zur Unterscheidung von S von PN ist, dass das S die bekannte Entität ist (ExSyn 31)

In Johannes 1,1c wurde das Wort bereits als Subjekt identifiziert. In Johannes 1:1b war das Wort bei Gott. Johannes 1:1c ist eine Fortsetzung davon.

Das Argument, dass θεός den Artikel wegen der Wortstellung nicht „braucht“, ist völlig falsch. Das hindert Apologeten nicht daran, „Prediger“-Griechisch zu verwenden.

Ein legitimer Grund basiert auf der eigentlichen Genialität des Artikels, der Identifizierung .“ [A]

Einfach ausgedrückt, wenn θεός den Artikel in Johannes 1:1c hätte, würde es das Wort als den Gott in Johannes 1:1b identifizieren, den Wallace korrekterweise als den Vater identifiziert. [B]

Siehe auch: Daniel Wallace begeht in seiner Grammatik einen logischen Fehlschluss bei Johannes 1:1 und dass BDAG den Begriff „ein Gott“ in Bezug auf Christus verwendet.

[a] Wallace, ExSyn 209–10 Der Artikel – Funktion – 1. Was er NICHT IST Die Funktion des Artikels besteht nicht primär darin, etwas Bestimmtes zu machen, das sonst unbestimmt wäre. Es „definiert“ nicht primär. Es gibt mindestens zehn Möglichkeiten, wie ein Substantiv im Griechischen ohne den Artikel bestimmt sein kann. Außerdem dient seine Verwendung mit anderen Wörtern als Substantiven nicht dazu, etwas Bestimmtes zu machen, das sonst unbestimmt wäre, sondern etwas zu nominalisieren, das sonst nicht als Konzept betrachtet würde (Wallace, ExSyn 209–10, zitiert als feindlicher Zeuge ) .

[b] θεος in 1:1c definitiv zu nennen ist dasselbe wie zu sagen, dass es den Artikel gehabt hätte, wenn es dem Verb gefolgt wäre. Es wäre also ein konvertierbarer Satz mit λόγος v (dh „das Wort“ = „Gott“ und „Gott“ = „das Wort“). Das Problem bei diesem Argument ist, dass das θεος in 1:1b der Vater ist. Zu sagen, dass das θεος in 1:1c dieselbe Person ist, bedeutet also zu sagen, dass „das Wort der Vater war“. Dies ist, wie die älteren Grammatiker und Exegeten betonten, ein embryonaler Sabellianismus oder Modalismus. ( ebd., 119 )