Gibt es in wichtigen christlichen Traditionen dokumentierte Wege zum Umgang mit religiösen Zweifeln?

Viele Religionen behaupten, die einzig wahre Religion zu sein, einschließlich der meisten Zweige des Christentums. Gibt es unter den großen christlichen Traditionen irgendwelche dokumentierten Glaubensbekenntnisse, die die Möglichkeit beinhalten, dass ihre eigenen Überzeugungen nicht die „einzig wahre Religion“ sind? Mit anderen Worten, gibt es Literatur, die religiöse Zweifel behandelt, die in der Tradition als Teil der Tradition akzeptiert sind, und nicht Beispiele für einzelne Fälle von religiösem Zweifel?

Ich denke, was wichtig zu klären ist, ist der Unterschied zwischen diesen beiden Sätzen oben, den ich hervorheben werde, indem ich unten zwei Aussagen vorschlage:

1. „Wir als Glaubensgemeinschaft schließen das Zweifeln, dass wir mit unserem Glauben richtig liegen, als offiziellen Teil unseres Glaubens ein, und deshalb kündigen wir diese Zweifel in [Zweifelsliteratur x] an.“

2. „Als Glaubensgemeinschaft verstehen wir, dass Zweifel eine normale menschliche Erfahrung ist und dass unsere Anhänger gelegentlich einige oder alle Grundsätze unseres Glaubens anzweifeln werden, und deshalb sprechen wir diese Erfahrung in [Zweifelsliteratur x] an. "

Mir ist keine „große christliche Tradition“ bekannt, die eine akzeptierte Literatur des ersten Typs hat; diese Art von institutionalisiertem Zweifel ist wirklich nicht der Bereich irgendeiner Religion, sondern vielleicht eher das Gebiet von Wissenschaftlern und Skeptikern. Es ist unwahrscheinlich, dass Religionen als soziale Phänomene Erfolg haben würden, wenn sie in ihrer offiziellen PR klarstellen würden, dass „hey, wir könnten uns bei all dem irren.“* Und darin stimme ich Steves Antwort unten zu.

(* Obwohl die Menschen so seltsam sind, wie sie sind, wäre es faszinierend zu zeigen, dass ich falsch liege und dass es solche Traditionen und Aussagen gibt.)

Bestenfalls mögen einige Christen anerkennen, dass andere Religionen, obwohl sie nicht falsch liegen, „so richtig sind, wie sie sind“, da sie alle Wege zu derselben Vereinigung mit dem Göttlichen sind. Ich denke, Fr. Thomas Keating zum Beispiel mag dafür offen sein, obwohl er keineswegs repräsentativ für den gesamten Katholizismus ist.

Zu Aussage (2) allerdings: In der katholischen Tradition gibt es diesbezüglich so etwas wie Literatur, ja. Der Katechismus der Katholischen Kirche beispielsweise lässt Spielraum für eine Unterscheidung zwischen freiwilligem Zweifel und unfreiwilligem Zweifel :

Freiwilliger Zweifel am Glauben missachtet oder weigert sich, das für wahr zu halten, was Gott offenbart hat und was die Kirche zum Glauben vorschlägt. Unfreiwilliger Zweifel bezieht sich auf das Zögern im Glauben, die Schwierigkeit, mit dem Glauben verbundene Einwände zu überwinden, oder auch die Angst, die durch seine Dunkelheit hervorgerufen wird. Zweifel können, wenn sie absichtlich kultiviert werden, zu spiritueller Blindheit führen. (KKK 2088)

Auch innerhalb der katholischen Tradition werden Perioden geistlicher Erstarrung oder des Gefühls eines Mangels an Gottes Gegenwart behandelt – manchmal als „spirituelle Trockenheit“ oder auch „Acedia“ bezeichnet, und das kann Zweifel beinhalten. Man bezieht sich oft auf das Gedicht des Heiligen Johannes vom Kreuz, Die dunkle Nacht der Seele , als einen katholischen Prüfstein zu diesem Thema, und dieser Titel bezieht sich mittlerweile auf das Phänomen selbst. Neben St. John of the Cross, bemerkenswerte katholische Persönlichkeiten wie Saint Thérèse von Lisieux und Mutter Theresa von Kalkutta, die, wie sich herausstellte, behauptete, seit etwas mehr als 50 Jahren darunter zu leiden.

Wenn es eine solche Literatur gibt und dieser Punkt darin behandelt wird, wie sehen sich diese großen Traditionen angesichts des damit verbundenen "Risikos", wenn sie mit dem Anspruch auf ausschließliche Wahrheit falsch lagen?

Mir ist in dieser Hinsicht nicht viel bekannt, außer vielleicht Pascals Wette, die in die Literatur verschiedener christlicher Apologeten aufgenommen wurde, in der er argumentiert, dass das "Risiko" so etwas wie eine endliche Unannehmlichkeit ist (im Vergleich zum Risiko einer unendlichen leiden).

Wiederum, wie Steve im Wesentlichen betonte, der Versuch, die Religion zu fördern, indem er die Aufmerksamkeit auf das „Was ist, wenn wir falsch liegen?“ lenkt. Problem ist so etwas wie der Versuch, Gebrauchtwagen zu verkaufen, indem man auf die Pfützen von Getriebeflüssigkeit überall auf dem Grundstück hinweist.

"Gibt es Literatur, die religiöse Zweifel behandelt und in der Tradition als Teil der Tradition akzeptiert wird?" Das ist ein Widerspruch in sich, nicht wahr? „Wir glauben, dass Jesus Gott ist, es sei denn natürlich, er ist es nicht.“ Das wäre kein Glaubensbekenntnis. Glaubensbekenntnisse sind die felsenfesten Teile des Glaubens, an denen sie als Teil ihrer Identität festhalten.

Ich weiß nicht viel über Unitarian Universalism, aber hier sind ein paar Fakten und Referenzen, die für Ihre Frage relevant sind:

• Es sieht so aus, als würden sich zeitgenössische unitarische Universalisten nicht mehr mit dem Christentum identifizieren als mit jeder anderen Religion.

• Wenn überhaupt, würden nur wenige christliche Gruppen Personen, die die von der UUA vertretenen Überzeugungen vertreten, als Christen betrachten.

• Ursprünglich bezeichneten sich sowohl Unitarier als auch Universalisten – getrennte Gruppen bis 1961 – als Christen ( UUA.org History page ).

• Die Seite „Zitate von Unitarian Universalists“ auf der Website dieser UU-Gemeinde bietet Folgendes:

„Schätze deine Zweifel, denn Zweifel sind die Begleiter der Wahrheit. Zweifel sind der Schlüssel zum Tor des Wissens; er sind die Diener der Entdeckung Glaube. Zweifel ist der Prüfstein der Wahrheit; er ist eine Säure, die das Falsche auffrisst. Niemand fürchte um die Wahrheit, damit der Zweifel sie verzehrt; denn Zweifel ist die Prüfung des Glaubens. Die Wahrheit steht kühn und unerschrocken; sie ist von der Prüfung nicht erschüttert." -Robert T. Weston

• Eine Reihe von einzelnen UU-Kirchenseiten beschreiben Zweifel als "Tugend" (Beispiele hier und hier ).

Bearbeiten: Ich würde auch vorschlagen - obwohl ich nicht sicher bin, welche Autoritäten ich zitieren soll - dass ein erheblicher Teil der Untergruppe von Christen, die in Glaubensfragen allgemein als "gut gebildet" bezeichnet werden könnten, dem implizit zustimmen würde das Konzept des „Glaubens“, gibt es eine gewisse Anerkennung des Konzepts des Zweifels. Ist das sinnvoll? Das heißt, die Aussage „Ich glaube , dass x wahr ist“ kann für manche Zuhörer zeigen, dass der Sprecher die Möglichkeit eines Irrtums zugibt – besonders im Gegensatz zu der ähnlichen, wenn auch nicht gleichwertigen Aussage „x ist wahr“. ." Ersteres ist eine Aussage über die eigenen persönlichen Überzeugungen, die durch die Einbeziehung eines Pronomens der ersten Person qualifiziert wird; letzteres ist als objektive Tatsachenfeststellung formuliert.

Ich denke, wir alle haben irgendwann in unserem jeweiligen Leben Aussagen „geglaubt“, von denen wir später erfahren haben, dass sie nicht wahr sind – wichtig ist jedoch, dass wir auch an Dinge „geglaubt“ haben, von denen wir später festgestellt haben, dass sie sachlich richtig sind.

Das mag etwas dazu beitragen, das grundsätzliche Fehlen formaler Hinweise auf Zweifel in der historischen christlichen Literatur zu erklären.

Es ist schwer zu erklären. Wahrscheinlich mache ich es mir komplizierter als nötig.