Gibt es Kameras, die externe Komponenten eines Flugzeugs anzeigen können, um Piloten bei der Fehlersuche zu helfen? [Duplikat]

Wenn ich mir diesen Absturz anschaue - Wiki - ist meine Frage aufgetaucht - gibt es Passagierflugzeuge, die eine Echtzeitansicht externer Komponenten wie Triebwerke, Flügel usw. haben, die den Piloten schließlich helfen können zu verstehen, welches Teil fehlerhaft funktioniert? Wenn nicht, was wäre ein guter Grund?

Bearbeiten: Bitte beachten Sie, dass ich nicht nach Flugzeugen mit Kameras suche, die zum Manövrieren verwendet werden, sondern nach solchen, die auf kritische Komponenten wie z /ein Teil davon.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Fähigkeit der Arbeit, das Flugzeug zu fliegen, tatsächlich abträglich wäre. Es gibt viele dokumentierte Fälle von Piloten, die Flugzeuge mit scheinbar schrecklichen Schäden landen. Wenn sie den Schaden sehen, könnte dies ihre Fähigkeit ersticken, Checklistenaufgaben auszuführen, um festzustellen, ob das Flugzeug fliegen kann, unabhängig vom entstandenen Schaden.
@Simon nicht genau, schau dir meine Bearbeitung an :)
Keine Kamera, aber die Cessna Skymaster Push-Pull hat Spiegel, damit der Pilot sehen kann, ob sich der Heckmotor dreht oder nicht.
Eine Kamera hätte bei diesem Unfall nicht wirklich geholfen. Das Problem war nicht, dass es unmöglich war, das Problem anhand der verfügbaren Instrumente zu diagnostizieren, sondern dass die Piloten es versäumten, alle richtig zu überprüfen.
Vielleicht wäre die Frage weniger theoretisch, wenn Sie ein Beispiel für einen Vorfall/Unfall nennen könnten, bei dem die Kamera die Situation und das Ergebnis verändert hätte.

Antworten (3)

Externe Kameras zur Diagnose von Flugzeugproblemen werden in keinem aktuellen Flugzeug verwendet. Wie in einer anderen Antwort und Frage erwähnt , haben einige Flugzeuge externe Kameras, aber diese dienen eher zum Manövrieren am Boden.

Ein Grund dafür ist, dass billige, hochauflösende Kameras, die direkt auf einen Monitor im Cockpit gestreamt werden können, eine ziemlich neue Erfindung sind. Früher wäre ein solcher Zusatz ziemlich schwer und teuer gewesen, um ihn einem Flugzeug hinzuzufügen. Wie bereits erwähnt, haben einige neuere Flugzeuge mit digitalen Cockpit-Displays externe Kameras für andere Zwecke. Aber selbst in Flugzeugen mit Kameras werden sie im Allgemeinen nicht zur Diagnose von Problemen verwendet.

Viele Flugzeugprobleme, insbesondere bei Triebwerken, sind von außen nicht ohne weiteres sichtbar. Intern platzierte Sensoren sind immer noch viel besser darin, Probleme zu erkennen. Insbesondere das Fahrwerk scheint ausgefahren, aber nicht richtig verriegelt zu sein. Piloten interessieren sich mehr dafür, wie funktional etwas ist. Moderne Flugzeuge sind mit Hunderten von Sensoren ausgestattet, die den Piloten alle notwendigen Informationen über die Funktionsweise des Flugzeugs liefern sollen. Diese Sensoren sind viel einfacher und präziser als eine Kamera. Externe Kameras können ein irreführendes Bild vom Zustand des Flugzeugs vermitteln, und Entscheidungen neigen zu großer Vorsicht. Es ist unwahrscheinlich, dass eine Kamera den Sensoren vorgezogen wird, es sei denn, es gibt eine extrem offensichtliche Diskrepanz.

Natürlich gibt es immer noch Zwischenfälle wie Kraftstofflecks und Brände, bei deren Identifizierung externe Kameras helfen würden. Die Flugzeugsensoren sollten jedoch in der Lage sein, diese Probleme zu erkennen, sobald sie schwerwiegend genug sind. Piloten erhalten auch Informationen von Passagieren/Crew in der Kabine und von externen Beobachtern in anderen Flugzeugen oder der Flugsicherung. Kameras sind auch in Bezug darauf beschränkt, wo sie platziert werden können, um eine gute Sicht auf die Dinge zu bieten, und wie gut sie nachts oder bei schlechtem Wetter funktionieren.

Es mag allgemeine Gründe dafür geben, dass Kameras bei der Identifizierung von Problemen hilfreich sind, aber diese Situationen sind so selten, dass die Kosten schwer zu rechtfertigen sind. Wenn etwas so riskant ist, dass Sie eine Kamera darauf richten müssen, ist es besser, es einfach zu reparieren, damit es weniger riskant ist.

If something is enough of a risk that you need to point a camera at it, you're better off just fixing it so it's less of a risk.Diese. Ich arbeite an vielen industriellen Automatisierungsgeräten und das einzige Mal, dass ich jemals wirklich das Bedürfnis verspürt habe, dass Kameras die Dinge beobachten, war während der Prozessentwicklung - es ist ein Tool, das beim Ausbügeln von Fehlern hilfreich sein kann, insbesondere in einer schnelllebigen, agile Entwicklungsumgebung. Für etwas, das so kugelsicher wie ein Flugzeug sein muss, hätte diese Arbeit verdammt noch mal besser schon erledigt sein müssen. Der richtige Sensor ist immer besser als eine Kamera.
Ich kann mir eine Situation vorstellen, in der ich vielleicht eine Kamera haben möchte: Der Gang ist ausgefahren und die Verriegelungsanzeigen sind nicht angegangen. Funktioniert das Licht nicht oder ist der Gang nicht arretiert? Eine Kamera könnte Ihnen einen Tiefpass und Sodbrennen ersparen. Und könnte Eastern Air 401 gerettet haben, obwohl das wirklich auf ein CRM-Problem zurückgeht.

Der A380 verfügt über eine im Heck montierte Kamera , die einen Blick auf die Oberseite des Flugzeugs sowie die obere Oberfläche des Flugzeugs ermöglicht. Anscheinend soll es helfen , auf Flughäfen zu navigieren , Sie können es hier sehen

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein( Quelle )

Laut diesem Thread scheint es ein paar andere Flugzeuge zu geben, die dies anbieten

  • A330-200
  • A330-300
  • A340-300
  • A340-500
  • A340-600
  • A380

  • B777-300ER

Ich bin mir nicht sicher, wohin dieser Feed mit dem Bus gebracht wird, aber ich nehme an, dass sie ihn auf ihren Flugdisplays anzeigen können.

Auch aus den Fenstern des Flugzeugs ist viel zu sehen.

Denken Sie daran, dass die Kamera- und Display-Technologie erst vor kurzem auf ihre moderne Größe geschrumpft ist. Viele Flugzeuge da draußen wurden in den späten 70er oder 80er Jahren entworfen. Vollbild-Video-Feeds in dieser Zeit zu haben, hätte eine sperrige Ausrüstung erfordert, die Sie Gewicht und Strom kostet. Es sollte auch beachtet werden, dass Kameras wie diese bei Wolken mit geringer bis keiner Sicht sowie nachts unwirksam wären (obwohl wir an dieser Front Fortschritte machen). Die Außenseite eines Flugzeugs ist nicht wirklich gut beleuchtet, sodass eine Kamera nachts nicht viel sehen würde.

Was die Verwendung in Fehlerverfahren betrifft, so ist dies eine gemischte Sache und in einigen Fällen eine Meinung darüber, ob es der Situation hilft oder schadet. Für das, was es wert ist, sind die einzigen Schlüsselflächen, die Sie nicht durch die Fenster sehen können, der größte Teil des Leitwerksund die Unterseite der Flügel/Unterbauch des Fahrzeugs sowie ein Teil der Motoren. Wenn es um Seiten- und Höhenruder geht, kann Ihnen eine Kamera dabei helfen, festzustellen, ob eine Steuerfläche eine unbeabsichtigte Auslenkung erfährt oder nicht mehr auf Steuereingaben reagiert. Es zeigt auch Oberflächenschäden am Gerät. Ebenso können Sie bei den Flügeln Schäden an den unteren Teilen der Flügel sehen, jedoch sind die meisten Steuerflächen durch die Fenster zu sehen. Um die andere Seite zu spielen, könnten einige argumentieren, dass Kameras in einem Notfall ablenken würden und Piloten nicht versuchen sollten, zu bestimmen, was sie sehen können, wenn sie das Flugzeug fliegen sollten. Andere können natürlich sagen, dass sie besser in der Lage sind, die richtige Korrektur bereitzustellen, wenn sie sehen, dass eine Steuerfläche nicht richtig betätigt wird.

Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, dass es sich um eine neuere Technologie handelt, aber ich denke dennoch, dass dies sogar für Flüge bei ausreichenden Lichtverhältnissen nützlich genug sein kann, um mögliche Todesfälle zu verhindern. Der Hauptpunkt ist, dass diese Kameras die fehlerhaften Komponenten zeigen sollten, anstatt eine für das Rollen nützliche Sichtweise zu zeigen, da ich bezweifle, dass diese in einer solchen Situation nützlich sein wird (Sie können mir hier gerne beweisen, dass ich falsch liege!)
Tippfehler, Entschuldigung - editiert
Ich bin Anfang dieses Jahres mit Malaysian geflogen und die Passagiere konnten den Feed dieser Kamera sehen!
Ich erinnere mich an eine lebhafte Diskussion über die A380-Kamera, als sie vorgeschlagen wurde, und dass einige Leute sagten, sie sollte nur außerhalb des Fluges verfügbar sein, genau wie ein DVD-System in einem Auto. Ich habe keine Ahnung, wie die eigentliche Entscheidung ausgegangen ist...

Das tun sie bereits.

Ein Lichtsensor ist eine Kamera, die nur ein Pixel an Informationen überträgt. Dasselbe gilt für einen Wärmesensor: Anstatt ein Infrarot-Wärmebild mit vielen tausend Pixeln zu übertragen, sendet er bei jedem Zyklus nur ein Pixel Wärmeinformation.

Und dieses Pixel selbst könnte viele verschiedene Werte enthalten. In einigen Fällen könnte es viele Informationen über Licht und Farbe speichern. Und in einigen anderen Fällen könnte es je nach Sensor selbst auch nur ein Bit an Informationen speichern, eine Eins oder eine Null. Und natürlich nutzen nicht alle Sensoren das Lichtspektrum. Es gibt verschiedene andere Sensoren, die andere Dinge können.

Die Reduzierung der Informationsmenge auf den relevantesten Teil hilft Piloten, eine kognitive Überlastung zu vermeiden, aber weniger Echtzeitdaten zu haben, macht es auch einfacher, die Rohdaten über die Lebensdauer des Flugzeugs (oder zumindest bis zum Absturz) aufzuzeichnen.

Und ja, Sensoren können genau wie Kameras ausfallen, aber sie können auch in ihrer Funktion redundant sein und präziser darin, welche Probleme sie möglicherweise zu lokalisieren versuchen. Wenn also ein Sensor ausfällt, können andere Sensoren möglicherweise dieselbe Funktionalität auf andere Weise überprüfen.

Dies wirft eine philosophische Frage auf: Wie viele Strahlungssensoren werden benötigt, bevor das Array eine Kamera ist?