Gibt es kein risikofreies Passivrauchniveau?

Es sind mehrere unterschiedliche Formen der Dosis-Wirkungs-Kurve möglich. Ein Toxin, das dem "Schwellenwertmodell" folgt, hat bis zu einem bestimmten Schwellenwert keine nachteiligen Auswirkungen und über diesen Schwellenwert hinaus zunehmend stärkere nachteilige Auswirkungen. "Hormesis" ist ein Modell, bei dem kleine Dosen eine positive Wirkung haben, aber eine Erhöhung der Dosierung über einen bestimmten Punkt hinaus negative Auswirkungen hat (was bei essentiellen Nährstoffen üblich ist - zum Beispiel ist das Trinken mäßiger Mengen Dihydrogenmonoxid vorteilhaft, aber ein Überschuss kann Wassertoxizität verursachen ). Eine andere Kurve, das „linear no-threshold model“, gilt für Stoffe, deren Risikofaktor mit steigender Konzentration linear ansteigt, ohne Null-Effekt-Schwelle.

Diese unterschiedlichen Kurven sind im folgenden Diagramm dargestellt, das aus einer Reihe von Vorlesungsunterlagen zur Toxikologie stammt , die von der International Union of Pure and Applied Chemistry erstellt wurden.

Der Generalchirurg spricht darüber, welcher Dosis-Wirkungs-Kurve das Rauchen aus zweiter Hand folgt. Zum Beispiel:

Dieser Befund deutet darauf hin, dass die Wirkung von Passivrauchen bei der Entstehung eines MI auf eine Störung des vaskulären Endothels zurückzuführen ist. Es gibt keine Hinweise auf einen Expositionsschwellenwert, der erforderlich ist, um diese Wirkung hervorzurufen.

Zu sagen, dass „es KEIN risikofreies Niveau der Passivrauchexposition gibt“, bedeutet, dass „Passivrauchen einem No-Threshold-Giftstoffmodell der Dosis-Wirkungs-Kurve folgt“.

Viele Forscher argumentieren, dass chemische Karzinogene einem schwellenlosen Modell folgen, da nur wenige Moleküle eines Karzinogens eine Zelle schädigen und Krebs verursachen können [ 1 ], [ 2 ].

Der Bericht zitiert eine Reihe von Studien, die zu dem Schluss kommen, dass selbst eine geringe Exposition gegenüber Passivrauchen erhöhte Risiken birgt:

• Acute Effects of Passive Smoking on the Coronary Circulation in Healthy Young Adults fand heraus, dass eine 30-minütige Exposition gegenüber Passivrauchen die Funktion der Endothelzellen stark reduzierte
• Passivrauchen wirkt sich auf Endothel und Blutplättchen aus. Es wurde festgestellt, dass das 20-minütige Sitzen neben einem einzelnen Raucher in einem Korridor mehrere wichtige Blutflussparameter beeinflusste.
• Die Auswirkungen eines Bronchoprovokations-Provokationstests mit Zigaretten-Nebenstromrauch bei empfindlichen und gesunden Erwachsenen zeigten bei nur 2 ppm über 2 Minuten zunehmende Nebenwirkungen, die mit zunehmender Exposition zunahmen.
• Beziehungen zwischen Tabakrauch und oberer Atemwegsreaktion bei gesunden Nichtrauchern fanden statistisch signifikante (aber geringfügige) Symptome von Passivrauchen bei nur 1 ppm (bei 1 ppm nur leichte Symptome, aber die Symptome verschlimmerten sich, als die Konzentrationen höher wurden).

(keine umfassende Liste, das war nur von ein paar Tabellen, die bequem zu überfliegen waren)

Genaue Zahlen zu dieser Frage zu erhalten, ist zwangsläufig schwierig – die Exposition einer Person gegenüber Passivrauchen im Laufe eines Lebens ist viel variabler als aktives Rauchen, umso mehr, wenn wir von einer geringen Exposition sprechen und nicht etwa von jemandem, der mit einem Raucher verheiratet ist. Und niedrige Expositionen werden immer schwieriger von den Kontrollen zu trennen sein – das ist die Natur einer Dosis-Wirkungs-Kurve.

Es scheint jedoch sicherlich, dass eine geringe Belastung durch Passivrauchen nachteilige Auswirkungen hat.

Als Skeptiker sollte jede Behauptung, die von dem Satz „Die Wissenschaft ist geklärt“ oder „Wissenschaft hat bewiesen“ begleitet wird, Alarmglocken läuten lassen. Sie werden auch bemerken, dass das Wort „ kann “ besonders häufig verwendet wird, um die möglichen Folgen einer kurzen Passivrauchexposition zu erklären. Die Wahrheit der Sache ist:

• Jede „sichere“ Chemikalie hat ein gewisses Niveau, auf dem sie nicht sicher ist .
• Jede „gefährliche“ Chemikalie hat ein gewisses Sicherheitsniveau .

Der Vater der Toxikologie, Paracelsus , sagte: „Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; nur die Dosis erlaubt es, dass etwas nicht giftig ist.“

Ein reales Beispiel könnte angebracht sein:

Dihydrogenmonoxid (DHMO) ist eine farb- und geruchlose chemische Verbindung, die von manchen als Wasserstoffhydroxid, Dihydrogenoxid oder einfach als Hydrogensäure bezeichnet wird. Diese Chemikalie wird bei der Entwicklung von gentechnisch veränderten Pflanzen verwendet und wird als industrielles Lösungsmittel und Kühlmittel verwendet. Obst und Gemüse, das einmal mit DHMO kontaminiert ist, kann nicht einmal durch sorgfältiges Waschen dekontaminiert werden. DHMO findet sich in vielen kohlensäurehaltigen Getränken und ist nicht einmal als Inhaltsstoff in vielen angeblich „ganz natürlichen“ Fruchtsäften aufgeführt.

Die akute Toxizität von DHMO, gemessen an seiner mittleren tödlichen Dosis (LDv50), beträgt nur 90 g/kg , bei der die Hälfte der Testpersonen stirbt. Babys sind aufgrund ihres geringen Körpergewichts (durchschnittlich 3,5 kg) besonders anfällig für DHMO. DHMO wird auf die ungeborenen Kinder von Müttern übertragen und wird über die Muttermilch an Babys weitergegeben. In fester Form ist DHMO dafür bekannt, schwere Gewebeschäden zu verursachen.

Die Luft ist nicht einmal DHMO-frei. Es wurde festgestellt, dass DHMO ein Hauptbestandteil von saurem Regen ist. DHMO-Konzentrationen in der Luft können mehr als 30 g/m3 betragen. Bedenken hinsichtlich der Luftqualität haben dazu geführt, dass einige Bundesstaaten die Ferien an Tagen mit schlechter Luftqualität abgesagt haben, aber DHMO ist kein gemessener Schadstoff im Luftqualitätsindex der EPA , daher ist es unmöglich zu wissen, wie sicher die Luft ist.

DHMO ist weltweit die häufigste Ursache für unbeabsichtigte Todesfälle durch Verletzungen, und die höchsten Raten sind bei Kindern im Alter von 1 bis 4 Jahren zu verzeichnen. Von 2000 bis 2009 stieg die Sterblichkeitsrate von Babys und Neugeborenen von 23,1 auf 27,7 pro 100.000 , dies ist mehr als die Hälfte der Rate aller Todesfälle aufgrund von Lungen- und Bronchuskrebs 52,2 pro 100.000 = (158.592 Todesfälle in den USA insgesamt ) / (304.059.724 geschätzt ). US-Bevölkerung ) * 100.000. Wenn Sie Todesfälle in allen Altersgruppen zählen, war DHMO für geschätzte 3.880 Todesfälle in den USA verantwortlich , mehr als die geschätzten Todesfälle pro Jahr aufgrund von Passivrauchen (3.400 pro Jahr) .

Trotz all der bekannten Gefahren von Dihydrogenmonoxid setzen sich viele Branchen weiterhin dafür ein, dass der Kongress die Regulierung der Verwendung von DHMO in Landwirtschaft und Industrie einschränkt. Die EPA war machtlos, um Großunternehmen daran zu hindern, DHMO in unsere Flüsse und Bäche zu kippen oder es direkt in die Luft zu spucken, die wir atmen. Umweltorganisationen wie die Dihydrogen Monoxide Research Division haben aktiv die Wahrheit über die Gefahren von DHMO verbreitet, und umfangreiche Umfragen haben gezeigt, dass die Öffentlichkeit ein DHMO-Verbot in den Vereinigten Staaten unterstützt.

Die obigen Aussagen sind alle 100% wahr, aber extrem irreführend. Wenn Sie derzeit versuchen, sich vor den Gefahren von Dihydrogenmonoxid zu schützen, werden Sie wahrscheinlich mit einem Darwin Award ausgezeichnet. Diese gefährliche Chemikalie ist Wasser .

Alle "gefährlichen" Chemikalien sind auch bis zu einem gewissen Grad sicher. Viele der unten aufgeführten chemischen Verbindungen sind im Passivrauchen enthalten. Rechts von diesen Chemikalien ist der von der EPA im Trinkwasser zugelassene Maximum Contaminant Level (MCL) mit Hinweisen auf mögliche natürliche Ursachen angegeben.

|Arsenic       |0.010 mg/L3 |(Erosion of natural deposits)
|Lead          |0.015 mg/L3 |(Erosion of natural deposits)
|Benzene       |0.005 mg/L3 |
|Cadmium       |0.005 mg/L3 |Corrosion of galvanized pipes; erosion of natural deposits
|Chromium      |0.100 mg/L3 |Discharge from steel and pulp mills, erosion of natural deposits.
|Benzo[a]pyrene|0.002 mg/L3 |
|Toluene       |1.000 mg/L3 |Discharge from petroleum factories
|Vinyl chloride|0.002 mg/L3 |Leaching from PVC pipes;discharge from plastic factories

Blei kommt natürlicherweise im Boden und im Wasser vor. EPA-Grenzwerte führen zu 15 ppb (Teile pro Milliarde). Wenn Ihr Trinkwasser diesen Wert nicht überschreitet, ist dies unbedenklich.

1. Enthält mein Wasser Blei über dem „Aktionswert“ der EPA von 15 Teilen pro Milliarde (ppb)?

Wenn die Antwort nein ist, enthält Ihr Wasser kein Blei in den derzeit besorgniserregenden Konzentrationen.

Die EPA sagt, wir sollten uns keine Sorgen über Blei in unserem Trinkwasser machen, das unter einem Auslösewert liegt, aber der Surgeon General möchte uns wiederholt warnen, dass KEIN risikofreies Niveau von Passivrauchen existiert. Blei ist ein Karzinogen, egal ob es in Ihrem Trinkwasser oder in Ihrem Rauch ist. Es scheint töricht, uns vor der Exposition durch eine Quelle zu warnen, während wir die andere ignorieren.

Strahlung ist ein starkes Karzinogen , für das jedes Jahr niedrige empfohlene Expositionsgrenzwerte gelten (5 rem/Jahr Ganzkörper OSHA, 100 mrem/Jahr allgemeine Öffentlichkeit ), aber es wird zur Behandlung von Prostatakrebs eingesetzt . Die Vorteile der Strahlentherapie übertreffen fast immer das Risiko.

Schäden auf zellulärer oder molekularer Ebene können die Kontrollprozesse stören und das unkontrollierte Wachstum von Krebszellen ermöglichen. Aus diesem Grund macht die Fähigkeit ionisierender Strahlung, chemische Bindungen in Atomen und Molekülen aufzubrechen, sie zu einem so starken Karzinogen.

Ihr Essen ist nicht einmal sicher. Bananen enthalten aufgrund ihres hohen Kaliumgehalts mehr [radioaktives Kalium] als andere Früchte. Der Verzehr von 2 Bananen pro Tag für ein Jahr würde Sie mehr Strahlung aussetzen, als Sie bei einer einzigen Röntgenaufnahme des Brustkorbs erhalten würden (etwa 10 mrem).

Kochdämpfe aus chinesischem Öl , gegrillte Lebensmittel, die polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe in den Lebensmitteln verursachen, oder Karzinogene aus dem Holzrauch selbst , es gibt keine risikofreie Exposition gegenüber irgendetwas.

Es gibt KEINEN risikofreien Blindwert

Füllen Sie die Lücken nach Belieben aus, Wasser, Bananen, BBQ-Rauch, chinesische Grills oder irgendetwas anderes. Das Leben ist voller Risiken, der einzige Weg, um alle Risiken zu vermeiden, ist aufzuhören zu existieren. Die Warnung des Surgeon General, dass es keine risikofreie Exposition gegenüber Passivrauchen gibt, ist irreführend und ignoriert Hunderte von Jahren Toxikologie, die zeigen, dass alle Gifte eine geringfügige Exposition aufweisen, die nicht schädlich ist. Wenn Ihnen ein kurzer Kontakt mit Passivrauchen Angst macht, vergessen Sie nicht das Passivrauchen .

Ich bevorzuge immer noch meine humorvollere Antwort, aber mit der Idee, dass es besser ist, es einfach zu halten, habe ich diese Antwort ebenfalls hinzugefügt. Wir werden sehen, was die Leute bevorzugen.

Die Hauptbehauptung des Surgeon Generals dreht sich um die Tatsache, dass 69 Chemikalien im Passivrauch karzinogen sind , es also keine risikofreie Belastungsgrenze gibt. Aus der toxikologischen Bewertung der EPA :

7.3.1 KONZEPT DER NICHT-SCHWELLENWIRKUNGEN

Karzinogenese wird im Gegensatz zu vielen nicht karzinogenen Auswirkungen auf die Gesundheit allgemein als ein Phänomen angesehen, für das eine Risikobewertung auf der Grundlage der Annahme eines Schwellenwerts unangemessen ist. Bei Karzinogenen geht die EPA davon aus, dass eine kleine Anzahl molekularer Ereignisse Veränderungen in einer einzelnen Zelle hervorrufen kann, die zu einer unkontrollierten Zellproliferation und schließlich zu einem klinischen Krankheitszustand führen können. Dieser hypothetische Mechanismus für die Karzinogenese wird als „Nichtschwellenwert“ bezeichnet, da angenommen wird, dass es im Wesentlichen kein Expositionsniveau gegenüber einer solchen Chemikalie gibt, das keine endliche Wahrscheinlichkeit, wie klein auch immer, darstellt, eine karzinogene Reaktion hervorzurufen. Das heißt, keine Dosis gilt als risikofrei. Daher kann bei der Bewertung von Krebsrisiken keine Wirkungsschwelle geschätzt werden.

Es stimmt also, dass es keine risikofreie Exposition gegenüber SHS gibt, aber es gibt auch keinen Ort auf der Welt, an dem Sie frei von natürlich vorkommenden Karzinogenen sein können. Bericht des Wissenschaftlichen Ausschusses der Vereinten Nationen über die Auswirkungen atomarer Strahlung an die Generalversammlung

11 . Jeder ist natürlicher Strahlung ausgesetzt. Die natürlichen Strahlungsquellen sind kosmische Strahlung und natürlich vorkommende radioaktive Substanzen, die in der Erde selbst und im menschlichen Körper vorkommen. Ein erheblicher Beitrag zur natürlichen Exposition des Menschen geht auf Radongas zurück, das aus dem Boden austritt und sich in Wohngebäuden konzentrieren kann.

Da Strahlung überall ist, hätte der Generalchirurg genauso gut sagen können:

Es gibt KEIN risikofreies Leben auf der Erde.

Es wäre genauso wahr und weniger irreführend. Nun zu der schwierigeren Frage: "Verursacht Passivrauchen Lungenkrebs und ist es gefährlich?"