Gibt es Länder neben den USA, in denen parteiische Wahlbeamte Wahlen durchführen lassen?

In den Vereinigten Staaten sind die vorherrschenden Wahlverwalter Bezirksbeamte, die als parteilich gewählte Beamte gewählt werden, und Außenminister auf Staatsebene, die als parteilich gewählte Beamte gewählt werden.

Darüber hinaus sind im Falle einer umstrittenen Bundestagswahl in den Vereinigten Staaten parteilich gewählte Amtsträger im Kongress die ultimativen Schiedsrichter dieser Streitigkeiten.

Gibt es andere Länder, die die Wahlverwaltung hauptsächlich auf parteiische Mandatsträger übertragen, und wenn ja, welche?

Wäre es besser, es von parteiischen Leuten leiten zu lassen, die nicht gewählt werden? Ich denke, es wäre sehr schwierig, die Politik aus der Durchführung von Wahlen zu entfernen, und egal was passiert, Sie werden am Ende mit parteiischen Leuten enden, die für sie verantwortlich sind.
@JoeW Die übliche Methode besteht darin, Wahlen entweder von Beamten verwalten zu lassen, die auf der Grundlage eines Verdienstsystems für die Einstellung ausgewählt werden, die von gewählten Beamten isoliert sind, beispielsweise durch den Schutz vor grundloser Entlassung, oder von Beamten verwaltet werden ausgewählt von einem Gremium, das auf ein ausgewogenes Parteienverhältnis ausgelegt ist, so dass eine überparteiliche/überparteiliche Vereinbarung erforderlich ist, um den Beamten zu ernennen, der dann andere Wahlleiter ernennt und wichtige Entscheidungen trifft. Gewählte Beamte verwalten im Gegensatz zu parteiischen Ernennungen Wahlen, an denen sie teilnehmen.
Sicher, aber das bedeutet nicht, dass Sie keine Partisanen in diese Positionen bringen werden, schauen Sie sich nur den derzeitigen Postmaster General in den USA an und wie es zu einer sehr politischen Position wurde und der derzeitige Amtsinhaber das Postamt zerstören zu wollen scheint System.
@JoeW Kein formelles institutionelles Instrument ist perfekt, wenn es keine starke Kultur der Nichtkorruption gibt. Aber es ist viel einfacher für einen unparteiischen Beamten, bei der Verwaltung von Wahlgesetzen unparteiisch zu handeln, als für einen parteiischen gewählten Beamten, der an einer bestimmten Wahl teilnimmt und einen starken Anreiz hat, sich dafür parteiisch zu verhalten , weshalb fast kein anderes Land ein solches System hat.
Mein Punkt ist, wollen Sie Leute, die durch Wahlen zur Rechenschaft gezogen werden können, oder diejenigen, die dies nicht können und die Bürokratie brauchen würden, um damit umzugehen, wenn Korruption gefunden wird?
Die Theorie der Wahlen in den USA soll keine Rechenschaftspflicht im hier diskutierten Sinne sein. Es soll eine "Zwei-Parteien"-Rechenschaft sein. Das heißt, zwei Gruppen von begeisterten Partisanen, die sich offen beobachten, um in der Lage zu sein, irgendwelche Spielereien zu erwischen. In gewisser Weise geht das auch in meinem Heimatland Kanada so. Wahlbeobachter werden von jeder Partei zur Wahl eingeladen und benötigt.
@Dan Partisan-Wahlbeobachter sind eine Sache, aber das hat sich nur auf die Ränder ausgewirkt, es hat keinen Einfluss auf die Entscheidungen der globalen Wahlverwaltung.
Die USA scheinen ein ungewöhnlich hohes Maß an „es sollte nicht getan werden, wenn es keine gewählte Position ist“ zu haben. Zum Beispiel werden medizinische Experten zurückgedrängt, weil sie nicht gewählt werden. Andererseits werden US-Richter oft gewählt. Was zu übersehen scheint, ist, dass Positionen, die ein hohes Maß an Fähigkeiten erfordern, nicht durch einen Beliebtheitswettbewerb ermöglicht werden. Und im Falle von Wahlen scheint es eine wirklich schlechte Idee zu sein, die Macht an eine Partei zu übergeben. Zuletzt gewählt zu werden bedeutet nicht, keine Korruption: nytimes.com/2021/05/17/us/politics/…
In England und Wales sind die zeremoniellen Wahlverwalter Wahlleiter , die oft parteiisch gewählte Persönlichkeiten sind (z. B. Stadträte einer bestimmten Partei, die als Bürgermeister oder Vorsitzende einer lokalen Behörde fungieren), aber in der Praxis delegieren sie die meisten Funktionen an einen Ratsbeamten, der es ist ein überparteilicher Beamter.
Wenn die Person, die die Wahl leitet, wählen darf, wird sie per Definition parteiische Ansichten haben. Wir reden über Leute, die Meinungen haben.

Antworten (1)

Ein Beispiel ist die Volksrepublik China. Im Wesentlichen werden alle Aspekte der Wahlen von der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) durchgeführt.

Auf lokaler Ebene finden Wahlen statt, um die Vertreter des örtlichen Volkskongresses zu bestimmen. Diese Gremien wählen dann Bürgermeister, Gouverneure und andere ähnliche Amtsträger. Und sie wählen auch die Abgeordneten, die in die nächsthöhere Ebene des Volkskongresses gehen. Diese Hierarchie erstreckt sich über das ganze Land bis hin zum nationalen Volkskongress.

Die KPCh kontrolliert den Nominierungs- und Wahlprozess auf allen Ebenen streng. Dies erstreckt sich unter anderem darauf, bestimmten Personen nicht zu gestatten, für ein Amt zu kandidieren oder es zu bekleiden. Es gibt auch eine strenge Kontrolle über Sprache und Medien, so dass Nachrichten, die als inakzeptabel erachtet werden, stark unterdrückt werden.

Ich hatte über Länder mit sinnvollen Wahlen mit mehreren Kandidaten nachgedacht, aber ich bin nicht anderer Meinung, dass Sie Recht haben.
Amerikas stolzester Moment: „Unsere Wahlen verlaufen wie die in China“.
Gibt es Länder neben den USA, in denen parteiische Wahlbeamte Wahlen durchführen lassen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v