Ist die US-amerikanische Beobachtung „Je größer der Anteil der Minderheiten, desto ausgrenzender das Wahlsystem“ verallgemeinerbar?

Auf mein Heimatland (die Niederlande) ist es definitiv nicht anwendbar, aus dem einfachen Grund, dass unser Wahlsystem es nicht vorsieht. Da wir kein bezirkliches System haben, fehlt sozusagen das Handwerkszeug. Gerrymandering ist eins zu eins an ein Distriktsystem gebunden, also keine Distrikte, kein Manövrieren. Da es auch keine Registrierung zur Stimmabgabe gibt (alle niederländischen Staatsbürger sind registriert, weil sie Bürger sind und erhalten ihren Stimmausweis per Post, ob sie es wollen oder nicht), kann dies auch nicht verwendet / missbraucht werden, um zu ermutigen oder zu entmutigen Leute zu wählen.

Unser System der gleichberechtigten Vertretung zeigt ein anderes Ergebnis: Während ein beträchtlicher Teil unserer Wählerschaft Einwanderung und die wachsende Präsenz von Minderheiten ablehnt, nutzen oder sehen sie das Wahlsystem nicht als Mittel zum Zweck. Stattdessen unterstützen und wählen sie politische Parteien, die diese Ansichten vertreten. Zum Beispiel hat die niederländische „Anti-Einwanderungs“-Partei PVV 20 der 150 Parlamentssitze und wird ihr Mandat und ihren Einfluss nutzen, um ihre Sache zu unterstützen, während unsere ausgesprochenste Partei für Minderheiten (Denk) die gleichen Mittel einsetzen wird zu ihren Enden. Dazwischen gibt es eine ganze Reihe von Parteien, die moderatere Positionen einnehmen, sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite des Spektrums. Während ich also keinen Grund habe anzunehmen, dass „verdeckter Rassismus“ in den Niederlanden mehr oder weniger ein Faktor ist, tendiert das System dazualle Wähler weitgehend und führt nicht zu dem von Trebbi et al. Natürlich gibt es auf lokaler (kommunaler?) Ebene Orte, an denen Minderheiten mehr oder weniger stark vertreten sind. (Minderheiten sind aus Gründen der Demografie tendenziell eher in städtischen und weniger in ländlichen Gebieten vertreten), aber dies wirkt sich nicht auf allgemeine Wahlen aus, da unsere Vertreter direkt gewählt werden*.

Das heißt keineswegs, dass die Niederlande nicht ihren gerechten Anteil an Minderheitenproblemen haben oder dass sich die bestehenden Standpunkte grundlegend von denen in den USA unterscheiden, es ist nur so, dass unser System uns vor diesem besonderen Übel schützt .

(*) Mir ist durchaus bewusst, dass unser Senat (im Gegensatz zu unserem Hauptparlament '2de kamer') tatsächlich durch ein Bezirkssystem gewählt wird, aber ich möchte hier nicht zu tief in das niederländische politische System eintauchen. Es gibt afaik keinen Grund anzunehmen, dass es wie von Trebbi et al beschrieben verwendet werden kann, geschweige denn, dass es das ist.

Bearbeiten: Anscheinend ist es tatsächlich nicht vernünftig anzunehmen, dass dies auch für Länder mit einem vergleichbaren System gilt, da das niederländische System anscheinend einzigartig ist, da es keine Bezirke hat (oder einen einzigen Bezirk für alle Wähler, was auf dasselbe hinausläuft). ). Danke an @MartinTournoij für den Hinweis.

Ich halte Trebbis Behauptung für falsch. In den USA ist allgemein bekannt, dass ländliche Gebiete stark konservativ abstimmen, während städtische Gebiete liberal abstimmen. Landbewohner sind per Definition Minderheiten. Ihre Bevölkerung ist viel geringer als die Stadtbewohner. Tatsache ist jedoch, dass der Wahlprozess den Landbewohnern weitaus mehr Repräsentation verleiht, so dass die ländlichen konservativen Minderheiten tatsächlich an die Macht gekommen sind. Wir hatten in den letzten Jahren zwei Wahlen, bei denen die Volksabstimmung an Clinton und Gore ging, das Wahlkollegium jedoch an ihre Gegner ging, die deutlich weniger Volksabstimmungen erhielten - dies liegt an der Fähigkeit der ländlichen Minderheiten, sich über die städtische Abstimmung hinwegzusetzen.