Gibt es moderne Theorien der Meinungsfreiheit, die die Ungleichheit auf dem Ideenmarkt erklären?

Jüngste Kritiken an der „Marktplatz der Ideen“-Theorie der freien Meinungsäußerung haben inhärente Mängel dieses Systems festgestellt, nämlich:

  1. Menschen haben nicht die gleiche Fähigkeit, ihre Ideen auf dem Markt zu verbreiten, und bestimmte Menschen sind in der Lage, ihre Ideen in viel größerem Maße zu verstärken als andere ( Papier ).
  2. Der Markt kann manchmal schlechte oder falsche Ideen schneller verbreiten als echte Informationen ( Studie ).

In Anbetracht der Tatsache, dass der Marktplatz der Ideen erst seit etwa 100 Jahren ein wichtiger Bestandteil der Theorie der freien Meinungsäußerung in den USA ist ( Abrams v. United States (1919) ), gibt es moderne Theorien, die versuchen, die Mängel dieser Theorie zu beheben, insbesondere zu erklären der Aufstieg digitaler Medien?

Wenn Sie „Theorien der freien Meinungsäußerung“ sagen, was meinen Sie konkret? Der Marktplatz der Ideen wird typischerweise als utilitaristisches Argument für die Zulassung freier Meinungsäußerung verstanden, nicht als empirische Theorie, die erklärt, wie sie in der Praxis funktioniert. Suchen Sie Argumente, die Meinungsfreiheit rechtfertigen oder Erklärungen, wie Meinungsfreiheit funktioniert?
Für den Zweck dieser Frage würde ich das Konzept des Marktplatzes der Ideen wie folgt zusammenfassen: „Wir theoretisieren/beobachten, dass Ideen wie auf einem freien Markt konkurrieren, sodass im Laufe der Zeit die besten Ideen entstehen und sich am meisten verbreiten. Basierend auf dieser Kernannahme, Wir argumentieren, dass freie Meinungsäußerung erlaubt sein sollte, weil schlechte Ideen übertroffen werden und weil eine Vielfalt von Ideen öfter eine bessere Lösung ermöglicht." Im Wesentlichen eine empirische Theorie als Stütze für ein utilitaristisches Argument.
Daher hätte ich gerne eine Antwort, die entweder eine andere empirische Theorie zum Ausdruck bringt, die die in der Frage aufgeführten Beobachtungen berücksichtigt, ein Argument für eine alternative Verwirklichung der Redefreiheit oder eine Kombination aus beidem
Faszinierende Frage! Ich frage mich, ob Philosophy.stackexchange.com vielleicht eine andere Meinung hat.

Antworten (1)

Nicht wirklich eine Antwort, aber zu lang für einen Kommentar ...

Die beiden angeführten Beispiele scheinen nicht im Widerspruch zu bekannten Vorstellungen von Marktplätzen zu stehen:

  1. bestimmte Menschen sind in der Lage, ihre Ideen viel stärker zu verstärken als andere

    Auf einem vertrauten Markt haben manche Käufer mehr Geld und damit mehr Kaufkraft. Anbieter auch in Bezug auf Werbemacht.

  2. Der Markt kann manchmal schlechte oder falsche Ideen schneller verbreiten

    Auf einem vertrauten Markt gibt es manchmal Verkäufer, die ein Vermögen mit minderwertigen, überteuerten, betrügerischen, wahnhaften, gefährlichen oder moralisch kriminellen Produkten machen, deren Schäden über Generationen andauern können.

Die Theorie der Ideenmärkte impliziert oder verlangt nicht, dass Märkte immer gut sind, sondern dass sie besser (oder zumindest nicht schlechter) funktionieren als Gesellschaften, die solche Märkte verbieten.

Gibt es moderne Theorien der Meinungsfreiheit, die die Ungleichheit auf dem Ideenmarkt erklären?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v