Gibt es Nachteile beim Kauf eines Mittelformatobjektivs für 35-mm-Spiegelreflexkameras?

Im Moment habe ich eine Pentax ME Super SLR-Kamera und möchte ein Teleobjektiv kaufen. Außerdem plane ich, mir in (naher) Zukunft eine Mittelformatkamera zu kaufen. Infolgedessen frage ich mich: Ist es sinnvoll, jetzt das Mittelformatobjektiv zu kaufen und es mit einer Vollformat-Spiegelreflexkamera zu verwenden, damit ich für die zukünftige Kamera bereits das richtige Objektiv habe? Ich möchte auch die Nachteile (und Vorteile) einer solchen Konfiguration finden, insbesondere:

  1. Kann das größere Sichtfeld eine Quelle für interne Reflexionen im Kameragehäuse sein?
  2. Wie verändert sich bei einer solchen Montierung der Fokusbereich (insbesondere die Fokussierbarkeit auf Unendlich)? Sind die Objektivadapter so ausgelegt, dass dieser Fokusbereich unverändert bleiben kann?
  3. Bedeutet ein größeres Feld, dass das 35-mm-Bild weniger anfällig für Linsenfehler ist?
  4. Gibt es neben der Stop-Down-Messung noch andere Nachteile einer solchen Montage?

Antworten (2)

Natürlich gibt es einige Nachteile. Wenn es das nicht gäbe, würde es jeder ständig tun. :-)

Bedenken Sie bei einigen offensichtlichen Nachteilen, dass ein Mittelformatobjektiv fast immer:

  • größer
  • schwerer
  • teurer und
  • niedrigere Auflösung

...als ein Objektiv, das speziell für 35 mm gebaut wurde.

Zu den konkreten Fragen, die Sie gestellt haben:

  • Kann das größere Sichtfeld eine Quelle für interne Reflexionen im Kameragehäuse sein?

Zumindest theoretisch kann es das zweifellos. Ich habe jedoch noch nie einen erheblichen Kontrastverlust gesehen. Ich erinnere mich nicht mit Sicherheit , aber ich würde mehr oder weniger erwarten, dass ein Adapter einige Verblüffungen enthält, um die Lichtmenge zu minimieren, die außerhalb des Film- / Sensorrechtecks ​​übertragen wird.

  • Wie verändert sich bei einer solchen Montierung der Fokusbereich (insbesondere die Fokussierbarkeit auf Unendlich)? Sind die Objektivadapter so ausgelegt, dass dieser Fokusbereich unverändert bleiben kann?

Zumindest in den Fällen, die ich gesehen habe, war der Fokus auf Unendlich überhaupt kein Problem. Jede mir bekannte Mittelformatkamera hat einen erheblich längeren Erfassungsabstand als eine 35-mm-Kamera, sodass es überhaupt kein Problem ist, das Objektiv nahe genug an die Filmebene zu bringen.

  • Bedeutet ein größeres Feld, dass das 35-mm-Bild weniger anfällig für Linsenfehler ist?

Theoretisch könnte es. In Wirklichkeit habe ich wenig oder keinen wirklichen Unterschied gesehen.

Ich denke, ich habe bereits einige der anderen offensichtlichen Nachteile oben behandelt, sodass wir sie wahrscheinlich nicht speziell als Antworten auf Ihre letzte Frage wiederholen müssen.

Das einzige, wo ich anderer Meinung bin, ist der teurere Teil. Heutzutage gibt es eine Menge fantastischer Pentax 645-Sachen für wenig Geld. 200 mm 1: 4 kosten unter anderem 95 US-Dollar (ohne Autofokus) oder ~ 250 US-Dollar (Autofokus) ...
@Corey: hängt davon ab, womit man es vergleicht. Ein 200 f / 4 für ein veraltetes 35-mm-Objektiv ist ziemlich einfach für weniger zu finden. Eine schnelle Überprüfung zeigt (zum Beispiel), dass Sie bei ebay ein Konica Hexanon 200 f/4 für etwa 25-30 $ oder so bekommen können. Es war wahrscheinlich die Hälfte davon (oder weniger), bevor spiegellose Kameras auftauchten und viele veraltete Objektive wieder nutzbar machten.
Das ist sehr wahr - obwohl es einen gewissen Wert haben muss, das Objektiv mit beiden Systemen zu verwenden. Die Frage an mich ist nicht viel anders als der Gedanke hinter dem Kauf von 67-Objektiven, um sie sowohl für 67 als auch für 645 verwenden zu können.
@Corey: Sicherlich - ein erhöhter Wert kann leicht höhere Ausgaben rechtfertigen. Höherer Aufwand ist aber immer noch größerer Aufwand.

Kann das größere Sichtfeld eine Quelle für interne Reflexionen im Kameragehäuse sein?

Meines Wissens nicht.

Wie verändert sich bei einer solchen Montierung der Fokusbereich (insbesondere die Fokussierbarkeit auf Unendlich)? Sind die Objektivadapter so ausgelegt, dass dieser Fokusbereich unverändert bleiben kann?

Ein Mittelformatobjektiv ist für eine Kamera konzipiert, die eine größere Flanschlänge als Ihre 35-mm-Kamera hat. Das bedeutet, dass jeder Adapter im Wesentlichen wie ein Verlängerungsrohr wirkt – außer dass er das Objektiv in dem Abstand von der Filmebene befestigt, für den es ursprünglich entwickelt wurde. Ihre gesamte Fokussierung, einschließlich auf unendlich, funktioniert wie ursprünglich vorgesehen.

Bedeutet ein größeres Feld, dass das 35-mm-Bild weniger anfällig für Linsenfehler ist?

Der Kreis des projizierten Bildes hat die gleiche Größe – Sie verwenden nur weniger davon. Der Effekt ähnelt dem Crop-Faktor, der beim Übergang von Vollformat zu APS-C im Digitalmodus auftritt. Das bedeutet, dass Sie nur die Mitte des Bildkreises verwenden, was im Allgemeinen der „Sweet Spot“ des Objektivs ist.

Gibt es neben der Stop-Down-Messung noch andere Nachteile einer solchen Montage?

Je größer das Format, desto weniger Auflösung wird einem Objektiv zugemutet. Denken Sie darüber nach, wie oft Sie ein 35-mm-Negativ aufblasen müssen, um zu einem 8x10 zu gelangen. Wie oft muss man ein 4x5-Großformat in die Luft jagen, um auf 8x10 zu kommen? Das bedeutet, dass Objektive, die für 35 mm ausgelegt sind (im Allgemeinen), ihre großformatigen Cousins ​​​​übertreffen, einfach weil die Auflösung nicht so wichtig ist.

Was bedeutet das nun in der Praxis für ein Mittelformatobjektiv bis 35mm...? Ich vermute, dass Sie unabhängig vom gewählten Objektiv immer noch eine ausreichende Auflösung haben werden, mit der Sie arbeiten können.

Je mehr Streulicht im Lichtweg ist, desto mehr interne Reflexionen sind möglich. Ein breiteres Sichtfeld ist also absolut negativ, es sei denn, Sie möchten und können es tatsächlich auf Film / Sensor erfassen.
@JimMacKenzie - theoretisch liefert ein größerer Bildkreis eine größere Lichtfläche und könnte interne Reflexionen erhöhen. In der Praxis bin ich mir nicht so sicher. Wenn man bedenkt, dass Film weitaus weniger reflektiert als ein digitaler Sensor - ich glaube nicht, dass die Bildqualität darunter leiden wird. Wenn überhaupt, wird die Auflösung der größte Nachteil für die Bildqualität sein.
Ich denke nicht, dass es eine große Überlegung ist, aber es ist absolut eine Überlegung. Schließlich ist die Verwendung einer Gegenlichtblende einfach eine Möglichkeit, das in das Objektiv einfallende Licht einzudämmen. Eine kleinere Abdeckungsfläche zu haben, solange es keine mechanische Vignettierung verursacht, ist eine andere Version desselben Tools.