Gilt die Belichtungsmessung einer DSLR für eine Film-Spiegelreflexkamera?

Ich fotografiere immer noch gerne mit Film (ich benutze eine Nikon F3), aber ich mag das unmittelbare Feedback von Digitalaufnahmen. Ich denke darüber nach, eine gebrauchte DSLR zu kaufen, um mir zu helfen, den richtigen Bildausschnitt und die richtige Beleuchtung zu finden, wenn ich statische Motive fotografiere. Dann würde ich die letzte Aufnahme mit meinem F3 machen. Aber wäre die Messung übertragbar? Wenn die Aufnahme bei 1/125 mit f/2 auf einer DSLR perfekt aussieht, funktionieren die gleichen Einstellungen auf einer Filmkamera?

Es sollte "nah genug" sein, und mit nah genug meine ich, dass Sie in der Lage sein sollten, alle Belichtungsprobleme in der Post zu beheben.

Antworten (7)

Anscheinend hat niemand den Reziprozitätsfehler (Schwarzschild-Effekt) beim Messen für Filme erwähnt, und es ist wahrscheinlich das einzige, worüber sich OP Sorgen machen sollte.

Sie sehen, die Reaktion der digitalen Sensoren wurde aus der Filmreaktion im Bereich von 1/10000 - 1" entwickelt, die linear auf den Rest des Bereichs angewendet wurde.

Im digitalen Bereich multiplizieren Sie für einen zusätzlichen Stopp einfach Ihre Belichtungszeit mit zwei, und das gilt für jeden gegebenen Bereich (das Maximum, mit dem die meisten Kameras arbeiten, ist 30 Zoll, aber diese Regel gilt für längere). Die Reaktion ist linear.

Aber im Film funktioniert dieser "lineare" Ansatz nur als Annäherung in einem sehr kleinen Bereich (der zuvor erwähnte 1/10000 - 1"). Die Reaktion ist ÜBERHAUPT NICHT linear und hängt stark von dem Film ab, den Sie verwenden ( Weitere Informationen finden Sie in den Datenblättern.) Lassen Sie mich dies mit einem praktischen Diagramm erklären, das Sie häufig verwenden werden (es wurde von flickr entfernt, aber ich schätze eine Kopie in allen meinen USB-Sticks, nur für den Fall):

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wie Sie sehen können, werden die Dinge wild, sobald Sie die 1-Sekunden-Marke überschritten haben. Wenn Sie etwas mit Ihrer Digitalkamera messen und entscheiden, dass 10 Zoll in Ordnung ist, wird es digital in Ordnung sein. Tatsächlich wird es wahrscheinlich in jeder Digitalkamera, die Sie in die Hände bekommen, in Ordnung aussehen.

Wenn Sie versuchen, dieses Foto mit den gleichen Parametern auf Film aufzunehmen, sieht es aus... Nun, sehr schlecht. Wenn Sie zum Beispiel Tri-X fotografieren (warum sollten Sie mit etwas anderem fotografieren?), müssen Sie dieser Zeit 2 + 1/3 Blenden hinzufügen, um die gleiche Belichtung zu erhalten. Das heißt, 10"*2*2 (40 Sekunden) +1/3, was ungefähr 50 Sekunden ergibt.

Sie können sehen, wie unterschiedlich die Zeiten für nicht so lange Belichtungen sein können. Ich werde nicht durchgehen, warum das passiert, Sie haben so ziemlich überall viele Informationen darüber (Jedes ernsthafte Buch über Film wird es abdecken, ich empfehle immer die Ansel Adams-Trilogie für alles, was mit Film zu tun hat).

Dasselbe passiert, wenn Sie schneller als 1/10000 schießen. Der Film verhält sich nicht linear und Sie sollten diesen Effekt korrigieren.

Abgesehen davon ist das Messen für Film dasselbe wie das Messen für Digital, und Sie erhalten dieselben Effekte, indem Sie dieselben Parameter (Schärfentiefe, Bewegungsunschärfe usw.) ändern, mit der einzigen Ausnahme, dass Sie mehr Körnung anstelle von digitalem Rauschen erhalten, wenn Film schieben oder mit vernünftigen Emulsionen fotografieren.

Guter Punkt, aber ich würde nicht zustimmen, dass dies irgendetwas mit T-Stopps zu tun hat - T-Stopps haben nur mit dem Objektiv zu tun, während der Schwarzschild-Effekt mit dem Medium zu tun hat, mit dem Sie das Licht aufnehmen.
Nun, ich bin mir nicht sicher, ob wir 'T-Stop' zu derselben Sache rufen. Wenn wir das als das One-Stop-Inkrement oder -Dekrement bezeichnen, das Sie erhalten, wenn Sie die Belichtungszeit verdoppeln oder halbieren, bin ich mir nicht sicher, was Sie mit "sind nur mit dem Objektiv zu tun" meinen, wann der Verschluss es steuert und der Der Einfluss des Objektivs ist vernachlässigbar, es sei denn, Sie verwenden diese Plastikdinger aus Holga-Kameras. Und ja, der erwähnte Effekt hängt vom Medium ab, deshalb habe ich ihn überhaupt erwähnt. Es ist genau das, was das Messen für Digital und Film anders macht, was OP gefragt hat.
Siehe den Link in meiner Antwort für die Bedeutung von T-Stop.
OK, wir haben damals nicht über das gleiche Konzept gesprochen, bis jetzt habe ich gesehen, dass 'T-Stop' verwendet wurde, um nur über Zeitinkremente zu sprechen.

In sehr guter Annäherung: Ja, vorausgesetzt, Sie haben das Offensichtliche getan und Ihre DSLR-ISO auf die von Ihnen verwendete Filmempfindlichkeit eingestellt. Die Definition von „ISO“ ist für Film und Digital dieselbe.

Es gibt eine Reihe von Gründen, warum Sie möglicherweise nicht genau die gleiche Belichtung zwischen dem digitalen und dem Film-Setup erhalten:

  • ISO 200 (oder was auch immer Sie verwenden) ist für die Digital- und Filmeinstellungen möglicherweise nicht genau gleich. Ich glaube, die ISO-Spezifikation erlaubt einen Spielraum von 1/6 Blende; Dies ist jedoch wahrscheinlich gut genug.
  • Bei der Belichtung geht es eigentlich nicht um Blenden, sondern um T-Stops , die berücksichtigen, wie viel Licht durch die Glaselemente im Objektiv durchgelassen wird. Wenn Sie nicht bei beiden Konfigurationen dasselbe Objektiv verwenden, kann es einen kleinen Unterschied zwischen den beiden Objektiven geben. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dies von Bedeutung ist, es sei denn, Sie haben in einem Setup ein seltsames Objektiv, in dem anderen jedoch nicht.

Beachten Sie, dass das oben Gesagte nur für "normale" Verschlusszeiten gilt - wenn Sie etwa 1 s überschreiten, wird der Schwarzschild-Effekt wirksam und Sie erhalten eine große Abweichung zwischen den digitalen und filmischen Reaktionen - siehe Achifaifas hervorragende Antwort für eine detaillierte Erläuterung.

Abschließend noch ein Hinweis zu den Sensorgrößen: Wenn Sie von Ihrer DSLR nur als „Super-Belichtungsmesser“ für Ihr Setup fungieren möchten, spielt es keine Rolle, welche Sensorgröße Sie verwenden. Wenn Sie jedoch andere Aspekte der Komposition (Schärfentiefe usw.) überprüfen möchten, müssen Sie eine DSLR mit dem gleichen Größensensor wie Ihre Filmkamera verwenden (dh in Ihrem Fall Vollbild - was Sie antreiben wird deutlich teurer). Wenn Sie nur nach einem "Super-Belichtungsmesser" suchen, benötigen Sie möglicherweise überhaupt keine DSLR und könnten nur mit einer Kompaktkamera davonkommen. Siehe auch hier die Antwort von jrista (und die Kommentare) für weitere Details dazu.

Tolle Antwort, danke. Ich werde mich um T-Stops kümmern. Das ist mir neu.
Die Definition von ISO mag für Film und Digital gleich sein, aber die Implementierung ist bei weitem nicht gleich. Die meisten Digitalkameras arbeiten mit einem tatsächlichen ISO-Wert, der zwischen 1/3 und 2/3 Stufen niedriger ist als angegeben. Dieser Unterschied sollte wahrscheinlich berücksichtigt werden, wenn Belichtungseinstellungen, die erfolgreich mit einer Digitalkamera verwendet wurden, für die Verwendung mit einer Filmkamera übertragen werden. Siehe zum Beispiel photo.stackexchange.com/a/49866/15871
"Dies ist wahrscheinlich nicht von Bedeutung, es sei denn, Sie haben ein seltsames Objektiv in einem Setup, aber nicht das andere" ... was gilt als seltsames Objektiv? Ist das Objektiv eines Smartphones „komisch“ im Vergleich zu beispielsweise einer 50-mm-Festbrennweite einer Film-Spiegelreflexkamera?

Das kannst du also auf jeden Fall. In gewisser Weise schlagen Sie einen ähnlichen Ansatz wie beim alten professionellen Polaroid- und Mittelformat-Shooting vor. Grundsätzlich würde der Fotograf eine Polaroidaufnahme machen, um Licht, Schatten und die allgemeine Szene zu bestätigen, bevor er mit der großen Kamera fotografiert. Es ist immer teurer, zurück in die Dunkelkammer zu gehen und festzustellen, dass Sie nicht das haben, was Sie brauchen.

Übersetzen Sie diesen Vorwärts- und Film ist seltener und teurer in der Entwicklung geworden. Die Digitalkamera würde die gleiche sofortige Rückmeldung von Informationen liefern wie früher Polaroid, und noch besser, sie würde Histogramme und andere Szeneninformationen liefern, die Polaroid nicht liefern konnte. Die Einstellungen sollten gleich oder sehr ähnlich sein, wobei zu berücksichtigen ist, dass die ISO-Einstellung auf der Digitalkamera analog zu ISO auf Film ist, aber nicht genau gleich. Mit anderen Worten, es könnte ein Bruchteil des Zwischenstopps sein.

Das Problem? Ich vermute, Sie bewegen sich immer mehr in Richtung Digital. Sie können Dinge auf ISO-Ebenen tun, die Film einfach nicht mehr erreichen kann.

@WebUser - Sie können gerne abstimmen. ;)

Ja, Sie können eine Digitalkamera verwenden, um Testaufnahmen zu machen, ähnlich wie Profis viele Jahre lang Polaroid-Rückteile verwendet haben. Denken Sie nur daran, dass sowohl Film als auch Digital einen gewissen Spielraum in Bezug auf ISO haben. Viele Digitalkameras können 1/2 Blendenstufe oder mehr weniger empfindlich sein, als sie für einen bestimmten ISO-Wert angeben. Eines der Dinge, die DxO Mark testet, ist die tatsächliche Empfindlichkeit für jeden vollen ISO-Stopp. Hier ist ein Link für die Nikon D610 und Canon 6D (Sie müssen auf Messungen -> ISO-Empfindlichkeit klickenum den Vergleich zu sehen). Verschiedene Filme weichen auch leicht von der genauen ISO ab, mit der sie bewertet sind. Sie könnten auf einen Fall stoßen, in dem sowohl der Film als auch die Digitalkamera um den gleichen Betrag in die gleiche Richtung variieren und daher beide fast gleich empfindlich sind, oder Sie finden eine Kombination, bei der der Film empfindlicher und die Digitalkamera weniger empfindlich und windempfindlich ist mit Unterschieden, die sich ergänzen. Und ab etwa 1 Sekunde Belichtungszeit muss beim Film der Schwarzschild-Effekt berücksichtigt werden. Dies kann sich sehr stark auf die Belichtungszeiten auswirken und variiert je nach Film.

Diese Antwort ist bezüglich des ISO-Teils falsch. ISO by DxO wurde in RAW-Dateien getestet und weicht vom Nennwert ab, da die unterschiedliche Nachbearbeitung der Bilder in der Kamera das RAW bereits pusht. Wenn eine dSLR für Bildausschnitt und Belichtung verwendet wird, muss das JPEG verwendet werden, und das endgültige JPEG entspricht der korrekten ISO innerhalb der Toleranz, 1/6 Blende.
Halbwissen ist eine gefährliche Sache. Ja, die +1/3- und -1/3-Blenden in Canon-Kameras werden mit dem Sensor bei voller Blendenempfindlichkeit aufgenommen und bei der Entwicklung gedrückt/gezogen. Es wird jedoch dasselbe Push/Pull verwendet, unabhängig davon, ob das Raw in der Kamera oder außerhalb der Kamera in JPEG konvertiert wird (es sei denn, der verwendete Raw-Konverter liest die in der Raw-Datei enthaltenen Anweisungen dazu nicht). Entscheidend dabei ist, dass die Kamera dies bei der Messung der Szene vor der Aufnahme berücksichtigt . (Forts.)
... Darauf bezieht sich die Antwort jedoch nicht. Die Antwort bezieht sich auf ganze ISO-Einstellungen, die nicht dem wahren Nennwert entsprechen, den sie beanspruchen. Siehe photo.stackexchange.com/a/49866/15871
Kameras messen auf eine Weise, die den Unterschied zwischen dem tatsächlichen ISO und dem angegebenen ISO ausgleicht, da die Hersteller wissen, dass die Sony A99, wenn sie auf ISO 1600 eingestellt ist, wirklich mit ISO 913 aufnimmt, und der Zählerstand dies widerspiegelt. Selbst bei manueller Aufnahme wird ein Foto, das mit der auf ISO eingestellten A99 aufgenommen wurde, tatsächlich ISO 913 verwenden, wenn das Foto aufgenommen wird.
Wenn Sie einen A99 verwenden, der auf ISO 1600, einen Tv von 1/400 Sekunde und einen Av von f8 eingestellt ist und die Szene richtig belichtet ist, und dann dieselbe Aufnahme mit einem ISO1600-Film bei demselben Tv und demselben Av machen, sind es ungefähr 2 /3 Stufen belichteter als das digitale Foto.
dxomark.com/Reviews/Pushed-ISO-Let-s-make-it-clear/… „Wenn Sie also ISO 800 auf Ihrer Kamera auswählen, haben Sie eine JPEG-ISO bei 800, aber die RAW-ISO ist bei ( zum Beispiel) 550." ISO ist eine Möglichkeit, verschiedene Kameras auf das gleiche Niveau zu bringen und ist daher an den Standard gebunden. Soweit ich lesen und herumlernen kann, ist es nicht die Messung, die die unterschiedlichen ISO-Werte in RAWs ausgleicht, sondern die Nachbearbeitung. Kameras sind unterbelichtet, verlängern die Belichtung nicht. Und das entspricht meiner Erfahrung mit Film, als ich die dSLR als Messgerät benutzte.
dxomark.com/Reviews/Pushed-ISO-Let-s-make-it-clear „Die Verarbeitung desselben RAW-Bildes mit verschiedenen RAW-Konvertern führt normalerweise zu Fotos mit unterschiedlichen Belichtungen.“ Das bedeutet, dass Sie für dieselbe Kombination aus TV, Av und ISO unterschiedliche Ergebnisse erhalten. Das JPEG ist das Äquivalent eines Drucks, der dunkler oder heller als die Dichte auf dem Negativ gedruckt werden kann. Die Rohdatei ist und bleibt das digitale Äquivalent des Negativs. Dieselbe Logik, die hier von DxO gezeigt wird, ist die Verrücktheit, die theoretische Messungen für die Druck- "Messungen" interpoliert, die (Forts.)
... werden in den zusammengesetzten Scores verwendet und nicht in den Bildschirmmessungen , die auf tatsächlich gesammelten Daten basieren.
Und bei einigen Herstellern, die eine Tonkurve/Gammakurve auf die vom Sensor kommenden Daten anwenden, hat man dann zwar immer noch einen einzigen monochromatischen Leuchtdichtewert pro Pixel, aber keine echten Rohdaten. Auch wenn sie es eine Rohdatei nennen.
Natürlich erzeugen unterschiedliche Konverter unterschiedliche Ergebnisse aus RAW. Halten Sie sich an JPEG für das Ziel, dass der Benutzer die ursprüngliche Frage stellt, und sie werden innerhalb der Toleranz vergleichbar sein. Fügen Sie der dSLR oder was auch immer nach der ersten Rolle +- 1/3 Blende hinzu, wenn Sie möchten ... dennoch ist die dSLR ein gutes Messwerkzeug für den Film. Theoretische Diskussionen über RAW-Dateien sind hier fehl am Platz, da der Benutzer nach der Verwendung der dSLR als Messgerät gefragt hat, was bedeutet, dass er nicht nach Hause kommen würde, um RAWs zu entwickeln!! er schaute nur in den Sucher und machte nicht einmal das Foto (wie ich es mit gutem Erfolg tat, D40 und Pentax ME).
Ein JPEG ist eine konvertierte Rohdatei. Selbst wenn es in der Kamera konvertiert wird, werden JPEGs aus den Rohdaten erzeugt.
Exakt. Konstanter Konverter, (ungefähr) konstante Ergebnisse und die Möglichkeit (nach dem ersten "Tuning" mit Belichtungskorrektur), eine dSLR (vernünftigerweise) als Messsystem zu verwenden.
Konstanter Konverter? Wollen Sie damit sagen, dass jede Kamera von jedem Hersteller denselben kamerainternen Konverter verwendet?
"... und die Fähigkeit (nach dem ersten "Tuning" mit Belichtungskorrektur), eine dSLR (vernünftigerweise) als Messsystem zu verwenden." Und wo haben wir gesagt, dass man das nicht könnte? Meine gesamte Antwort bezieht sich auf die Tatsache, dass es Spielraum sowohl für den digitalen Sensor als auch für den spezifischen Film gibt und beide berücksichtigt werden müssen, um ein brauchbares Ergebnis zu erzielen.

Sie können tatsächlich eine DSLR verwenden, um Ihre Fähigkeiten in der Filmfotografie zu verbessern. Zumindest können Sie mit der DSLR messen und bestimmen, wie Ihre Belichtungseinstellungen und ISO sein müssen, vorausgesetzt, Sie verwenden ein identisches Objektiv.

Es sollte beachtet werden, dass es sich bei einer Film-Spiegelreflexkamera wahrscheinlich um 35-mm-Format handelt. Die meisten DSLR-Kameras sind heutzutage APS-C oder Cropped Frame. Anstelle von 36 x 24 mm misst der Sensor eines beschnittenen Sensors etwa 23 x 15 mm. Crop-Frame-DSLRs sind billiger und liegen oft unter der 1000-Dollar-Marke, aber sie werden Ihnen wahrscheinlich nicht so helfen, wie Sie es brauchen würden.

Um sicherzustellen, dass Sie Ihr Ziel am einfachsten erreichen, indem Sie eine DSLR verwenden, die Ihnen hilft, für eine 35-mm-Film-Spiegelreflexkamera richtig zu belichten, sollten Sie sich eine Vollformat-DSLR zulegen. Dies liegt an einer Reihe grundlegender Unterschiede zwischen FF- und "Croped Sensor" (APS-C)-Kameras. Die Endergebnisse in Bezug auf Belichtung, Rauschen, Dynamikbereich (zum größten Teil ... einige wichtige Unterschiede zwischen Film und Digital, denn insgesamt sollten sie keine Rolle spielen) und Komposition erfordern andere Einstellungen für FF / 35-mm-Film als auf APS-C. Zur Veranschaulichung führen die folgenden zwei Kameras und Belichtungen zu identischen Ergebnissen:

  • FF, 135 mm, f/8, 1/100 s, ISO 400
  • APS-C, 85 mm, f/5, 1/100 s, ISO 250

Folgendes führt trotz identischer Belichtung zu KEINEN identischen Ergebnissen:

  • FF, 135 mm, f/8, 1/100 s, ISO 400
  • APS-C, 135 mm f/8, 1/100 s, ISO 400

Das wird auch nicht:

  • FF, 135 mm, f/8, 1/100 s, ISO 400
  • FF, 85 mm, f/8, 1/100 s, ISO 400

Der Hauptunterschied liegt in der Bildeinstellung, der Bewegungsunschärfe und der Schärfentiefe. Um auf APS-C ein identisches Bild wie auf FF zu erzeugen, müssen Sie die Brennweite verringern, um dem Crop-Faktor entgegenzuwirken, und eine größere Blende verwenden, um die gleiche Schärfentiefe zu erreichen. Dies erfordert eine Verringerung des ISO-Werts, da Sie den Shutter Seed nicht ändern können, da dies zu unterschiedlichen Motivunschärfen führen könnte.

Dies setzt auch voraus, dass Sie die Möglichkeit haben, die entsprechende Brennweite entweder auf FF oder APS-C zu verwenden, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Wenn Sie eine APS-C-DSLR verwenden, um Ihnen beizubringen, wie man mit einem 135-mm-Objektiv richtig belichtet, benötigen Sie ein 200-mm-Objektiv an Ihrer FF-Spiegelreflexkamera, um den gleichen Bildausschnitt zu erhalten. Dies erfordert entweder eine sehr breite Palette von Objektiven, um Ihre Ziele zu unterstützen, sicherzustellen, dass Sie sowohl bei APS-C als auch bei FF über die erforderlichen Brennweiten verfügen, und bereit zu sein, Objektive bei Bedarf auszutauschen ... oder Sie benötigen eine FF-DSLR und tauschen einfach die aus gleiches Objektiv zwischen ihm und dem Film SLR.

Es ist sicherlich möglich, die Belichtungseinstellungen zwischen FF und APS-C umzuwandeln, aber da Sie eine DSLR verwenden möchten, um den Umgang mit einer 35-mm-Spiegelreflexkamera zu erlernen, wäre das beste Werkzeug für diesen Job eher eine FF-DSLR als eine APS-C (beschnittene) DSLR.

Nikon bietet derzeit die D610 an, eine ziemlich preisgünstige Vollformat-DSLR, die wahrscheinlich Ihren Anforderungen entspricht. Wenn der Preis keine Rolle spielt, könnten Sie sich die D800 ansehen, die der D610 mit einem Sensor mit höherer Auflösung und professionelleren Funktionen ähnelt. Beide Kameras bieten einen AUSSERGEWÖHNLICHEN Dynamikbereich bei niedrigem ISO-Wert und eine höhere Auflösung als alle anderen Kameras ihrer Klasse. Als Nikon sollten sie auch mit all Ihren Objektiven funktionieren (obwohl es sicherlich einige Vorbehalte gibt, hat die F-Fassung eine lange und abwechslungsreiche Geschichte.)

Hier muss ich dir widersprechen. Die Vollformatkamera sammelt insgesamt mehr Licht , aber das liegt buchstäblich nur daran, dass mehr Fläche vorhanden ist. Die Belichtung und Messung pro Bereich sind gleich. Solange Sie genau genug zwischen den Brennweiten der Objektive umwandeln können, um den gleichen Bildausschnitt zu erhalten, spielt die Sensorgröße keine Rolle. Sicher, Vollbild hat insgesamt bessere Eigenschaften bei schlechten Lichtverhältnissen, aber es ist hier wirklich irrelevant, insbesondere weil der DSLR-Sensor und jeder Film sehr unterschiedliche Rausch-/Körnungseigenschaften haben.
Bei Verwendung der gleichen Objektive, insbesondere Primes, besteht offensichtlich eine viel engere Korrelation zwischen Film und Vollformat als Film und APS-C. Besonders wenn Sie viel künstliches Licht verwenden und näher treten, um den Bildausschnitt zu ändern, wirkt sich dies auch auf die Lichtverhältnisse aus, wenn die Lichter unterschiedlich weit vom Motiv entfernt sind.
Eine ältere gebrauchte Nikon FF wäre ideal, außer dass es nicht wirklich welche gibt. Die erste Nikon FF-Digitalkamera war die D3 im Jahr 2007 und die D700 im Jahr 2008.
Richtig, wenn Sie den Rahmen zwischen den Formaten nicht anpassen können, wird das viele Situationen schwieriger machen.
@mattdm: Nun, anstatt Sie direkt zu diskutieren, werde ich Sie nur hierher verweisen: Mythos: f/2 = f/2 = f/2 ; "The reason that the total amount of light falling on the sensor, as opposed to the density of light falling on the sensor (exposure), is the relevant measure is because the total amount of light falling on the sensor, combined with the sensor efficiency, determines the amount of noise and DR (dynamic range) of the photo."Sie könnten die Brennweiten ändern ... vorausgesetzt, Sie haben diese Brennweite auf APSC , aber es verkompliziert die Dinge.
Die Pixelgröße spielt hier keine so große Rolle. Filmkörnung auch nicht. Aus diesem Grund ist die Gesamtlichtmenge im Vergleich zur Dichte das nützlichere Maß. Wenn die endgültigen Ergebnisse zum Vergleich in der Größe normalisiert werden, ist der Gesamtrahmen entscheidend.
@jrista Dieses Zitat ist eigentlich ... genau das, was ich sage. Rauschen und DR werden unabhängig von der Ernte zwischen Film und einem digitalen Sensor nicht vergleichbar sein. Aber für die Belichtung ist f/2 gleich f/2.
Beachten Sie, dass ich der Aussage nicht zustimme, dass Vollbildkameras mehr Gesamtlicht sammeln (bei gleicher Blende). Das stimmt, aber totales Licht ist hier einfach nicht relevant. Wenn die Schärfentiefe von entscheidender Bedeutung ist, könnte dies jedoch relevant sein. Mehr zu beiden unter Warum berücksichtigen Blendenvergleiche die Sensorgröße nicht?
Sind wir sicher, dass die Endergebnisse ... ein hochqualitativer Scan eines 35-mm-Filmrahmens und ein FF-DSLR-Bild, skaliert auf die gleiche Größe, NICHT dasselbe sein werden? Ich meine, es gibt DR-Unterschiede ... Film tendiert dazu, in den Schatten etwas schlechter und in den Lichtern besser abzuschneiden. Aber abgesehen davon würde ich erwarten, dass die Ergebnisse weitgehend gleich sind. Dagegen würde ich NICHT erwarten, dass ein 35-mm-Filmscan und ein APS-C-Bild so ähnlich sind ... Ich würde erwarten, dass das APS-C-Bild insgesamt mehr Rauschen aufweist. Nun, zugegeben, ich habe das nicht wirklich getestet, aber theoretisch ... darum geht es bei der Äquivalenz.
Es besteht auch die Schwierigkeit, eine Parität zwischen den beiden Formaten zu erreichen. Ein 70-200-mm-Objektiv, das bei APS-C verwendet wird, hat beispielsweise 112-320 FF. Der Versuch, die beiden immer genau aufeinander abzustimmen, insbesondere die Blende, wird schwierig sein. Das sind alles Dinge, mit denen sich die Äquivalenz befasst. Sicher, Sie können ARBEITEN, um die Ergebnisse zu normalisieren ... verwenden Sie eine höhere ISO-Einstellung auf FF oder Film als auf APS-C usw. Aber es ist nicht so einfach ... es gibt einen Umrechnungsfaktor zwischen den beiden Formaten, den ich denke, spielt eine Rolle, wenn das Ziel darin besteht, eine DSLR zu verwenden, um in der Filmfotografie besser zu werden. Die Verwendung einer FF-DSLR macht es viel einfacher.
Ich habe tatsächlich die gesamte Debatte zwischen FF und Ernte berücksichtigt, als ich meine ursprüngliche Antwort geschrieben habe. Mein anfänglicher Gedanke war, es nicht aufzunehmen, dann dachte ich ein bisschen nach und entschied mich dafür, und dann dachte ich noch einmal ein bisschen mehr nach und entschied mich dagegen. Ich denke, es kommt darauf an, ob der Original-Plakat die DSLR als reinen "Super-Belichtungsmesser" nutzen will oder damit auch andere Faktoren (z. B. Schärfentiefe) überprüfen will. Ich werde versuchen, etwas in meiner Antwort zu bearbeiten.
Aber wenn der Rahmen unterschiedlich ist, kann sich auch die Messung ändern, es sei denn, die Szene ist eine einzelne gleichmäßig beleuchtete Helligkeit. Wenn sich durch die Bildeinstellung die durchschnittliche Helligkeit der Szene ändert, kann die Verwendung der APS-C-Kamera als „Super-Belichtungsmesser“ kläglich scheitern.
Ich denke, die Antwort ist nicht richtig. Für die Bildeinstellung (siehe ursprüngliche Frage) funktioniert APS-C einwandfrei, passen Sie einfach den Fokus an. Für die Messung funktioniert APS-C gut, behalte einfach die gleiche ISO und Blende. Die Frage bezog sich nicht auf DOF oder Körnung, die einzigen Dinge, die sich ändern, nachdem ISO und Blende identisch gehalten und der Fokus angepasst wurden.
Aber die Frage dreht sich um "Rahmen" und "Beleuchtung". Um "nur die Brennweite anzupassen", muss ein anderes Objektiv verwendet werden, oder es muss zumindest ein Objektiv gezoomt werden, das ihm möglicherweise unterschiedliche Eigenschaften in Bezug auf die tatsächliche gegenüber der angezeigten Brennweite und die tatsächliche gegenüber der angezeigten Blendenzahl verleiht . Aus Sicht des Bildausschnitts und der Beleuchtung macht dies nur Sinn , wenn dasselbe Objektiv an beiden Kameras verwendet wird und dasselbe Sichtfeld aus derselben Aufnahmeposition ergibt.
Und was ist, wenn der Plan ist, ein 24-70-mm-Zoomobjektiv an der Filmkamera bei 24 mm zu verwenden? Wie zoomen Sie ein 24-70-mm-Objektiv auf 16 mm heraus, um es auf dem APS-C-Digitalgehäuse zu verwenden?
Ok, ich bin VERWIRRT... Ich habe also Vollformat-DSLR und Mittelformatfilm (D-850 vs. Mamiya 645 AF)... Also, was soll ich jetzt tun?

Ich denke, DSLR funktioniert genauso gut wie ein unabhängiger Belichtungsmesser. Ich vergleiche gerade meinen Df (mittenbetonter Modus) mit einer Minolta x-570. Die Ergebnisse sind die gleichen. Df sagt 1/25 und X-570 sagt zwischen 1/15-1/30s bei gleicher ISO, gleicher Blende bei gleicher Szene. Ich glaube, Sie können auch eine Apsc-Kamera verwenden. Die Sensorgröße sollte erfahrungsgemäß nicht stören.

Das einzige, was ich unerklärlich fand, sind Smartphone-Apps. Sie sind 2-3 Stufen unterbelichtet. Ich muss herausfinden, ob ich etwas verpasst habe.

Die obige Tabelle im Beitrag mit den meisten "Likes" (was nett ist) sagt nur, dass Sie Ihre Ausrüstung (sowie Ihren Film) kennen müssen. Ein Messgerät weiß nicht, welchen Film Sie verwenden. Studiengebühren sind zu zahlen, nehme ich an. Es gibt immer eine Lernkurve.

Hinweis: Diese Antwort wurde ursprünglich geschrieben, um eine andere ähnliche Frage zu beantworten. Alle Informationen in der Antwort gelten auch direkt für diese.


Selbst theoretisch gibt es Unterschiede in der Art und Weise, wie digitale Sensoren und Filme Licht aufnehmen, wodurch ISO-Werte nur ungefähr sind. Aber diese Unterschiede sind normalerweise ziemlich subtil und theoretisch sollte die Belichtung mehr oder weniger gleich sein, wenn Sie die gleiche ISO, Blende und Verschlusszeit verwenden. Mehr dazu unter: Warum sind diese Filmfotos heller als gleichzeitig mit den gleichen Einstellungen aufgenommene Digitalfotos?

In der Praxis gibt es sogar noch größere Unterschiede, die jede dieser grundlegenden Expositionskomponenten betreffen können.

ISO: Da digitale Sensoren linear auf unterschiedliche Helligkeitsstufen des Lichts reagieren und Filme eher logarithmisch reagieren, ist der Vergleich eines ISO-Werts für einen bestimmten digitalen Sensor und eines ISO-Werts eines bestimmten Films nur ungefähr. Dieser Wert ist normalerweise in den Mitteltönen am nächsten, variiert jedoch stärker in den Lichtern und Schatten.

Verbinde das mit Kameras, die tatsächlich intern andere ISO-Werte verwenden, als sie in den Einstellungen gekennzeichnet sind. Sie tun dies normalerweise speziell, um Spitzlichtdetails in den gesammelten Rohbilddaten zu erhalten.

Daher neigen Digitalkameras dazu, ihre tatsächliche ISO-Empfindlichkeit für eine bestimmte Einstellung aufzurunden. Andererseits neigen Filmhersteller dazu, die Empfindlichkeit ihrer Filme auf den nächsten "Standard"-Wert abzurunden.

Bei Filmbelichtungen, die länger als etwa 1 Sekunde dauern, muss der Schwarzschild-Effekt , manchmal auch als Reziprozitätsfehler bezeichnet, berücksichtigt werden. Die Empfindlichkeit von Filmen bei längeren Belichtungszeiten ist nicht linear. Dies muss normalerweise berücksichtigt werden, wenn Filme länger als eine Sekunde belichtet werden. Dies kann sich sehr stark auf die Belichtungszeiten auswirken und variiert je nach Film. Der Hersteller Ihres Films sollte Auskunft darüber geben können, wie viel Kompensation für längere Belichtungen erforderlich ist.

Blende (Av): Verschiedene Objektive, die mit demselben Blendenwert gekennzeichnet sind, sind möglicherweise nicht gleich hell. Dies ist teilweise auf Unterschiede im Transmissionsverlust durch die verschiedenen Elemente jeder Linse zurückzuführen. Bei Offenblende liegt es aber auch daran, dass die Werte jedes Objektivs auf die nächste oder (normalerweise) nächst größere Standard-Blendenzahl gerundet werden.

Die Unterschiede aufgrund von Übertragungsverlusten werden über den gesamten Bereich der Blendeneinstellungen übertragen. Die Unterschiede zwischen angegebener und tatsächlicher Blende bei weit geöffneter Blende spiegeln sich in der Regel auch in aufeinanderfolgenden Blendeneinstellungen wider, um die Unterschiede in den Blenden zwischen der maximalen Blendeneinstellung und den anderen zu bewahren. Je weiter man sich von der maximalen Öffnung entfernt, desto "ehrlicher" ist manchmal die tatsächliche Blendenzahl in Bezug auf den tatsächlichen Durchmesser der Eintrittspupille relativ zur Brennweite des Objektivs. Übrigens werden auch Brennweiten angenähert und auf die nächste "Standard"-Zahl in die günstigste Richtung gerundet!

Hier sind die tatsächlichen Transmissionsmessungen für drei verschiedene Canon "L"-Objektive mit einer maximalen Blende von "f/4". Selbst wenn jedes der jeweiligen Objektive an derselben Kamera verwendet wird, müssten die Belichtungswerte geringfügig angepasst werden, um die gleiche Belichtungshelligkeit zu erzielen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das EF 24-70 mm f/4 ist im Wesentlichen ein „ehrliches“ f/4-Objektiv in seinem gesamten Zoombereich. Das EF 17–40 mm 1:4 ist bei etwa 1:4,4 um ein Drittel langsamer und das EF 24–105 mm 1:4 ist bei etwa 1:5,1 um zwei Drittel langsamer.

Verschlusszeit (Tv): Wie die beiden anderen grundlegenden Belichtungskomponenten sind Verschlusszeiten nur ungefähre Angaben. Sogar die Zahlen, die wir ihnen zuweisen, werden auf benutzerfreundliche Werte gerundet .

Von ISO, Av und TV ist letzteres normalerweise auf digitalen und Filmplattformen am konsistentesten, wenn die Kamera über einen elektrisch gesteuerten physischen Verschluss oder einen rein elektronischen Verschluss verfügt. Verfügt die Filmkamera über einen mechanisch gesteuerten Schlitzverschluss oder Irisverschluss, ist alles möglich.