Greensche Funktion auf Torus

Ich habe eine Frage zur Green-Funktion G ( z , w ) auf Torus, der die Form annimmt (zum Beispiel die erste Gleichung in der Arbeit https://annals.math.princeton.edu/wp-content/uploads/annals-v172-n2-p03-p.pdf )

z 2 G ( z , w ) = δ w ( z ) 1 / | T |
wobei der erste Term auf der rechten Seite eine Delta-Funktion und der zweite Term auf der rechten Seite ist 1 / | T | ist ein konstanter Begriff. Diese Green-Funktion kann bei CFT auf einem Torus eine gewisse Relevanz haben. Meine Frage ist, warum dieser konstante Begriff ins Spiel kommt? Was bedeutet der konstante Begriff?

Kleiner Kommentar zum Beitrag (v2): Bitte denken Sie daran, Autor, Titel etc. des Links explizit anzugeben, damit der Link im Falle einer Linkfäule rekonstruiert werden kann.

Antworten (2)

Wenn beide "Leerzeichen" ( X ) und Zeit" ( j ) Richtungen sind periodisch, der Laplace-Operator auf Torus mit Koordinaten z = X + ich j hat einen normalisierten Nullmodus

φ 0 ( z ) = 1 ICH M ( τ )
(Hier τ ist der modulare Parameter, der den Torus definiert.)

Als

2 φ 0 = 0.
Der Nullmodus bedeutet, dass der Laplace-Operator nicht 1-1 ist und verhindert so, dass der Laplace-Operator mit periodischen Randbedingungen eine Inverse hat. Es gibt also keine eigentliche Green-Funktion. Stattdessen müssen wir daher auf eine modifizierte Green-Funktion zurückgreifen . Wir können eine Theta-Funktion mit Eigenschaften verwenden, die durch definiert sind
θ [ A B ] ( z | τ ) = M = exp { ich π τ ( M + A ) 2 + 2 π ich ( M + A ) ( z + B ) } , ICH M ( τ ) > 0 A , B R .

Beachten Sie das

F ( X , j ) e π j 2 / ICH M ( τ ) θ [ 1 2 1 2 ] ( z | τ )
gehorcht
F ( X + 1 , j ) = F ( X , j ) , F ( X + R e ( τ ) , j + ICH M ( τ ) ) = ( P H A S e ) F ( X , j )
So
G 0 ( X , j ) ) = 1 2 π ln | F | = 1 2 π ln | θ [ 1 2 1 2 ] ( z | τ ) | + 1 2 j 2 / ICH M ( τ ) = 1 2 π ln | E ( z ) | + 1 2 j 2 / ICH M ( τ ) + C Ö N S T .
ist sowohl auf dem Torus periodisch als auch gehorcht
2 G 0 ( X , j ) = δ 2 ( X , j ) 1 / ICH M ( τ ) = N φ N ( z ) φ N ( 0 ) φ 0 ( z ) φ 0 ( 0 )
Hier geht es um die Summe N einschließlich N = 0 . Der φ N ( z ) , N > 0 sind die Eigenfunktionen des Laplace-Operators mit Eigenwerten ungleich Null.

Zur Lösung kann die modifizierte Green-Funktion verwendet werden

2 ϕ = F ( X , j )
als
ϕ ( X , j ) = T Ö R u S G 0 ( X X ' , j j ' ) ) F ( X ' , j ' ) D X ' D j ' = 0.
unter der Vorraussetzung, dass F ist senkrecht zum Nullmodus, dh
T Ö R u S F ( X , j ) D X D j = 0.

Dies steht im Einklang mit der Fredholm-Alternative für lineare Operatoren.

Vielen Dank! Dieses Papier sciencedirect.com/science/article/pii/… "Konforme und aktuelle Algebren auf einer allgemeinen Riemann-Oberfläche" haben eine ähnliche Green-Funktion für den Fall einer höheren Gattung in Gleichung (8) berücksichtigt, was ist z G z ( z , w ) = δ ( 2 ) ( z w ) J = 1 3 G 3 G z z ¯ η z ¯ , J z ( z , z ¯ ) H w w J ( w ) , wobei der zweite Term Nullmoden entsprechen sollte. Also hier, was die Nullmodi sind η oder H ?( η heißt Beltrami-Form und H ist holomophisches quadratisches Differential)
Wenn H oder η dem Nullmodus entspricht, dann sollte der zweite Term die Form mit like haben H H oder η η , als ϕ 0 ϕ 0 in der Antwort. Der zweite Term nimmt jedoch die Form an η H . (Wobei ich die Indizes weglasse z , z ¯ )
Ich habe hier keinen Zugriff auf das Eguchi-Papier, obwohl ich es vor langer Zeit gelesen habe. Wenn ich morgen ins Büro komme, schaue ich mir an, was sie machen.
h ist der (die) Nullmodus(e) und eta gibt einen Eichschnitt an
@Wakabaloola Ja, die Beltrami-Form tangiert die Messscheibe.

Der konstante Term wird benötigt, weil es auf einer kompakten Mannigfaltigkeit mit periodischen Randbedingungen einen Nullmodus im Spektrum des Laplace-Operators gibt. Dies ist leichter auf dem Kreis zu sehen, wo D 2 D T 2 F = λ F hat die periodisch konstante Lösung F ( T ) = C . Dies macht den Operator nicht-inveritble.

Stattdessen sollte im Raum orthogonal zu den Nullmoden gearbeitet werden. Schauen wir uns die spektrale Zerlegung der Green-Funktion an:

G ( T , T ' ) = λ u λ ( T ) u λ ( T ' ) × λ 1 ,
Wo u λ ( T ) sind die Eigenfunktionen des Operators. Beachten Sie, dass
2 G = λ u λ ( T ) u λ ( T ' ) = δ ( T T ' )
nach Vollständigkeit.

Jetzt sehen Sie im Ausdruck für die Green-Funktion, warum λ = 0 wäre problematisch. Wir entfernen dies aus der Summe, um an dem Unterraum zu arbeiten, der orthogonal zu dieser Funktion ist, und erhalten

G ' ( T , T ' ) = λ 0 u λ ( T ) u λ ( T ' ) × λ 1
Danach erhalten wir eine modifizierte Green-Gleichung
2 G = λ 0 u λ ( T ) u λ ( T ' ) = δ ( T T ' ) u 0 ( T ) u ( T ' ) .
Dieser letzte Term entspricht dem konstanten Stück, das Sie bei periodischen Randbedingungen subtrahieren, weil wir gesehen haben, dass die Null-Eigenfunktionen konstant sind. Der Faktor von T stammt einfach von irgendeiner Normalisierungsbedingung.

Die andere Sichtweise ist, in Begriffen der Elektrostatik zu denken. Auf einer kompakten Mannigfaltigkeit stimmt die Periodizität nicht mit der Green-Funktion überein, die die Reaktion auf eine Punktladung darstellt, die an einem bestimmten Punkt platziert wird:

M δ ( T , T ' ) = M 2 G = M G D N = 0
da die Green-Funktion periodisch sein wird. Die linke Seite integriert sich jedoch nicht auf 0. Um dies zu beheben, müssen wir eine konstante negative "Hintergrundladung" hinzufügen, die die LHS auf modifiziert M δ ( T , T ' ) | C | 2 mit C so gewählt, dass das Integral verschwindet. Mit anderen Worten wird diese Hintergrundladung benötigt, um die Kompatibilität mit den periodischen Randbedingungen zu gewährleisten.

Danke schön! Eine andere Frage, warum das Integral der Green-Funktion über dem Torus gleich Null ist, wie unter der ersten Gleichung in dem von mir zitierten Artikel diskutiert.
Die Green-Funktion erbt die Randbedingungen des Operators, und wenn sie über einer kompakten Mannigfaltigkeit periodisch ist, ist auch ihre Ableitung so, die Integration um die Grenze herum ergibt dann Null.
Wenn Sie nach der Green-Funktion selbst fragen, ist die Argumentation ziemlich gleich
Ps Bitte vergessen Sie nicht zu stimmen, wenn die Antwort geholfen hat
Ähm, es gibt keinen inhärenten Grund, warum das Integral der Green-Funktion selbst null sein sollte, oder? Dies ergibt sich nur, weil alle diese Green-Funktionen konstruktionsbedingt orthogonal zu sind u 0 – und da das eine Konstante ist, die L 2 Das Skalarprodukt ist nur ein einfaches Integral.
Vielen Dank für Ihre Kommentare @leftaroundabout
Dies ist wahr, @leftaroundabout, obwohl man zusätzliche Bedingungen auferlegen könnte, wie z. B. sogenannte "String-inspirierte" Randbedingungen, die das Verschwinden des Integrals erzwingen