Haben Anhänger "rechtspopulistischer" Parteien in Europa erklärt, warum sie Trump vertrauen?

Laut einer Pew-Umfrage/Studie haben Anhänger „rechtspopulistischer“ Parteien (womit sie z. B. UKIP, FN in Frankreich, Lega Nord in Italien oder AfD in Deutschland meinen) mehr Vertrauen in Trump, „das Richtige zu tun“. zum Weltgeschehen" im Vergleich zu einer durchschnittlichen Person aus demselben europäischen Land (dieser Partei).

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Warum sollten Unterstützer nationalistischer Parteien in Europa angesichts von Trumps „Amerika zuerst“ -Politik (oder zumindest Slogan) darauf vertrauen, dass Trump „das Richtige in Bezug auf Weltangelegenheiten tut“ (mehr als andere Europäer)? Gibt es Umfragen oder zumindest qualitative Studien (wie Interviews etc.) unter Anhängern „rechtspopulistischer“ Parteien (wie oben definiert), die Aufschluss über die Gründe für dieses Vertrauen geben?

(Ich kann sehen, dass die UKIP hier einen Sonderfall darstellt, da Trump Post-Brexit-Handelsabkommen mit Großbritannien verspricht usw. Aber was ist mit den „rechtspopulistischen“ Parteien im Rest der EU?)

Wenn ich die Grafik richtig lese, haben 59 % der Schweden, 65 % der Franzosen, 44 % der Italiener, 56 % der Niederländer und 69 % der Deutschen so genannte "Anhänger rechtspopulistischer Parteien" zweideutige Ansichten gegenüber Trump, und haben die relative Mehrheit dieser Gruppen und sind zahlreicher als Menschen, die entweder für oder gegen Trump sind. Nur in Großbritannien gäbe es eine klare Mehrheit für Trump. Ihre Prämisse ist insofern falsch. Ich hätte die Grafik falsch interpretieren können.
Gelegentlich – ist der Begriff Populist nicht ziemlich emotional aufgeladen und nicht besonders treffend? Beispiel: Als die deutsche Regierung ihre Atomkraftwerke schloss und dies mit importiertem Strom aus fossilen Brennstoffen kompensierte (teurer UND erhöhter CO2-Ausstoß), während die AfD einer der wenigen Sonderlinge war, die gegen den öffentlichen Druck behaupteten, es sei ein schlechter Schritt.
@Jan: was meinst du (mit diesem Link)?
@Fizz Ich meinte Shadows Kommentar.
Es kann um (eine Erwartung von) Ehrlichkeit gehen. Wenn er Amerika ehrlich über [Land] stellt, dann ist es wahrscheinlich wahr, WENN er etwas Positives über [Land] sagt. Wenn es ein globales Problem gibt, das die Rechten gegenüber Politikern haben, dann ist es ein Mangel an Ehrlichkeit, weshalb sie dazu neigen, neuere Parteien zu wählen.
Der Titel (wenn auch nicht der Hauptteil) und einige der Kommentare hier beschäftigen sich zu sehr mit „Vertrauen“ im ehrlichen vs. unehrlichen Sinne. So gut wie niemand vertraut Trump in seiner persönlichen Eigenschaft als ehrliche Person (obwohl einige seine Unverblümtheit schätzen), aber sie können immer noch glauben, dass er etwas tun wird, womit sie einverstanden sind, wenn sie ihm im Allgemeinen weitgehend zustimmen.
Erwarten Sie von Ideologen keine Konsequenz.

Antworten (2)

Ich denke, dass Sie die Reaktion der Menschen auf einer zu rationalen Ebene betrachten. Schauen Sie sich die Ideologie etwas genauer an:

  • Wer auch immer Ihre Ansichten teilt (welche auch immer), scheint Ihnen eine nette, vertrauenswürdige Person zu sein, die viel Gutes in der Welt tun würde. Darin wäre auch ein Körnchen Wahrheit, denn es wäre einfacher, sich mit Gleichgesinnten zu verständigen. In der verknüpften PEW-Forschung gab es auch Daten, die durch die tatsächliche Erfolgsbilanz schwer zu erklären sind (aber nach Stammeslogik möglich), warum Obama in denselben Ländern eine himmelhohe Popularität hatte.
  • Die Mainstream-Medien schlagen Trump für Klicks ein und machen aus jedem dummen Tweet Eilmeldungen … während die Leute, die diese Parteien wählen, die Mainstream-Medien bereits nett als ex bezeichnen. Lügenpresse und als wertlose Propaganda betrachten. Da sie nicht mit solchen Clickbaits und vereinfachten moralischen Geschichten bombardiert werden, in denen Trump der Hauptschurke ist, hätten sie eine viel positivere Meinung über ihn als der Rest der Gesellschaft.
  • Gleiche Wahrnehmung der wichtigsten globalen Bedrohungen: Massenmigration und Aushöhlung der Wirtschaft durch Verlagerung der Produktion ins Ausland. Ich verstehe, dass es aus logischer Sicht seltsam aussehen mag, aber für einen Nationalisten, der offen sagt: "[Mein Land] zuerst", klingt es einfach so, als würde er offensichtliches, rationales Eigeninteresse zum Ausdruck bringen und nicht finster. Der Typ ist also ehrlich genug zu sagen, dass für ihn die Interessen seines Landes an erster Stelle stehen, und er ist bereit, sich tatsächlich mit den globalen Problemen zu befassen, die die Wähler als das Hauptproblem betrachten.
"Gibt es Erhebungen oder zumindest qualitative Studien" ist sozusagen der Schlüssel zu der Frage; Oben fehlen Referenzen. Ich meine, die Erklärung "NAZIs wie NAZIs" ist wirklich einfach und offensichtlich, aber ich denke nicht, dass es eine gute Antwort auf die gestellte Frage ist, ohne irgendeine Art von Zitaten.
@Yakk Das Problem ist, dass im Allgemeinen "Studien" zu diesem Thema, die ich gefunden habe, effektiv "wer hat dich radikalisiert?" und "warum bist du so böse?". Wenn Sie einige sogenannte "autoritative Quellen" erwarten, könnte ich Ihnen einen Link zu einem WaPo-Meinungsartikel über "nationalistische Internationale" zur Verfügung stellen, habe aber persönlich den Eindruck, dass sie das Phänomen nicht gut verstehen: washingtonpost.com/opinions/global- meinungen/…
Sicher, aber "Ich kann diese Frage nicht mit einer guten Antwort beantworten, weil die Informationen dazu nicht existieren" ist eine gute Antwort auf eine Frage, zu der Sie keine soliden Informationen finden können. Das Aktionselement daraus ist dann ... die Frage nicht zu beantworten.
@Yakk Die Frage schlägt Studien vor, erfordert sie aber nicht. Um nicht in der Echokammer zu sein, beobachte ich von Zeit zu Zeit ihre "Primärquellen", damit ich die Denkweise ganz gut verstehe. Die Einschränkung, die ich anbringen möchte, ist, dass ich ein allgemeines Bild präsentiere, obwohl es einige ernsthafte lokale Unterschiede geben sollte, da die Alternative für Deutschland zumindest theoretisch als äußerst pro-freie Marktpartei begann, während Front National wirtschaftlich eher eine linke Agenda hatte unterstützt aber den Protektionismus. Ich weiß nicht, wie sich das in der Praxis auf die Meinung zu Trump auswirkt.
Sie nennen die Mainstream-Medien nicht "schön wie z. B. Lügenpresse". Selbst unter rechten Parteien verwenden fast nur Neonazis diesen Satz, und daran ist nichts Nettes.
"Mainstream-Medien netterweise als Bsp. Lügenpresse bezeichnen" ist "Bsp." kurz für "Beispiel"? Wenn ja, dann sollte es lauten „zum Beispiel schön Mainstream-Medien Lügenpresse nennen“
@Obie2.0 Scheinbar von deutschen Medien veröffentlichte Umfrage besagt , dass ungefähr 20 % der Befragten diesen Begriff verwenden: welt.de/politik/deutschland/article148286129/… d nicht so sicher über die politischen Ansichten von Menschen, die diesen Begriff verwenden)
Leute aufzufordern kann leicht anomale Reaktionen hervorrufen, besonders bei Leuten, die die Geschichte hinter dem Begriff nicht kennen. Eine relevantere Frage wäre, wie viel Prozent es spontan nutzen. Und wir sprechen von einer Umfrage in Deutschland, so dass für die restlichen 20 % ein nicht unerheblicher Prozentsatz der Bevölkerung mit Nazi-Sympathien nicht vollständig ausgeschlossen werden kann.
"Ich denke, dass Sie zu sehr auf der rationalen Ebene suchen." Welche der Gründe, die Sie anführen, sind für Sie also keine "rationale Ebene"?
@Hasse1987 Nationalisten haben keine Erfolgsbilanz darin, gut miteinander kooperieren zu können, und ich meine nicht den Zweiten Weltkrieg, sondern Probleme, eine kohärente Fraktion im Europaparlament zu bilden. Während die Brexit-Befürworter von der ermutigenden Trump-Rhetorik geschmeichelt sind, scheint er mir irgendwie nicht die beste Person zu sein, um ein großzügiges Handelsabkommen zu fordern. ;) Wenn sie also nicht sowieso durch gemeinsame Feinde geeint sind oder sich einer weniger spaltenden Ideologie (z. B. weißer Nationalismus) anpassen, sieht die Freundschaft auf rationaler Ebene (gemeinsame Interessen und Ziele) bestenfalls zerbrechlich aus.
@Obie2.0 Sicher, Deutschland kann jetzt Unterstützung für Nazis haben, vergleichbar mit den Ergebnissen, die sie bei den Wahlen von 1930 erzielt haben. (Soll ich als Pole der großen deutschen Nation meinen größten Respekt aussprechen oder sollte ich besser fliehen, wenn ich noch kann? ;) ) Der verlinkte Artikel deutet jedoch auf etwas viel Alltäglicheres hin - 42% der Deutschen haben generell Zweifel an der Glaubwürdigkeit von ihre Medien, also sehe ich nichts Schockierendes, dass die Hälfte dieser Zahl es ausdrücklich ausgedrückt hat.
@Shadow1024 Meine Frage war, welche der Punkte, die Sie in Ihrer Antwort vorgebracht haben, sind Ihrer Ansicht nach keine "rationale Ebene"? Da Ihr erster Satz sagt, dass die Aktionen der Nationalisten nicht erklärt werden können, indem man die Dinge auf der "rationalen Ebene" betrachtet?

Neben geteilten Ansichten und medialen Effekten sollten Sie Elite-Cueing berücksichtigen: Massenmeinungen werden durch die Ansichten nationaler (Partei-)Eliten beeinflusst. Es gibt einige wissenschaftliche (auch empirische) Literatur darüber, zB hier https://rubenson.org/wp-content/uploads/2019/11/merkley-stecula.pdf (US) oder hier https://www.sciencedirect .com/science/article/pii/S026137941200128X (EU)

Haben Anhänger "rechtspopulistischer" Parteien in Europa erklärt, warum sie Trump vertrauen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v