Haben Jesus und seine Brüder in Johannes 20:17 denselben Gott?

Der Text bietet nicht an, wie die Jünger die Worte verstanden, die Yeshua benutzte. Wir können nur annehmen, dass sie „mein Gott“ so verstanden haben, dass er zu demselben Gott ging, den er „ihren Gott“ nennt, denn genau das sagt der Text, und keiner der Jünger erhebt Einwände. Sonst gäbe es zwei Götter: einen Gott, den Yeshua sein Eigen nennt, und einen, den er seinen Jüngern zuschreibt.

1782 schrieb Joseph Priestly in A History of the Corruptions of Christianity :

Christus war ein Mensch , der von Natur aus keine anderen Kräfte besaß als andere Menschen, sondern ein ausgezeichneter Bote Gottes und das wichtigste Instrument in seinen Händen zum Wohle der Menschen; dies war der ursprüngliche Glaube der christlichen Kirche, die sowohl aus Juden als auch aus Heiden bestand. Jedem, der der Phraseologie des Neuen Testaments am wenigsten Beachtung schenkt, muss es auffallen, dass die Begriffe Christus und Gott ständig gegensätzlich zueinander verwendet werden, ebenso wie Gott und Mensch . . .

Christus selbst hat immer zu diesem einen Gott als seinem Gott und Vater gebetet. Er sprach immer davon, dass er seine Lehre und seine Kraft von ihm empfing, und bestritt immer wieder, irgendeine eigene Kraft zu haben, Johannes V. 19: „Dann antwortete Jesus und sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: der Sohn kann nichts aus sich selbst tun.“ CH. xiv. 10: "Die Worte, die ich zu euch rede, rede ich nicht von mir selbst, sondern vom Vater, der in mir wohnt."

Er nennt seine Jünger seine Brüder, Johannes xx. 17: "Geht zu meinen Brüdern und sagt zu ihnen: Ich steige auf zu meinem Vater und eurem Vater und zu meinem Gott und eurem Gott." Kann irgendjemand dies lesen und sagen, dass die Unitarier die Schriften entreißen und sich nicht von ihrem klaren Sinn leiten lassen?

Als ich dies vor vielen, vielen Jahren zum ersten Mal las, sah ich eine Bedeutung, von der ich immer angenommen hatte, dass sie alle so sehen, und habe nie weiter darüber nachgedacht. Aber vielleicht lag ich doch falsch. In meinen Augen war dies eine feierliche Notiz über die Sühne, die Jesus gerade vollbracht hatte: Mein Gott ist jetzt dein Gott; Mein Vater ist jetzt deinVater. Die Jünger waren Zeugen der innigen Beziehung, die Jesus zu seinem Gott und Vater hatte, aber diese Beziehung war für sie genauso unerreichbar gewesen wie für uns. Aber nach dem Sühnopfer Christi werden sie nun Gott nahe gebracht (Hebräer 7:18-20). Es gibt ein alttestamentarisches Bild davon in 2. Könige, Kapitel 2. Nachdem Elia von einem Wirbelsturm hochgerissen wurde (ein Bild von Chrits Himmelfahrt), fiel sein Umhang und wurde von Elisa aufgehoben. Elisa fragt: "Wo ist jetzt der Gott von Elia?" Die Antwort kam in Elischas Demonstration von Gottes Macht, indem er den Jordan auf genau die gleiche Weise teilte, wie Elia es gerade getan hatte. In einfacher Logik hatte Elisa immer noch denselben Gott; aber er hatte ihn anders. Elijahs Gott war immer Elishas Gott gewesen, aber nie so. Also wenn Jesus sagt "

Jesus sagt; "Ich steige auf zu meinem Vater und deinem Vater, meinem Gott und deinem Gott." Nun ist das Große das Mysterium der Gottheit. Hier in Johannes 20:17 sehen wir Yeshuas Aussage, dass er zum Vater als „Menschensohn“ und einzigartiger Sohn Gottes aufsteigt. Yeshua könnte wirklich sagen, dass der Vater sein Vater und sein Gott ist! So wie er sagte, dass der Sohn immer dem Vater untergeordnet ist und dass der Vater größer ist als er. Es scheint also, dass wir hier mit einer Denkweise zu tun haben. Einer, den die Juden nicht bereitwillig akzeptierten, wenn jemand sich Gott nannte, um Gott zu sein. Philipper 2:6-10 lässt uns in die Position Jeschuas eintauchen, da dieser Vers zitiert, dass er die wahre Natur, Gott, ist. In Johannes 20:17 verschweigt Jesus also nicht seine Göttlichkeit, sondern appelliert vielmehr an eine Denkweise, die noch nicht in die volle Offenbarung Christi eingetreten ist. Denken Sie daran, dass die Jünger nach seinem Tod vor seiner Auferstehung noch viele Fragen hatten und nicht alles verstanden, was er sprach. Die Beziehung hier zeigt, dass er ihrem Leid gegenüber einfühlsam ist und sie an die Beziehung erinnert, da er sich ihnen nicht als Gott oder als König zuwendet, obwohl er es ist. Sondern als Brüder, damit sie sich auch mit der Nähe ihrer Beziehung zum Vater identifizieren. Später, als er vor Thomas erscheint, der Zweifel an seiner Auferstehung hatte. Thomas spricht; „Mein Herr und mein Gott“! Hat Thomas also etwas anderes gesehen, was Yeshua nicht über sich selbst wusste? Natürlich ist es nicht so, dass Thomas endlich die Offenbarung erhielt, wie Gott sich selbst ausdrückt und Thomas sieht, dass Yeshua und Der Vater ein Gott sind. Thomas erhielt die Nachricht, dass Yeshua zuvor Maria Magdalena aufgefordert hatte, den Brüdern zu sagen, dass er zu ihrem Vater und ihrem Gott aufsteige. Doch Thomas Now sieht, dass Christus die Manifestation des unsichtbaren Gottes in der Person des Sohnes ist.

28Und Thomas antwortete und sprach zu ihm: Mein Herr und mein Gott.

Jesus und seine Brüder haben tatsächlich denselben Gott. Es gibt nur einen Gott. Die Beziehung, die von Christus und von Gläubigen getragen wird, ist jedoch nicht ganz gleich. Er nennt Gott seinen Vater, aber er ist auch ein Teil der Heiligen Dreifaltigkeit. Gott ist unser Vater; Wir sind Sein durch die Schöpfung und die neue Geburt. Während also auf denselben Gott Bezug genommen wird, müssen wir uns auch der unterschiedlichen Perspektiven bewusst sein. Jesu Aussage in dieser speziellen Passage zeigte seinen Nachfolgern ihre neue Beziehung zu Gott. Er war persönlich, nicht nur eine entfernte geistige Macht. Sie waren nun Erben Gottes und Miterben Christi, wie Paulus sagt. Das war ein neues Konzept für diese Juden. Jesus betonte diese neue Beziehung.

Die OP-Frage ist auf eine Art rhetorische Weise gestellt, die indirekt, aber ziemlich deutlich andeutet, dass weder die Jungfrau Maria noch die Brüder oder Jünger des Herrn Ihn als Gott betrachten würden, denn Er sagte, dass Er zu Seinem Gott – Seinem Vater – gehen würde , und dass derselbe Gott auch ihr Vater war.

Tatsächlich ist dies nicht einmal eine Frage, denn der Autor des OP hält von Anfang an fest daran, dass Trinity, wie er in einem seiner Kommentare sagt, „ein falsches Dogma“ ist und dass diese Seite zum Demontieren und Entlarven dient solche Dogmen. Kurz gesagt, der Zweck der Frage besteht nicht darin, sich wirklich etwas zu klären, was für ihn aufrichtig neugierig oder interessant ist, sondern die Trinitarier in Form dieser Ersatzfrage anzugreifen, um seine, um den traditionellen theologischen Begriff zu verwenden, ketzerische Agenda. Fazit: Es ist eine vollkommen unaufrichtige und ideologiebasierte oder ideologisch voreingenommene Frage.

Im Folgenden werde ich zeigen, wie fehl am Platz eine solch selbstgefällige anti-trinitarische Überzeugung ist und dass die trinitarische Vision das theologische Ergebnis – und ein notwendiges in dieser Hinsicht – einer aufrichtigen, grammatikalisch fundierten Betrachtung der Schrift ist, das Ergebnis von a 100 % Exegese und 0 % Eisegese.

Wir erfahren aus der Schrift, dass Gott von Christus mit seinem eigenen Bezug in einem ganz anderen Sinne „Vater“ genannt wird als mit Bezug auf andere Menschen: Er nennt den Tempel Salomos ausschließlich den Tempel seines Vaters (Lk 2,49) und er Christus ist der „einziggezeugte Sohn“, der der notwendige Mittler ist, damit andere Zugang zu Gott dem Vater bekommen (Johannes 14,6), wobei er diesen Zugang sicher sofort hat, und wenn ja, dann kennt er auch den Vater ohne Vermittlung, da sie das einzige Prinzip sind, durch das der Vater erkannt werden kann, und ihre – die des Vaters und die des Sohnes – gegenseitige Kenntnis voneinander ist gleich und unendlich (Matthäus 11,27), und wenn dies der Fall ist, dann ist der Sohn, Christus Gott gleich, und nur Gott kann Gott gleich sein.

Die entscheidende theologische Frage ist, ob Jesus nur für Menschen notwendig ist, um auf Gott den Vater zuzugreifen, oder ob Jesus auch für Gott den Vater notwendig ist, um auf Menschen zuzugreifen? Da sicherlich das Zweite der Fall ist (und das braucht nicht einmal ein Zitat aus der Heiligen Schrift, denn es ist analytisch so, dass, wenn die Menschwerdung Jesu für jenes neue Maß an Intimität für die Menschen notwendig ist, dass sie Gott den "Vater" nennen können, dann ist Jesus aus logischer oder gar analytischer Notwendigkeit für den Vater notwendig, um in diese neue Intimität mit den Menschen einzutreten), dann ist Jesus aus theologischer Notwendigkeit Mit-Gott mit dem Vater.

Deshalb lässt sich der Herr an vielen Stellen in den Evangelien anbeten, und wenn Er nach der Auferstehung zu ihnen kommt, wird Er ausdrücklich von den Jüngern angebetet (Matthäus 28,17), was ein Sakrileg ist, es sei denn, Er hat die gleiche anbetungswürdige Würde wie Gott ; Spricht nicht einer von ihnen, Thomas, den auferstandenen Herrn an – „mein Herr, mein Gott“ (Johannes 20:28)? Und wie anders sollte man überhaupt denken, denn Thomas sah eine klare Logik: Derjenige, der sagt, dass er die Autorität hat, sein Leben zu geben und es nach drei Tagen zurückzunehmen (Johannes 10,18), und durch die Auferstehung zeigt, dass diese Worte keine waren leeres Gerede oder theologische Metaphern, sondern tatsächliche Realität, wie soll man es dann anders nehmen? Wer außer Gott hat die Autorität, Leben zu entfernen und es einem sterblichen biologischen Organismus, dem menschlichen Körper, wieder zurückzugeben? Das Geständnis von Thomas ist logisch und das einzig Mögliche,

So haben Brüder und Apostel sicherlich denselben Gott, zu dem (gemäß der menschlichen Natur) Sein mitewiger Sohn aufsteigt, der von den Brüdern und Jüngern zusammen mit dem Vater verehrt wird.

Letztendlich ist es Er, der einziggezeugte Sohn, der der Menschheit eine solche Intimität verliehen hat, dass wir Gott „Vater“ nennen können, aber Er hat diese Intimität natürlich und ewig, während wir davon abgeleitet sind, durch die von Ihm, dem Herrn, verliehene Gnade Jesus Christus (vgl. Johannes 1:18). Das ist das Zeichen der Hingabe, wenn Er „und deinen Gott“ hinzufügt, denn Er möchte, dass sie in der gleichen innigen Beziehung zu Gott dem Vater stehen wie Er, denn weder der Sohn noch der Vater missgönnen ihrem göttlichen Leben das von Menschen geschaffene Leben Sie, aber wollen, dass sie durch den lebenschaffenden Geist, der ewig aus dem Vater kommt, an ihrem Leben teilhaben.

Sagt Er also, dass Er zu Gott aufsteigt in dem Sinne, dass Er zur Heiligen Dreifaltigkeit aufsteigt? Nein! Er sagt, dass Er gemäß Seiner menschlichen Natur zum Vater aufsteigt, denn gemäß Seiner göttlichen Natur ist der Logos immer untrennbar mit dem Vater im Himmel, da Er ausdrücklich sagt, dass Er, auch wenn Er gemäß der Menschlichen Natur auf Erden ist, gleichzeitig mit ihm ist der Vater im Himmel (Johannes 3:13). Aber implizit steigt Er natürlich seiner menschlichen Natur gemäß zur Heiligen Dreifaltigkeit auf, denn Gott der Vater ist immer dort auf der gleichen Ebene mit dem Sohn/Logos, der ewig aus Ihm geboren wird, und dem Heiligen Geist, der ewig aus Ihm kommt .

Sehen Sie sich außerdem diesen drastischen Unterschied zwischen Gott, der „unter Freudenschreien aufsteigt“ (Psalm 47,5), also Christus, und uns einfachen Menschen an: Er, Christus, steigt auf unter der Vermittlung von niemandem, als der natürliche Sohn des Vaters, während - sag es dir nur aufrichtig! - Können Sie oder irgendein Mensch ohne Vermittlung Christi zu Gott dem Vater aufsteigen? Natürlich nicht (Johannes 14:6)! Und zu dem ihr hoffentlich durch Christus aufsteigen werdet, das heißt zum Vater, werdet ihr dort nicht auf gleicher Ebene auch seinen Sohn Christus sehen, denn er sitzt zur Rechten des Vaters (Mk 16,19), das ist eine Metapher, die für das „auf der gleichen Ebene mit“ steht. Ist es Ihnen also möglich, ohne Christus zum Vater aufzusteigen und ohne zu Christus, Gott, aufzusteigen?

Daher ist es eine theologische Unmöglichkeit, zum Vater aufzusteigen, ohne zum Sohn – und übrigens zum H. Spirit – aufzusteigen, und die diese Unmöglichkeit behaupten, sind keine Theologen, sondern müßige Wortklauber über die Bibel.

Und natürlich haben Christus und seine Brüder denselben Gott, aber er als einzigartiger Mensch hat, zusammen mit einer Fülle der angenommenen menschlichen Natur, dieselbe ungeschaffene göttliche Natur mit dem Vater und eine ungeschaffene göttliche Hypostasis, die sich von der des Vaters unterscheidet, während Brüder und Apostel haben alles – sowohl Naturen als auch Hypostasen/Persönlichkeiten – in sich selbst geschaffen.