Hätte ein geklonter Mensch nach katholischer Lehre eine Seele?

Der Katechismus der Katholischen Kirche lehrt, dass jeder menschliche Körper ein Mensch ist, weil er eine von Gott verliehene Seele hat.

364 Der menschliche Leib hat Anteil an der Würde des „Ebenbildes Gottes“: er ist gerade deshalb ein menschlicher Leib, weil er von einer geistlichen Seele beseelt ist, und es ist die ganze menschliche Person, die dazu bestimmt ist, im Leib Christi ein Tempel des Geistes: ²³²

Obwohl der Mensch aus Leib und Seele besteht, ist er eine Einheit. Durch seine körperliche Verfassung fasst er die Elemente der materiellen Welt in sich zusammen. Durch ihn werden sie so zu ihrer höchsten Vollkommenheit gebracht und können ihre Stimme zum Lob erheben, das dem Schöpfer frei gegeben wird. Aus diesem Grund darf der Mensch sein leibliches Leben nicht verachten. Vielmehr ist er verpflichtet, seinen Leib als gut anzusehen und in Ehren zu halten, da Gott ihn geschaffen hat und am Jüngsten Tag auferwecken wird. ²³³

365 Die Einheit von Seele und Körper ist so tief, dass man die Seele als die „Form“ des Körpers betrachten muss: ²³⁴ dh der stoffliche Körper wird durch seine geistige Seele zu einem lebendigen, menschlichen Körper; Geist und Materie sind im Menschen nicht zwei vereinte Naturen, sondern ihre Vereinigung bildet eine einzige Natur.

366 Die Kirche lehrt, dass jede spirituelle Seele unmittelbar von Gott geschaffen wird – sie wird nicht von den Eltern „erzeugt“ – und auch, dass sie unsterblich ist: Sie geht nicht zugrunde, wenn sie sich beim Tod vom Körper trennt, und wird mit ihr wieder vereint der Körper bei der endgültigen Auferstehung. ²³⁵

Lesen Sie die Antwort zum Status der In-vitro-Fertilisation , bei der es sich um die Erschaffung von Leben durch künstliche (wenn auch natürliche) Mittel handelt. Auch wenn die Kirche diese Methode nicht gutheißen kann, ist es das Leben. Der Heilige Stuhl hat anerkannt, dass reproduktives Klonen auch Leben hervorbringt:

Beim "reproduktiven" Klonen gibt man dem neugezeugten Menschen, unschuldig an seiner Herkunft, zumindest eine Chance, sich zu entwickeln und geboren zu werden.

Wo Gott zulässt, dass menschliches Leben erschaffen wird, ist es menschliches Leben, weil es eine Seele hat (CCC364). Das Gleiche würde sicherlich für einen menschlichen Klon gelten: Wo Gott einen solchen künstlich geschaffenen Organismus leben lässt, hat er durch die Kraft dieses Lebens eine Seele.

232 Vgl. 1 Kor 6:19-20; 15:44-45.
233 Gaudium et spes 14 § 1; vgl. Dan 3:57-80.
234 Vgl. Konzil von Vienne (1312): DS 902.
235 Vgl . Pius XII, Humani generis: DS 3896; Paul VI., Credo des Volkes Gottes § 8; Laterankonzil V (1513): DS 1440.

Menschen sind rationale Tiere. Wenn also ein geklonter Mensch wirklich menschlich wäre, hätte er eine rationale Seele.

Der heilige Thomas von Aquin schreibt in Summa Contra Gentiles , lib. 2 Kappe. 87 meise. dass "die menschliche Seele durch das schöpferische Handeln Gottes ins Leben gerufen wird", nicht durch einen biologischen Prozess, der nur die instrumentelle Ursache der Seele ist, sondern als ihre wirksame Ursache.

Er erklärt in Summa Contra Gentiles , lib. 2 Kappe. 86 k. 4-5 und ders ., lib. 2 Kappe. 89 k. 3 warum die intellektuelle oder rationale menschliche Seele nicht Teil des Samens ist (nämlich warum die menschliche Seele nicht körperlich, sondern geistig ist):

… die intellektuelle Seele ist die vollkommenste aller Seelen und ihre Kraft die höchste [und] ihr eigentliches vervollkommnungsfähiges Subjekt ist ein Körper mit vielen verschiedenen Organen, durch die ihre vielfältigen Operationen durchgeführt werden können; und deshalb kann die Seele unmöglich wirklich in dem vom Körper getrennten Samen vorhanden sein … Der Intellekt, der die eigentliche und hauptsächliche Kraft der intellektuellen Seele ist, ist nicht die Handlung irgendeines Teils des Körpers und kann es daher nicht sein zufällig geteilt als Ergebnis der Teilung des Körpers [wie durch Zellteilung]. Auch die intellektuelle Seele kann also nicht so gespalten sein.

…

Aus der Hypothese, dass die Menschenseele durch die Wirkkraft im Samen entsteht, folgt also, dass ihr Wesen wie bei anderen materiellen Formen von der Materie abhängt. Aber das Gegenteil davon wurde bereits bewiesen. Die Verstandesseele wird also keineswegs durch die Übertragung des Samens erzeugt.

…

Und die Hypothese der Anwesenheit der Seele im Samen von Anfang an hätte die weitere Konsequenz, dass die tierische Zeugung nur durch Teilung erfolgt, wie bei annulosen Tieren, wo zwei aus einem hervorgehen. Denn wenn der Samen im Moment seiner Trennung beseelt wäre, wäre er bereits mit einer substantiellen Form ausgestattet. Aber in jedem Fall geht der substantiellen Form die substantielle Zeugung voraus; es kommt nie danach; und wenn der substantiellen Form irgendwelche Veränderungen folgen, so betreffen sie nicht das Sein, sondern das Wohlergehen der erzeugten Sache. Somit wäre die Zeugung des Tieres mit der bloßen Entfremdung des Samens abgeschlossen; und alle nachfolgenden Änderungen hätten keinen Einfluss auf den Prozess der Zeugung.

Aber diese Theorie wäre noch lächerlicher, wenn sie auf die vernünftige Seele angewandt würde. Denn erstens kann die Seele unmöglich wie der Körper geteilt werden, um im abgetrennten Samen vorhanden zu sein; und zweitens würde daraus folgen, dass sich bei allen außerkopulativen Samenergüssen, ohne dass eine Empfängnis stattfindet, dennoch vernünftige Seelen vermehren würden.

Wann immer die Materie geeignet ist, eine vernünftige menschliche Seele aufzunehmen, erschafft Gott die menschliche Seele aus dem Nichts und vereint sie mit dieser Materie, was zu einem lebendigen Menschen führt; ein mensch ist nicht nur ein körper oder eine seele, sondern ein körper-seele-verbund.

Im Falle des Klonens von Menschen oder „Reagenzglasbabys“ würde die Materie (eine befruchtete menschliche Eizelle) ordnungsgemäß entsorgt werden, und so würde Gott aus dem Nichts eine Seele erschaffen und ihr im Moment der Empfängnis einflößen. Nur weil die Mittel vielleicht nicht moralisch waren, bedeutet das nicht, dass Gott sich weigert, eine Seele zu erschaffen; wäre das der Fall, müsste man auch an der Menschlichkeit unehelicher Kinder zweifeln.