Halachische Relevanz von „Gott beweisen“

Die erste Halacha in der Mischna Tora besagt, dass Sie sicher wissen müssen, dass Gott existiert (Yesodei Hatorah 1:1). Bedeutet dies, dass Gott laut Rambam durch philosophische und logische Argumente bewiesen werden kann?

Heutzutage sind viele der klassischen philosophischen Argumente für die Existenz Gottes (Designargument, ontologisches, kosmologisches Argument) entweder widerlegt oder einfach als nicht sehr überzeugend empfunden worden. Davon abgesehen, ist es immer noch ein Wert, Gott durch Wissenschaft oder Philosophie zu entdecken und zu kennen? Oder sollten wir uns jetzt, wo wir in einem wissenschaftlichen Zeitalter leben, in dem die meisten Wissenschaftler und Philosophen glühende Atheisten sind, allein auf den Glauben verlassen?

Dies ist ein riesiger Mahloket Rishonim, wenn ich Ihre Frage richtig verstehe. BN, wenn ich Zeit finde, werde ich versuchen, etwas Licht ins Dunkel zu bringen.
Wir müssen die Wissenschaften und Philosophien unserer Zeit nutzen, die auf dem neuesten Stand sind, und sie zu unserem Vorteil nutzen, um HaShem zu beweisen. Wir können ihn nicht verstehen, aber wir können beweisen, dass er „existiert“
" Heutzutage sind viele der klassischen philosophischen Argumente für die Existenz Gottes ... entweder widerlegt oder einfach als nicht sehr überzeugend befunden worden. " Viele intelligente Menschen finden das Argument des Designs und/oder das kosmologische Argument immer noch überzeugend, es ist nur dass die Diskussion angesichts des wissenschaftlichen Fortschritts fortgeschrittener geworden ist.
@Fred Dieser Satz hat eigentlich überhaupt keinen Einfluss auf die Inhaltsfrage, AFAIU.

Antworten (2)

Meiner Meinung nach sind die Argumente nicht widerlegt worden, nur dass wir die Argumente nicht verstehen. siehe das shaar yichud mit Kommentaren

(dh wir studieren die Argumente nicht gründlich genug, um sie zu verstehen, daher glauben wir fälschlicherweise, dass sie widerlegt wurden. Studieren Sie daher die Kommentare, und selbst dann, wenn etwas keinen Sinn ergibt, fragen Sie den weisen Rabanim.)

Rabeynu Bachya und die Rambam usw. schreiben an eine Generation, die von Philosophie durchdrungen ist, daher könnten sie ihre Beweise mit minimalen Einführungen präsentieren. Da dies bei uns nicht der Fall ist, sind Kommentare erforderlich.

Zum Beispiel in der Antwort von Chanoch hier: Warum ist Sha'ar Ha'Yichud von Chovos Ha'Levavos so "kontrovers"? es geht davon aus, dass Hawking eine Prämisse des shaar yichud widerlegt hat, aber wenn Sie die Kommentare im shaar yichud lesen, werden Sie sehen, dass seine Widerlegung von einem mathematischen Modell stammte, während das shaar yichud von einer "tatsächlichen Unendlichkeit" sprach, einer Unendlichkeit im hier und jetzt physikalische Welt, kein mathematisches Modell.

Denken Sie außerdem (als Randpunkt) daran, dass die Wissenschaft keine gute Erfolgsbilanz in Bezug auf Zuverlässigkeit hat. es entwickelt sich ständig weiter und zerstört alte Prämissen, wenn neue entdeckt werden, aber die Worte unserer Weisen bestehen für immer und ewig. (Sefer Habris Maamar 5 Kap.3)

Wenn spirituelle Phänomene entdeckt werden, wird das gesamte Paradigma der Wissenschaft schließlich zusammenbrechen und nur noch wie ein Blinder gesehen werden, der den Schwanz des Elefanten ergreift, wie das folgende Zitat erklärt

Ramchal (Mevo L’Sefer Haklalim):

Die Philosophen und Wissenschaftler können nur die äußere Oberfläche der Welt erfassen, nämlich die physische Welt, entsprechend dem, was ihren physischen Augen erscheint. Dies ist jedoch nur das äußerste Gewand der spirituellen Wurzeln, nämlich der Sefiros, die die Welt regieren und die innerste Spiritualität innerhalb des Physischen sind ... So wie die Form des Menschen auf das gesamte System der göttlichen Herrschaft anspielt, so auch wird von allen Teilen der Natur angedeutet, und jede Schöpfung ist ein Ausdruck eines Details Seiner Herrschaft …

Und darauf basieren die meisten Aussagen der Weisen, die sich auf die Schöpfung beziehen und auf alle Angelegenheiten der Welt, ob im Himmel oder auf Erden und alle ihre Ableitungen, dies ist auch ein weites und wichtiges Thema.

Wenn unsere Weisen uns in Angelegenheiten der Natur und dieser Welt unterweisen, beziehen sie sich auf ihren inneren Aspekt – nicht auf ihr äußeres Gewand. Daher finden wir manchmal in ihren Worten Dinge, die seltsam erscheinen und die eindeutig falsch erscheinen von dem, was wir mit unseren Sinnen wahrnehmen. Aber die Wahrheit ist, dass sie gemäß der wahren Herrschaft sprechen, die vor menschlichen Augen verborgen ist, die sie von den Propheten und von der heiligen Thora erhalten haben ...

(Denken Sie auch daran, dass G-tt die Welt absichtlich so geschaffen hat, dass ein freier Wille möglich ist, daher wird es immer Schlupflöcher geben, um die Welt gemäß den Atheisten zu interpretieren, sonst ist der freie Wille vorbei)

Ich denke, diese Antwort vermeidet die Frage insgesamt. Jeder Beweis mit "Schlupflöchern" ist kein gültiger Beweis. Außerdem kann jeder Beweis, der sich auf Tatsachen stützt, die "vor menschlichen Augen verborgen" sind, kein logisch abgeleiteter Beweis sein. Aus diesem Grund ist jeder "logische" Beweis für die Existenz Gottes, den ich gesehen habe, nicht überzeugend, und genau danach fragt das OP.
Wofür die Wissenschaft bekannt ist, nähert man sich immer mehr Gesetzen an, die alle Naturphänomene mit immer größerer Genauigkeit beschreiben. Jede Anpassung wird immer feiner und bringt sie der Wahrheit noch näher.
An den guten alten Jungen: Ich verstehe, dass die Wissenschaft als Disziplin sich mit materiellen, physikalischen Ereignissen und Problemen befasst und den „spirituellen“ Bereich nicht angemessen ansprechen kann.
Daniel trifft den Nagel auf den Kopf, wenn er sagt, dass ein Beweis, der aus reinem Glauben stammt, nicht auf Logik basiert und daher für den rationalen menschlichen Verstand schwer zu akzeptieren ist. Abgesehen davon: Wie ist es gerecht, dass Gott auf Glauben beruhen muss, wie kann Gott dann Wissenschaftler dafür verantwortlich machen, dass sie nicht an ihn glauben – schließlich kann die Wissenschaft Gott nicht beweisen! Wenn Wissenschaftler sagen, dass Gott nicht existiert, weil es keinen soliden materiellen/physischen Beweis gibt, was passiert dann mit vernünftigem oder rationalem Glauben, wie er von Rambam, Aquin usw. dargelegt wird?
Weitere Kommentare zu dieser Antwort finden Sie unter chat.stackexchange.com/transcript/468/2013/6/3 , qv
Wir wissen, dass HaShe keinen Körper hat, also macht es keinen Sinn, nach einem zu suchen
Das ist wahr. Dem Judentum zufolge manifestiert sich Gott jedoch durch Natur, Offenbarung und Hashgachah. All dies stützt sich auf Elemente des Glaubens.
@Daniel Meine primäre Antwort war das, was ich oben geschrieben habe: "Meiner Meinung nach wurden die Argumente nicht widerlegt, nur dass wir die Argumente nicht verstehen. Siehe shaar yichud mit Kommentaren", daher basiert die Frage auf einer falschen Prämisse , und das ist die Antwort auf die Frage. der Rest war Zusatzkram, wie zum Beispiel die Wissenschaft selbst ist fraglich, ob sie irgendetwas widerlegt. Ich denke also, Sie greifen das Supplement-Zeug an, nicht die Antwort
@good_ole_ray Nein, zu sagen, dass wir die Argumente nicht verstehen, macht den Zweck eines Beweises zunichte . Der springende Punkt ist, dass es logisch sein sollte, ohne dass ein höheres Verständnis erforderlich ist.
Ich meinte nicht, dass wir die Argumente nicht verstehen, ich meine, wir studieren die Argumente nicht gründlich genug, um sie zu verstehen, deshalb glauben wir fälschlicherweise, dass sie widerlegt wurden. daher "studiere mit den Kommentaren"
@good_ole_ray Das stimmt nicht. Viele der historischen Beweise für die Existenz Gottes haben logische Mängel, auf die im Laufe der Jahre hingewiesen wurde.
wie was.......
@good_ole_ray Nun, es hängt davon ab, an welchen Beweis Sie denken. Jeder Beweis, der behauptet, vollständig auf Logik zu beruhen, wurde sicherlich widerlegt oder hat einen Fehler. Es gibt viele Logikexperten, die nicht an Gott glauben, und wenn es einen stichfesten Gottesbeweis gäbe, gäbe es keinen. Viele der gebräuchlichsten Beweise basieren auf offensichtlich fehlerhaften Axiomen.
Kuzaris Argument für die Wahrheit der Tora aus Massenoffenbarung ist sehr schwach und kann diskutiert werden. Hier ist ein Link, der das Argument von design rhetoricsanspareil.wordpress.com/2008/05/02/… widerlegt . Wenn es keine logischen Argumente für Gott gibt, müssen wir uns dann allein auf den Glauben verlassen? Das ist für einen rationalen Verstand schwierig und widerspricht Rambams erster Halacha
@Daniel "Das ist nicht wahr. Viele der historischen Beweise für die Existenz Gottes haben logische Mängel, auf die im Laufe der Jahre hingewiesen wurde." - diese Fehler sind nicht anders als die Bibelkritiker, die "Fehler/Widersprüche" in Versen finden und dadurch "beweisen", dass die Tora falsch ist, ch'v. der Rambam dachte an all diese "Widerlegungen" und beantwortete sie, wenn Sie seine Worte sorgfältig mit Kommentaren studieren.
@good_ole_ray "totaler Unsinn, da G-tt der Schöpfer ist" Dort akzeptieren Sie ein Axiom, das jemand, der versucht, Gott logisch zu beweisen, nicht akzeptieren würde. Sie können nicht annehmen, dass Gott der Schöpfer auf dem Weg ist, zu beweisen, dass Gott existiert, denn der Schöpfer zu sein erfordert Existenz!
Angesichts des Kommentars von @good_ole_ray ("G-tt hat die Welt absichtlich so geschaffen, dass ein freier Wille möglich ist. [...] Es wird immer Lücken geben, um die Welt nach den Atheisten zu interpretieren, sonst ist der freie Wille vorbei"), den ich stimme zu, verdient die ursprüngliche Frage nicht eine Umformulierung?
@EiluV'Eilu dieser Link, der das Argument des Designs "widerlegt", ist falsch, denn sobald wir festgestellt haben, dass es etwas Ewiges geben muss (sonst würde das Nicht-Ewige nicht existieren), können Sie nicht fragen, was es entworfen hat. Per Definition wurde es nicht entworfen – es hat immer existiert

Gottes Geist IST das Universum. Weil wir IN Gottes Geist sind, besteht der einzige Weg, Gott zu beweisen, darin, unsere Gedanken, Reden und Handlungen mit SEINEN in Einklang zu bringen, indem wir das Handbuch für Menschen lesen (insbesondere die alte kabbalistische Interpretation der TORAH) und Mizwot machen. Auf diese Weise werden alle unsere Gliedmaßen, Arterien, Haut und Fleisch göttlich. Du wirst nie etwas WISSEN, ganz zu schweigen von Gottes Existenz, bis du zu diesem Ding wirst oder zumindest erkennst, dass du die WAHL dazu hast.

Klingt für mich ziemlich idealistisch
Halachische Relevanz von „Gott beweisen“
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v