„Halten des Trades“ bei Fixed-Income-Arbitrage

Aus TIPS v Treasuries: Was für eine wilde Fahrt!

5 % auf eine US-Staatsanleihe zu erhalten und 2,5 % auf eine andere US-Staatsanleihe mit der gleichen Laufzeit zu zahlen, ist ein offensichtlicher Gewinner, aber viele Hedgefonds gingen 2008 pleite, weil sie ihre Trades nicht aufrechterhalten konnten .

Betonung von mir

Ich bin verwirrt darüber, warum es schwierig ist, den Trade zu halten. Liegt es daran, dass sie die Zahlungen für die gekürzte Staatskasse nicht mehr leisten konnten?

Antworten (2)

Als es 2008 zur Pleite kam, waren Hedgefonds gezwungen, liquide Positionen (z. B. Staatsanleihen) auszugleichen, um Barmittel zu beschaffen, um Nachschussforderungen für ihre illiquiden Positionen zu erfüllen.

Diese Hedgefonds hätten auf großen Positionen in besicherten Schuldverschreibungen (insbesondere hypothekenbesicherte Wertpapiere) gesessen, für die es plötzlich keinen Markt mehr gab (keine Käufer um jeden Preis). Ohne Markt wären die Margin-Anforderungen mit dem Einbruch der Preise dieser CDOs in die Höhe geschossen. Da sie nicht genügend Barmittel zur Verfügung hatten, um die Nachschussforderungen zu erfüllen, wären sie gezwungen gewesen, ihre liquidesten Vermögenswerte zu verkaufen.

Ah okay. Ich war verwirrt, weil ich gelesen habe, dass es im Allgemeinen schwierig ist, festverzinsliche Arbitrage zu verwirklichen, aber im Jahr 2008 war es wegen der erzwungenen Liquidation schwierig. Macht Sinn.
Bei dem Handel in dem Link ging es um die Schlichtung von TIPS gegen Treasuries. Es ging nicht um CDOs und es ist eine Annahme, dass dieser Arbitrage aufgrund von Verlusten in anderen Positionen (CDOs) fehlgeschlagen ist.

5 % auf eine US-Staatsanleihe zu erhalten und 2,5 % auf eine andere US-Staatsanleihe mit der gleichen Laufzeit zu zahlen, ist ein offensichtlicher Gewinner, aber viele Hedgefonds gingen 2008 pleite, weil sie ihre Trades nicht aufrechterhalten konnten.

Ich kenne diesen Markt nicht, also kann ich nicht erklären, was damals mit diesem Handel passiert ist. Aber nachdem ich 2008-2009 viele, viele Aktienpaare gehandelt habe, kann ich einige der Probleme bei einer solchen Long-Short-Arbitrage erläutern.

1) Sie zahlen die Rendite der Short-Position aus. Dies ist kein Problem, wenn Sie die niedrige Rendite shorten und die hohe Rendite kaufen.

2) Sie zahlen den Leihzins auf die Short-Position aus. Er kann nominal sein oder bei extremen Folgekurzschlüssen erheblich ansteigen.

3) Bei Panik (siehe 2008) können Broker die Margin-Rate erhöhen und mehr Sicherheiten verlangen.

4) Wenn das Paar nicht stark korreliert ist und die Marktteilnehmer sich beeilen, Ihr kurzes Bein zu kaufen (Flucht in Sicherheit?), weicht der Preis ab und Ihre Sicherheitsanforderungen steigen.

Stellen Sie sich nun den Typen (oder die Firma) vor, der bis zu den Kiemen Margin hat, und eine Kombination dieser Ereignisse erhöht seine erforderliche Margin. Er kann den Handel nicht aufrechterhalten. Der Absatz nach Ihrem Auszug lautet:

Wir halten etwa 50 % unseres Fonds als unbelastete Sicherheiten, genau für solche Situationen. An unserem Tiefpunkt (Ende Oktober 2008) hielten wir noch 36 % unseres Fonds als überschüssige Sicherheiten. Wir konnten diesen Handel durch das Chaos hindurch halten. Obwohl wir viel zu früh in den Handel eingestiegen sind und Anfangsverluste sowie Verluste aus anderen Geschäften auf der ganzen Welt erlitten haben, reichten unsere Sicherheiten aus, um unsere Positionen aufrechtzuerhalten .

Es erforderte 14 % ihrer Sicherheiten, um den Handel aufrechtzuerhalten. Der überspannte Typ war Toast.

"Sie zahlen den Leihzins für die Short-Position aus. Er kann nominal sein oder bei extremen Leerverkäufen erheblich steigen." Meinen Sie damit, dass sie einen Short kaufen und sich dann im Nachhinein etwas am Markt ändert und der Broker zurückkommt und mehr Sicherheiten verlangt?
Beim Leerverkauf leihen Sie Aktien von einem Kreditgeber, um das zu verkaufen, was Sie nicht besitzen. Ihr Broker wickelt das Ausleihen von Aktien von einem internen Konto oder von einem anderen Broker ab. Für das Ausleihen der Aktien fallen Leihgebühren an. Zum Beispiel beträgt der Leihzins für NFLX gerade jetzt bei meinem Broker 0,25 %, was Peanuts sind. . Im Januar dieses Jahres stieg der Kreditzinssatz von TLRY auf 900 %. Das ist ein Haufen Veränderung. Wie führen Sie diesen Handel durch, wenn sie jeden Tag 2,5 % des Wertes von TLRY in bar von Ihrem Konto abziehen?
Kann sich der Leihzins während des Handels ändern? Zum Beispiel schließe ich heute NFLX, aber kann mein Broker morgen damit beginnen, 0,5 % zu ziehen, wenn sich etwas ändert? Naiverweise hätte ich erwartet, dass es zu Beginn des Handels gesperrt ist.
Der Leihzinssatz kann sich täglich ändern und Ihnen wird jeden Tag der Leihzinssatz dieses Tages in Rechnung gestellt. Beachten Sie, dass ein Kreditzins von 0,25 % der Jahreszins ist, also (Aktienkurs) x (Kreditzins) /365 pro Tag. Am Montag werden Ihnen 3 Tage (das Wochenende) berechnet. Mein Broker sammelt die Gebühr und zieht sie am Ende des Monats von meinem Konto ab. Ich weiß nicht, ob andere Broker dasselbe tun oder ob sie es täglich abziehen.
„Halten des Trades“ bei Fixed-Income-Arbitrage
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v